Дело №

26RS0№-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В.,

при секретаре Живолуповой Л.В.,

с участием истца ФИО1,

его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ООО «СТУК» – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «СТУК» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья, взыскании расходов на оплату услуг представителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ООО «СТУК» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> между собственниками в равных долях от общего размера оплаты по ? доли каждому, возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья, взыскании расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ФИО1 и ФИО3 на праве общей долевой собственности (по ? доли) принадлежит 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО3 свои обязанности собственника по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет. Поскольку соглашения об определении порядка пользования жилым помещением между сторонами не имеется, расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги необходимо определить соразмерно их долям в праве общей долевой собственности. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные истцом требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала относительно определения порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги в равных долях, в части взыскания судебных расходов просила отказать, поскольку не знала о намерении истца разделить счет до его обращения в суд.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СТУК» – ФИО4 не возражала в удовлетворении заявленного ФИО1 иска при наличии соглашения сторон. В удовлетворении требований о взыскании с ООО «СТУК» расходов на оплату услуг представителя просила отказать, поскольку действиями ответчика ООО «СТУК» никаких прав истца не нарушено. 

Представители третьих лиц НО СК «Фонд капитального ремонта», ИП ФИО5 участие в судебном заседании не приняли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Заслушав объяснения истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ООО «СТУК» – ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1,5,6,11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу пункта 2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Как разъяснено в п. 30 в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.ч. 4, 5 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства (абз. 2 п. 30).

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО3 на праве общей долевой собственности (по ? доли) принадлежит 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.8-10).

Соглашение об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги между ФИО1 и ФИО3 отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для определения порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья между ФИО1 и ФИО3 в равных долях.

Поскольку само по себе наличие решения суда об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья является основанием для заключения с собственниками жилого помещения отдельных договоров и начисления оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги с выдачей им отдельных платежных документов, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности на ООО «СТУК» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья. 

По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (п.18, п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Поскольку факт нарушения прав истца ответчиками отсутствует (ФИО1 не доказано, что он обращался к ФИО3 с требованием заключить соглашение об определении порядка оплаты и ответчиком в этом было отказано), то оснований для распределения расходов на оплату услуг представителя не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья, взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> между собственниками ФИО1 и ФИО3 в равных долях от общего размера оплаты по ? доли каждому.

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО1 требований, а также в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «СТУК» отказать.

Решение суда является основанием для заключения с ФИО1 и ФИО3 отдельных договоров на оплату жилого помещения, коммунальных услуг и по начислению оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги с выдачей им отдельных платежных документов в отношении 

<

адрес> 

<

адрес> соразмерно их долям (по ? доли у каждого) в праве общей долевой собственности на жилое помещение. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата. 

Судья А.В. Макарская