№ 7 - 914/2026

№ 12 - 58/2026 Судья Макарова Т.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 30 января 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2026 года в отношении

Абдусаматова Бунёда Б., родившегося 

<

дата> в 

<

...>, гражданина 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника УМВД России «Пушкинское» начальника полиции ФИО2 от 10 декабря 2025 года №..., ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительной форме, с помещением и содержанием в специализированном учреждении ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области для содержания иностранных граждан, на срок до 48 часов.

Адвокат Стрепетов А.С. в защиту ФИО3 направил в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2026 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Защитник ФИО3 - адвокат Стрепетов А.С. обратился с жалобой Санкт-Петербургский городской суд на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда.

В обоснование жалобы указал, что в представленных материалах отсутствуют достаточные, относимые, допустимые и достоверные доказательства вины ФИО3, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, так как составлен с нарушением статьи 28.2 КоАП РФ. Должностным лицом не установлен адрес пребывания ФИО3, не установлена принимающая сторона, которая не предоставила сведения о прибытии иностранного гражданина, не установлено дата, время и место совершения правонарушения.

В ходе производства по делу нарушены процессуальные права ФИО3 так как не предоставлен переводчик, отсутствуют сведения об извещении ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Защитник Стрепетов А.С. извещен о месте, времени рассмотрения жалобы, в Санкт- Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения дела по существу. Согласно сведениям представленным начальником ОИАЗ УМВД России «Пушкинское» гражданин 

<

...> ФИО3 30 декабря 2025 года покинул территорию Российской Федерации. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие защитника Стрепетова А.С., ФИО3

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда.

В соответствии с частью 5 статьи 18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через Российскую Федерацию, передвижением по Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года № 9.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ.

Аналогичные требования перечислены в пунктах 20, 26 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года № 9.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, установлено должностным лицом, а впоследствии и судьей районного суда, ФИО3, являясь иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в неоднократном нарушении правил миграционного учета, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, при следующих обстоятельствах: 09 декабря 2025 года в 22 часа 50 минут то адресу: 

<

адрес> был выявлен гражданин 

<

...> ФИО3, который нарушил режим пребывания (проживания) на территории РФ. ФИО3 прибыл на территорию РФ 26 мая 2024 года с целью «работа», состоит на миграционном учете по адресу: 

<

адрес> до 08 января 2026 года. По данному адресу не проживает, проживает шесть месяцев на складе на ул. Федоровская Санкт-Петербурга, по месту работы на территории работодателя, где документально не оформлен, трудовой договор не заключал, номер дома назвать затрудняется. 08 ноября 2025 года в отношении ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Таким образом, гражданин Республики Узбекистан ФИО3 совершил административное правонарушение, повторно в течение года на территории г. Санкт-Петербурга, в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный по частью 5 статьи 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом АП №... от 10 декабря 2025 года об административном правонарушении; объяснениями ФИО3, согласно которым ФИО3 состоит на миграционном учете по адресу: 

<

адрес>, однако фактически проживает шесть месяцев на складе, находящимся на территории работодателя по адресу: Санкт- Петербург, ул. Фёдоровская, трудовой договор не заключал, работает разнорабочим. Документы для постановки на миграционный учет не представлял, на миграционный учет по данному адресу не вставал; рапортом инспектора ОМВД России по Пушкинскому району Санкт- Петербурга от 09 декабря 2025 года о выявлении и доставлении ФИО3; протоколом АЗ №... от 09 декабря 2025 года об административном задержании; копией паспорта на имя ФИО3 являющегося гражданином Узбекистана; копией миграционной карты серия 40 24 №... о выезде на территорию РФ 26 мая 2024 года по 23 августа 2024 года; копией патента на имя ФИО3 выданного 09 июля 2025 года; сведениями информационных баз МВД России в отношении ФИО3, согласно которым 22 июля 2025 года ФИО4 уведомила о заключении трудового договора ФИО3; копией бланка уведомления о прибытии ФИО3 по адресу: 

<

адрес> срок пребывания до 08 января 2026 года; копией постановления начальника 28 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт- Петербурга от 08 ноября 2025 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 3 статьи 18.8 КоАП РФ, 19 ноября 2025 года постановление вступило в законную силу, наказание исполнено 08 ноября 2025 года.

Обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.8 КоАП РФ.

Исследованные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении доказательства, являются относимыми и допустимыми, в совокупности подтверждающими вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО3 на стадии составления протокола об административном правонарушении не был предоставлен переводчик, поскольку она не владеет русским языком, несостоятелен, опровергается представленными материалами дела.

Так протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом 10 декабря 2025 года с участием ФИО3, в присутствии переводчика с узбекского языка ФИО5, ФИО3 разъяснены права предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статья 25.1 КоАП РФ, с содержанием протокола ФИО3 ознакомлен, копия протокола об административном правонарушении ему вручена, что подтверждается собственноручной подписью ФИО3 в соответствующих графах. Переводчик ФИО5 предупрежден должностным лицом об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода по статье 17.9 КоАП РФ, полномочия переводчика подтверждаются его анкетой и удостоверением согласно которым ФИО5 владеет узбекским, киргизским, таджикским и русским языками. При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать о нарушении процессуальных прав ФИО3, который в том числе присутствовал при рассмотрении дела должностным лицом, копию постановления получил.

Ранее вступившим 19 ноября 2025 года в законную силу постановлением начальника 28 отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт- Петербурга от 08 ноября 2025 года №... ФИО3 уже был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, данное деяние, послужившее основанием для возбуждения настоящего дела, было квалифицировано должностным лицом административного органа по части 5 статьи 18.8 КоАП РФ.

Между тем 09 декабря 2025 года в 22 часа 50 минут, то есть повторно со дня вступления в законную силу указанного постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, ФИО3 вновь допустил нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в не постановке на миграционный учет по месту пребывания (проживания), что было выявлено сотрудниками полиции по адресу: 

<

адрес>.

При этом суд учитывает, что после вступления в законную силу постановления должностного лица от 08 ноября 2025 года, не позднее 19 ноября 2025 года ФИО3 обязан был встать на миграционный учет по месту проживания, что ФИО3 сделано не было и выявлено должностным лицом 09 декаября 2025 года.

Из общих положений Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» следует, что необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» при осуществлении миграционного учета осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование сведений об иностранном гражданине, перечисленных в данной норме.

В соответствии с пунктом 9 части 1 этой статьи в числе иных к таким сведениям относятся заявленные сроки пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации.

В случае изменения сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета, соответствующие данные должны сообщаться в органы миграционного учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 9 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 42 данных Правил, в случае изменения сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1 - 6, 8, 9 и 12 части 1 статьи 9 Федерального закона, такой иностранный гражданин незамедлительно сообщает об этом принимающей стороне и представляет ей копии подтверждающих документов. При изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1, 3 - 6, 8 и 12 части 1 статьи 9 Федерального закона, а также при его фактическом проживании в месте пребывания после заявленных сроков пребывания принимающая сторона или в случаях, предусмотренных частями 3 - 3.5 и 4 статьи 22 Федерального закона, иностранный гражданин в течение 3 рабочих дней сообщает об этом в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации непосредственно - лично или в электронной форме либо через многофункциональный центр (за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 3.2 статьи 22 Федерального закона), предоставив заполненный бланк уведомления о прибытии с приложением к нему мотивированного заявления в произвольной форме и копий документов, подтверждающих изменение сведений об иностранном гражданине. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии возвращается принимающей стороне либо иностранному гражданину с отметкой о приеме уведомления о прибытии. Территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации в течение одного рабочего дня, следующего за днем принятия заполненного бланка уведомления о прибытии, указанного в абзаце втором настоящего пункта, и прилагаемых документов, фиксирует изменение сведений об иностранном гражданине и (или) сроках его пребывания в месте пребывания в своих учетных документах и вносит сведения, предусмотренные статьей 9 Федерального закона, в государственную информационную систему миграционного учета.

В то же время в силу части 4 статьи 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин с письменного согласия принимающей стороны вправе самостоятельно уведомить о своем прибытии в место пребывания соответствующий орган миграционного учета непосредственно либо в установленном порядке почтовым отправлением.

При этом, согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года № 1680-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина 

<

...> ФИО6 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 2 и частью 3 статьи 20 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», оспариваемые положения данного Федерального закона не исключают возможности представления уведомления о прибытии в место пребывания непосредственно иностранным гражданином, и, соответственно, не возлагают обязанность представления указанного уведомления исключительно на принимающую сторону.

Таким образом, действия ФИО3 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, положениями миграционного законодательства и требованиями КоАП РФ.

Наличие у ФИО3 патента серия 

<

...> №... от 09 июля 2025 года правового значения для юридической оценки его действий по части 5 статьи 18.8 КоАП РФ не имеет, поскольку данное обстоятельство не освобождает иностранного гражданина от выполнения обязанности, установленной статьей 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», и постановки на миграционный учет по месту пребывания в соответствии с требованиями закона.

Постановление должностного лица отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, является мотивированным. Решение судьи районного суда отвечает требованиям части 2 статьи 30.7 КоАП РФ и является мотивированным.

Административное наказание ФИО3 назначено в соответствии с санкцией части 5 статьи 18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и обстоятельств совершенного им правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации и является справедливым.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 5 статьи 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, при назначении ФИО3 административного наказания, должностным лицом требования статьи 4.1 КоАП РФ соблюдены.

Назначение ФИО3 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ и для замены административного выдворения на административный штраф в увеличенном размере или на обязательные работы, не имеется, поскольку отсутствует совокупность признаков, указывающих на возможность применения означенного законоположения.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, не имеется, поскольку совершенное ФИО3 деяние критериям малозначительности не отвечает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2026 года, постановление заместителя начальника УМВД России «Пушкинское» начальника полиции ФИО2 от 10 декабря 2025 года №..., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении Абдусаматова Бунёда Б., оставить без изменения, жалобу защитника Стрепетова А.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Н. Русанова