П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

.... 6 июня 2019 года

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Светус К.П., при секретаре Дондоковой А.Ж., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора .... Коденевой Г.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ушаренко И.И., представившей удостоверение № и ордер №, а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1 - 352/2019 в отношении 

ФИО1, родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей **/**/**** трудоустроенного в «Региональный лесопожарный центр» рабочим ПХС, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., д. ...., не судимого,

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 01 часа 00 минут, ФИО1 находился у своей знакомой св. 1 в доме, расположенном по адресу: ...., ...., где совместно с Потерпевший №1 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и Потерпевший №1, находящихся в состоянии алкогольного опьянения возникла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека с применением предмета используемого в качестве оружия.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, **/**/**** около 01 часа 00 минут, находясь в доме по адресу: ...., .... ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, взял со стола хозяйственный нож, общей длинной 221 мм с полимерной рукоятью синего, белого и красного цветов, держа его в правой руке, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им сидящему к нему слева Потерпевший №1, один удар в область правого бедра, причинив последнему своими преступными действиями телесное повреждение в виде колото-резаного ранения на внутренней поверхности правого бедра в средней трети, сопровождавшегося повреждением бедренной артерии и бедренной вены, относящейся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Ушаренко И.И. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель Коденева Г.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, полагала возможным его удовлетворить, так как предусмотренные для этого главой 40 УПК РФ условия, соблюдены.

Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшего, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в ее присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, разъяснены подсудимому при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании, также подсудимому разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, возражения у гособвинителя и потерпевшего отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу, что условия применения особого порядка соблюдены, что позволяет рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами, находит вину ФИО1 установленной и доказанной, в связи с чем, в отношении него необходимо постановить обвинительный приговор.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО1, его поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, показания последовательны, на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 206-207). Поэтому суд полагает, что преступление ФИО1 совершил вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым и обязанным нести ответственность за содеянное. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, направлено против жизни и здоровья личности, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он дал органу предварительного расследования подробные признательные показания об обстоятельствах содеянного, с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у подсудимого, состояние здоровья ребенка **/**/**** имеющего инвалидность, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение морального вреда потерпевшему, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления - пытался самостоятельно остановить кровь, что следует из показаний подсудимого.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 имеет регистрацию и место жительства в .... (л.д. 205), женат, имеет двоих малолетних детей **/**/**** года рождения, один ребенок № **/**/**** рождения является инвалидом, официально трудоустроен рабочим ПХС «~~~», участковым уполномоченным по месту фактического жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 216), соседями по месту жительства положительно (л.д. 220), по месту работы положительно (л.д. 222).

Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, предусматривающей только один вид наказания - лишение свободы на определенный срок. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить ФИО1 наказание именно в виде лишения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, учитывает обстоятельства совершенного преступления и наличие совокупности смягчающих обстоятельств, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, социально адаптирован, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, учитывая мнение потерпевшего Потерпевший №1, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, суд полагает, что в данной конкретной ситуации цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправление виновного, могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в условиях изоляции об общества, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ. 

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным не назначать. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставить без изменения, после чего отменить.

В связи с тем, что подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: след подошвы обуви, след пальца руки на 1 отрезке липкой ленты скотч, вещество бурого цвета на марлевом тампоне, дактокарту с отпечатками пальцев рук и ладонных поверхностей ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле; 2 ножа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-10 МУ МВД России «Иркутское», - уничтожить; медицинскую карту № на имя Потерпевший №1, возвратить в ОГБУЗ «ГКБ№г. Иркутска». 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Контроль за поведением условно-осужденного ФИО1 возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественное доказательство: след подошвы обуви, след пальца руки на 1 отрезке липкой ленты скотч, вещество бурого цвета на марлевом тампоне, дактокарту с отпечатками пальцев рук и ладонных поверхностей ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле; 2 ножа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-10 МУ МВД России «Иркутское», - уничтожить; медицинскую карту № на имя Потерпевший №1, возвратить в ОГБУЗ «ГКБ№г. Иркутска». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий К.П. Светус