Дело № 2-363/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г.Вичуга 03.09.2018 год

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Лапшина Д.А., с участием:

представителя истца – помощника Вичугского межрайонного прокурора Шевелева К.Н.,

ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Нехитровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ивановской области в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на его содержание в местах лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Ивановский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ивановской области, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на его содержание в местах лишения свободы в размере 112607 рублей 2 копейки.

Иск мотивирован тем, что ответчик отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области с 16.07.2013 года на основании приговора Вичугского городского суда Ивановской области от 17.06.2013 года. Являясь осужденным, ответчик обязан трудиться, однако уклоняется от работы, будучи трудоустроен на работу не выходил, за что к нему неоднократно применялись меры дисциплинарной ответственности. Находясь в учреждении, ответчик за счет средств федерального бюджета обеспечивался трехразовым горячим питанием, коммунально-бытовыми услугами и вещевым довольствием. На содержание ответчика с 01.07.2015 года по 31.05.2018 года затрачены средства федерального бюджета. Главным распорядителем бюджетных средств, затраченных на содержание ответчика, является УФСИН России по Ивановской области. 

В судебном заседании представитель истца старший помощник Вичугского межрайонного прокурора Шевелев К.Н. иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласен. Пояснил, что от работы не уклоняется, готов работать по специальности автослесаря. Шить не умеет и поэтому не будет работать швеей. Работать ему не предлагали, к ответственности за не выход на работу не привлекался. Имеющиеся в материалах дела документы о привлечении его к ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания сфальсифицированы. Он их не обжаловал, так как не видит в этом смысла.

Представитель третьего лица - УФСИН России по Ивановской области в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

17.06.2013 года приговором Вичугского городского суда Ивановской области ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.2 п. «а,б» УК РФ. Тем же приговором к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Вичугского городского суда Ивановской области от 25.05.2011 года и по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Вичуга. По совокупности приговоров ответчику окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, со штрафом 5000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.62-94).

16.07.2013 года ответчик прибыл для отбытия наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области (л.д.95). Из трудовой карточки осужденного, справки ФКУ ИК-5, следует, что он трудоустроен швеей-мотористом с 01.04.2014 года, с 5.05.2017 года переведен в нетрудоспособные, с 25.05.2017 года трудоустроен швеей-мотористом (л.д.7, 10). Из справки начальника УПУ №2 следует, что ФИО1 на работу не выходит (л.д.12). Из рапорта от 22.10.2015 года следует, что ответчик не вышел на работу, от объяснений отказался (л.д.16, 17, 18). За данное нарушение он водворен в штрафной изолятор, от подписей отказался (л.д.13-15,19,21,22,23,24). Аналогичное нарушение допустил 27.01.2016 года, 19.04.2016 года, 15.08.2016 года, 12.02.2018 года (л.д.25-37, 38-51, 52, 53-58). 

В период с 01.07.2015 года по 31.05.2018 года ответчик ФИО1 был трудоустроен, но на работу не выходил, что подтверждается вышеназванными приказами, фактами водворения его в штрафной изолятор. ФИО1 в судебном заседании подтвердил тот факт, что в период отбытия наказания не работал.

В соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд с целью защиты нарушенного права или предотвращения угрозы нарушения права. Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании ч.2 и 3 ст.99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий. Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством РФ. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.

В соответствии с ч.4 ст.99 УИК РФ осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.

Таким образом, взыскание с осужденных расходов на их питание, коммунально-бытовое обслуживание и вещевое довольствие, возможно, если такие осужденные трудоустроены, но уклоняются от работы и у них отсутствуют денежные средства на лицевых счетах. 

Частью 1 ст.103 УИК РФ установлено, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. 

Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

В соответствии со ст.9, 11 УИК РФ осужденные привлекаются к труду не по своему желанию, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, поскольку общественно полезный труд, как средство исправления и соблюдение осужденными установленных обязанностей, являются составляющими процесса отбывания наказания. Согласно п.3 ст.17 Закона РФ от 21.07.1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, с учетом трудоспособности и, по возможности, специальности привлекают осужденных к оплачиваемому труду на объектах организаций любых организационно-правовых форм, расположенных на территориях учреждений, исполняющих наказания, и вне их.

Использование труда осужденных к лишению свободы не рассматривается как принудительный труд и не противоречит Конвенции №29 от 28.06.1930 года Международной организации труда «Относительно принудительного или обязательного труда». Статья 2 Конвенции указывает, что не является принудительным или обязательным трудом всякая работа, требуемая от какого-либо лица вследствие приговора, вынесенного решением судебного органа, при условии, что эта работа будет производиться под надзором и контролем государственных властей, и что указанное лицо не будет уступлено или передано в распоряжение частных лиц, компаний или обществ.

Общественно полезный труд относится к числу основных средств исправления осужденных. Для достижения целей исправления осужденные, отбывающие наказание в виде лишения свободы, привлекаются к труду, который является для них обязательным. Осужденные к лишению свободы ограничены в праве места и вида работ. Эти вопросы решаются исключительно администрацией исправительного учреждения. Отказ от работы без уважительных причин согласно требованиям ч.1 ст.116 УИК РФ отнесен к злостным нарушениям установленного порядка отбывания наказания.

Позиция ответчика о том, что он не обязан трудиться, ошибочна, и приведена им без учета его правового положения – лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы по приговору суда. Статья 37 Конституции Российской Федерации запрещает принудительный труд, однако, как указано выше, труд осужденных к лишению свободы не считается принудительным. Факт уклонения ответчика от работы без уважительных причин в период нахождения в ИК-5 ФКУ УФСИН России по Ивановской области подтверждается материалами дела. Согласно медицинской справке фельдшера филиала «Медицинская часть №4» ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России у ФИО1 признаков временной и стойкой утраты трудоспособности нет (л.д.18).

Довод ответчика, о том, что документы, составленные работниками ФКУ-5, не имеют доказательственного значения без предоставления записей с видеорегистратора, не основаны на требованиях закона. Как следует из ответа на запрос, архив видеозаписей с помощью видеорегистраторов хранится 30 суток. В связи с чем записи в период с 2015 года по май 2018 года представить не возможно (л.д.176). Все представленные суду письменные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств в гражданском процессе. 

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик относится к категории осужденных, которым содержание в исправительном учреждении предоставляется бесплатно за счет государства, а также того, что он не мог приступить к работе в связи с наличием каких-либо ограничений и заболеваний. В связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Задолженность ответчика за питание и коммунально-бытовое обслуживание образовалась за период с 01.07.2015 года по 31.05.2018 года. Размер образовавшейся за ответчиком задолженности по каждому из видов содержания подробным образом изложен в представленных суду расчетах и пояснительных записках к ним. Задолженность составляет: 27973 рубля 98 копеек за коммунально-бытовые услуги; 80357 рублей 79 копеек за питание; 4275 рублей 25 копеек за вещевое довольствие. Обоснованность и правильность расчетов указанных сумм сомнений у суда не вызывают, ответчиком не оспариваются.

Главным распорядителем бюджетных средств, выделяемых на содержание осужденного, является УФСИН России по Ивановской области. Тем, что ответчик не исполняет установленной Законом обязанности трудиться в местах лишения свободы и не возмещает затраты на его питание, коммунально-бытовое обслуживание и вещевое довольствие причиняется вред интересам Российской Федерации.

Статьей 45 ГПК РФ установлено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов, в том числе интересов Российской Федерации. Для защиты интересов Российской Федерации с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице государственного учреждения – УФСИН России по Ивановской области следует взыскать 112607 рублей 2 копейки. 

С ответчика также следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой прокурор, обратившийся с иском, в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден. Согласно статье 333.19. Налогового кодекса РФ сумма подлежащей уплате государственной пошлины составляет 3452 рубля.14 копеек. В соответствии со статьей 61.2. Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит уплате в доход бюджета городского округа Вичуга Ивановской области. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ивановской области удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области денежные средства, затраченные на его содержание в местах лишения свободы в сумме 112607 рублей 2 копейки. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета городского округа Вичуга Ивановской области в сумме 3452 рубля 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде (7.09.2018 года).

Судья Д.А. Лапшин