п о с т а н о в л е н и е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Филипповой Л.П.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Куприна Д.И.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Юняковой К.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1

при секретаре Варламовой В.Р.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> ФИО2 находился на участке местности, расположенном в 

<

данные изъяты> севернее 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, где обнаружил на асфальте банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» № с возможностью бесконтактной оплаты товара, имеющую лицевой счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, держателем которой является ФИО1 В указанные день и время у ФИО2, предположившего, что на лицевом счете указанной банковской карты имеются денежные средства, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 с лицевого счета №, открытого в ПАО «

<

данные изъяты>», путем введения в заблуждение по поводу принадлежности банковской карты лиц, осуществляющих операторно-кассовую деятельность в магазинах 

<

адрес> и решил выдавать банковскую карту за свою собственную в момент осуществления покупок. При этом похищенными денежными средствами ФИО2 решил распорядиться по своему усмотрению, а именно потратить их на личные нужды.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> ФИО2, проследовал в помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, используя вышеуказанную банковскую карту на имя ФИО1 осуществил посредством нее оплату товарно-материальных ценностей в 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты>., в результате чего с лицевого счета № банковской карты ФИО1. была списана общая сумма денежных средств в размере 

<

данные изъяты>., принадлежащих ФИО1 тем самым ФИО2 совершил их хищение путем обмана.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>. по 

<

данные изъяты>. проследовал в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где используя банковскую карту ФИО1 осуществил посредством нее оплату товарно-материальных ценностей в 

<

данные изъяты>. на сумму 

<

данные изъяты>., в 

<

данные изъяты>. на сумму 

<

данные изъяты> коп., в результате чего с лицевого счета № банковской карты ФИО1 была списана общая сумма денежных средств в размере 

<

данные изъяты>., принадлежащих ФИО1 тем самым ФИО2 совершил их хищение путем обмана.

Не останавливаясь на достигнутом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>. проследовал в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> где действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, используя банковскую карту ФИО1., осуществил посредством нее оплату товарно-материальных ценностей в 

<

данные изъяты>. на сумму 

<

данные изъяты>., в 

<

данные изъяты>. на сумму 

<

данные изъяты>., в 

<

данные изъяты> мин. на сумму 

<

данные изъяты> коп., в 

<

данные изъяты> мин. на сумму 

<

данные изъяты> коп., в результате чего с лицевого счета № банковской карты ФИО1 были списаны денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>., принадлежащих ФИО1 тем самым ФИО2 совершил их хищение путем обмана.Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>. по 

<

данные изъяты>. проследовал в кафе «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где используя банковскую карту ФИО1., осуществил посредством нее оплату товарно-материальных ценностей в 

<

данные изъяты>. на сумму 

<

данные изъяты>., в 

<

данные изъяты>. на сумму 

<

данные изъяты>., в результате чего с лицевого счета № банковской карты ФИО1 была списана общая сумма денежных средств в размере 

<

данные изъяты>., принадлежащих ФИО1, тем самым ФИО2 совершил их хищение путем обмана.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>. проследовал в магазин 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где используя банковскую карту ФИО1 осуществил посредством нее оплату товарно-материальных ценностей в 

<

данные изъяты>. на сумму 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>. на сумму 

<

данные изъяты>, в результате чего с лицевого счета № банковской карты ФИО1 была списана общая сумма денежных средств в размере 

<

данные изъяты>., принадлежащих ФИО1 тем самым ФИО2 совершил их хищение путем обмана.

В итоге, своими преступными действиями ФИО2 совершил хищение денежных средств ФИО1 на общую сумму 

<

данные изъяты>., причинив последнему значительный имущественный ущерб.

В ходе судебного заседания от потерпевшего ФИО1. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ, поскольку он примирился с подсудимым, причиненный материальный ущерб возмещен, претензий он не имеет. 

Подсудимый ФИО2 не возражает против прекращения уголовного дела.

Защита подсудимого – адвокат Юнякова К.Р. ходатайство поддерживает и просит его удовлетворить.

Государственный обвинитель Куприн Д.И. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, мотивируя тем, что условия прекращения, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав мнение участников процесса, обсудив заявленное ходатайство, полагает, что оно обоснованное и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, то есть в совершении преступления средней тяжести. 

ФИО2 не судим, вину свою признает, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему. Причиненный ФИО1 материальный ущерб полностью возмещен, что подтверждается распиской потерпевшего и показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, претензий потерпевший не имеет.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего ФИО1 удовлетворить. Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Л.П.Филиппова