Дело №2-580/2018

Поступило в суд 29 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года г.Куйбышев НСО

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Силкиной Р.И.

при секретаре Кочергиной Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» выдал ФИО1, согласно кредитного договора (в виде акцептованного заявления оферты) № в размере 250000 руб. 00 коп. из расчета 26% годовых, сроком на 60 месяцев.

Факт предоставления указанной суммы кредита подтверждается выпиской по счету клиента.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно не вносила ежемесячные платежи в погашение кредита и нарушил п.п.4.1 условий кредитования, вследствие чего образовалась кредитная задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 339680 руб. 14 коп. в том числе: 210681 руб. 52 коп. – просроченная ссуда, 57378 руб. 17 коп. - просроченные проценты, 27425 руб. 57 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 44194 руб. 88 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Заемщик долг не погасила, чем продолжает нарушать условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», который является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк».

Полное и сокращенное наименование Банка ДД.ММ.ГГГГ. приведено в соответствии с действующим законодательством и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 339680 рублей 14 копеек, а также взыскать 6596 руб. 80 коп. – сумму уплаченной госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, в своем заявлении представленном суду исковые требования полностью поддерживает, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования в части образовавшейся задолженности признала в полном объеме, просила снизить размер неустойки, считает ее несоразмерной нарушенным обязательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчицу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором кредита обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

Согласно кредитного договора в виде акцептованного заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 получила в ООО ИКБ «Совкомбанк» кредит в размере 250000 руб. 00 коп. из расчета 26% годовых, сроком на 60 месяцев; обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту и проценты по нему, согласно приложенного графика осуществления платежей (л.д. 11-15).

Из выписки по счету ФИО1 усматривается, что денежные средства в размере 250 000 руб. 00 коп. были перечислены на счет 40№ (л.д. 9).

В соответствии со п.п. 4.1.1 Условий кредитования заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором (л.д.17). 

Согласно п. 6.1 Условий кредитования, раздела Б. кредитного договора при нарушении срока оплаты (возврата) кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 120 % годовых от суммы кредита за каждый день просрочки. В случае нарушения срока оплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пени в размере 120 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», который является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк».

Задолженность ответчика по основному долгу кредитного договора составила 210681 руб. 52 коп, сумма начисленных процентов составила: 57378 руб. 17 коп. с чем ответчик согласилась, признав исковые требования в данной части.

Согласно ст.39 (п.1) ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

В соответствие со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Ответчик подтвердил добровольность волеизъявление на признание исковых требований в части. 

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает признание иска в части основного долга в размере 210681 руб. 52 коп., и суммы процентов в размере 57378 руб. 17 коп.

Разрешая требований истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

Из п. 6.1 Условий кредитования, раздела Б. кредитного договора усматривается, что при нарушении срока оплаты (возврата) кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 120 % годовых от суммы кредита за каждый день просрочки. В случае нарушения срока оплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пени в размере 120 % годовых.

Согласно расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. штрафные санкции за просрочку уплаты кредита составили 27425 руб. 57 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 44194 руб. 88 коп.. Периоды просрочки платежей по данному договору и расчет пени и штрафов ответчик не оспаривает, на отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств (ст.401 ГК РФ) не ссылается, просит применить положения ст.333 ГК РФ.

Постановлением Пленума верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определены положения, согласно которым:

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О); ст. 333 ГК РФ предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3), согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как указано в п. 73-75 вышеуказанного Постановления Пленума Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Принимая во внимание степень исполнения ответчиком своих обязательств (невозвращение долга на момент рассмотрения дела в суде), длительность допущенной ответчиком просрочки, с одной стороны, размер договорной неустойки (120% годовых), из которой при невозвращенной сумме долга в размере 210681 руб. 52 коп., и суммы процентов в размере 57378 руб. 17 коп. общий размер неустойки составляет 71 620 руб. 45 коп., с другой стороны, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает, что снижение размера неустойки до 31 620 руб. 45 коп. является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства и не приведет к необоснованному освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности и неосновательному обогащению истца.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Между тем, уменьшение судом размера неустойки (на основании положений ст. 333 ГК РФ) не влечет снижения размера подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 6596,80 руб. данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по Кредитному договору в размере 299 680 рублей 14 копеек, а также взыскать 6596 рублей 80 копеек – судебные расходы по уплате госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд, в течение одного месяца.

Судья подпись Р.И. Силкина