Дело №1-53/25 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Казань 14 января 2025 года 

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Саматошенковой И.Г.,

при секретаре Гатауллиной Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Зарипова А.Р. 

представителя потерпевшего потерпевший – представитель потерпевшего

подсудимого- ФИО1 

защитника-адвоката Матюшиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 18 часов 00 минут 24 августа 2024 года по 13 часов 00 минут 10 сентября 2024 года, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, действуя с корыстной целью, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, то есть на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая при этом общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате его действий реального ущерба собственнику и, желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящиеся в вышеуказанной квартире телевизор «Sony», стоимостью 10 000 рублей, колонку «Яндекс станция», стоимостью 5 000 рублей, сотовый телефон «Xiaomi Redmi», стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие его отцу- Потерпевший №1. С места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшему потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании представителем потерпевшего заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, т.к. он не желает привлекать его к уголовной ответственности: причиненный материальный вред подсудимый возместил в полном объеме, принес извинения, искренне раскаялся о содеянном. Претензий к подсудимому он не имеет. 

Выслушав подсудимого и его защитника, поддержавших заявление представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему: 

Согласно статьи 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании статьи 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с вышеуказанной уголовно-правовой нормой освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. 

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Согласно части 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ. 

ФИО1 не судим; положительно характеризуется; привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести; вину в совершении указанного преступления признал и раскаялся, причиненный материальный вред потерпевшему возместил, принес извинения и раскаялся. Согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением. 

Потерпевший не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, он примирился с подсудимым, примирение произошло до удаления суда в совещательную комнату.

Учитывая сказанное, в том числе личность подсудимого, наличие одного объекта преступного посягательства, возмещение вреда в полном объеме, признания вины и раскаяние, суд полагает, что в настоящее время изменилась степень общественной опасности лица, совершившего преступление, отягчающих наказание обстоятельств не имеется и ходатайство подлежит удовлетворению.

Оснований, препятствующих прекращению дела судом, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239, 254, 256, 271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в виду примирения потерпевшего с подсудимым на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1-подписку о невыезде и надлежащем поведении-отменить. 

Вещественные доказательства: договор комиссии № 11003200002767, копия товарного чека № 64300320000187, копия договора комиссии № 11019500003114, копия товарного чека № 643019500001395, копия договора комиссии № 111001800005265, копия товарного чека № 288001800003155, мобильный телефон «Realme 6» IMEI №, блок зарядного устройства, сим-карту сотовой компании «Мегафон» - хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки в размере 8 650 рублей, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок после вручения копии приговора, через Московский районный суд города Казани.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: И.Г.Саматошенкова