Дело № 12-1-14/2020

УИД 73RS0024-01-2020-000197-64

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 мая 2020 года р.п. Ишеевка 

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Э.Р. Касымова,

при секретаре Л.Ф. Калимуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении ************* от 25.02.2020 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ************* от 25.02.2020 года, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 руб.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой ставит вопрос об отмене постановления, т.к. транспортным средством на момент правонарушения она не владела.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении в адрес суда просила рассмотреть поданную ею жалобу в свое отсутствие.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 23.02.2020 в 22 часов 45 минут по адресу 151км 650м автодороги **************, водитель, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21114 LADA 111, государственный регистрационный знак *************, собственником которого на момент фиксации нарушения являлась ФИО1, двигался со скоростью 99 км/ч при максимально разрешенной скорости в 60 км/ч, превысив максимально разрешенную на данном участке скорость на 39 км/ч.

Данное нарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Автодория», заводской номер *************, свидетельство о поверке *************, действительное до 28.01.2021 включительно.

На фотоматериалах указано время фотофиксации и место установки камеры, направление контроля.

Пунктом 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В данном случае собственником транспортного средства ФИО1 не представлены доказательства нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица в момент фиксации правонарушения. 

Наличие договора купли-продажи от 22.02.2020 года, заключенного собственником автомобиля ФИО1 с Ц.В.В., не свидетельствуют безусловно, что транспортное средство не находилось во владении ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения, поскольку акт передачи транспортного средства Ц.В.В. не представлен. Кроме того, ФИО1 продолжала являться собственником транспортного средства до 27.02.2020 года- до момента регистрации изменения собственника (владельца) автомобиля- Ц.В.В. 

Каких-либо иных доказательств того, что транспортным средством в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управляло иное лицо в материалы дела с настоящей жалобой не представлено. 

Таким образом, оспариваемое постановление является законным, вынесенным должностным лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, установленного ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела. Оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья решил

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении ************* от 25.02.2020 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а поданную им жалобу– без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

СУДЬЯ: Э.Р. КАСЫМОВА