Решение

 изготовлено в окончательной форме 10.01.2024 года

Дело № 2-5807/2023

УИД: 76RS0016-01-2023-006418-34

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля 

в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Басовой В.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Объединение "Ярославские краски" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Объединение «Ярославские краски» обратилось в суд с иском, с учетом уточнения требований к ФИО2 о взыскании задолженности по дилерскому договору №/ДО от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1095633 руб. 60 коп., пени за нарушение срока оплаты по дилерскому договору в сумме 115474 руб. 75 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Объединение «Ярославские краски» и ООО «Абсолют» заключен дилерский договор №/ДО, в соответствии с которым поставщик (АО «Объединение «Ярославские краски») обязался передавать, а дилер (ООО «Абсолют») принимать и оплачивать лакокрасочные материалы и другие товары из ассортимента Поставщика, в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Во исполнение договора АО «Объединение «Ярославские краски» отгрузил дилеру продукцию по товарным накладным №от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2 501 000 руб. 19 коп. Указанная продукция была принята дилером, однако оплата произведена не в полном объеме, имеется задолженность на сумму 1395 633 руб. 60 коп. 

В обеспечение исполнения обязательств по дилерскому договору заключен трехсторонний договор поручительства №-ПРЧ от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Объединение «Ярославские краски», ООО «Абсолют» и ФИО1, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение должником обязательств по дилерскому договору №/ДО от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в части уплаты неустойки. В адрес ответчиков направлены претензии с требованием исполнить обязательство по оплате задолженности, однако указанные претензии оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца АО «Объединение «Ярославские краски» по доверенности ФИО3 доводы иска поддержала по изложенным в нем основаниям с учетом заявления об уменьшении исковых требований.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явился, просил дело слушанием отложить. Об уважительности причины неявки суд не уведомил. 

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.3. 4 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Объединение «Ярославские краски» и ООО «Абсолют» заключен дилерский договор №/ДО, в соответствии с которым поставщик (АО «Объединение «Ярославские краски») обязался передавать, а дилер (ООО «Абсолют») принимать и оплачивать лакокрасочные материалы и другие товары из ассортимента Поставщика, в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 

Заключенный сторонами дилерский договор №/ДО от ДД.ММ.ГГГГ является смешанным, содержащим элементы договора купли-продажи и возмездного оказания услуг. В связи с чем, к отношениям сторон в соответствующих частях подлежат применению нормы главы 30 (купля-продажа), гл. 39 (возмездное оказание услуг) Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ). Вместе с тем, предметом спора является взыскание стоимости поставленного товара, а также применение мер ответственности за нарушение сроков оплаты товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно статье 458 ГК РФ, по общему правилу обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 6.5. Договора базовую цену продукции Дилер обязан оплатить в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента отгрузки продукции.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору стороны согласовали отсрочку платежа 90 календарных дней с момента отгрузки продукции при приобретения Дилером согласованного объема продукции с товарными знаками Поставщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору стороны также согласовали отсрочку платежа 90 (девяносто) календарных дней с момента отгрузки продукции на партию продукции, отгруженную в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение договора АО «Объединение «Ярославские краски» за период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ отгрузил дилеру продукцию по товарным накладным №от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2 501 000 руб. 19 коп. Указанная продукция была принята дилером, однако оплата произведена не в полном объеме, имеется задолженность на сумму 1395 633 руб. 60 коп. 

Копии товарных накладных представлены в материалы дела, подписаны со стороны дилера.

Согласно акту сверки расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Абсолют» числилась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2501047,30 руб. Согласно исковому заявлению, претензии, направленной в адрес поручителя, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1395633 руб. 60 коп., в том числе по накладной №от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом представлено заявление об уменьшении исковых требований в связи с погашением части задолженности в общей сумме на 300000 руб. 

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно п. 7.2 договора, с учетом протокола разногласий к договору, в случае нарушения сроков расчета поставщик вправе требовать от дилера уплаты пени в размере 0,1% цены не исполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.

Истцом в материалы дела представлен расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер неустойки составил 115474 руб. 75 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В пункте 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае, при взыскании неустойки суд учитывает предусмотренный п. 1 ст. 333 ГК РФ принцип соразмерности неустойки нарушенному обязательству, размер просроченной задолженности по основному долгу, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору, те последствия, которые для истца повлекла просрочка исполнения обязательств по договору.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что в соответствии со ст.333, взыскиваемая истцом сумма задолженности пени 115474 руб. 75 коп., должна быть уменьшена до 50000 руб. 

В целях обеспечения исполнения ООО «Абсолют» обязательств по дилерскому договору №/ДО от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Объединение «Ярославские краски» (Кредитор), ООО «Абсолют» и ФИО2 заключен трехсторонний договор поручительства №-ПРЧ от 13.02.2023г.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В адрес поручителя истцом направлялись требования об исполнении за должника обязательств по оплате поставленной продукции, однако доказательств исполнения обязательства ответчиками в адрес суда не представлено.

На момент обращения истца с настоящим иском срок действия поручительства не истек.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию задолженность по дилерскому договору в размере 1095633 руб. 60 коп., неустойка – 50000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14255 руб. 54 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО2 (ИНН №) задолженность по дилерскому договору №/ДО от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1095633 руб. 60 коп., неустойку в сумме 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 14255 руб. 54 коп. 

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.О. Корендясева