ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун 7 июля 2020 года

Куйтунский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Шмелевой А.А., при секретаре Косяковой А.А., с участием государственного обвинителя Стеренчук Д.Д., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Турушева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-101/2020 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 8 классов, невоеннообязанного (снят с воинского учета по достижению возраста), женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, инвалидности не имеющего, безработного, несудимого, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, то есть управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области от 10 сентября 2018 года, вступившим в законную силу 21 сентября 2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Согласно ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получение органам, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. ФИО1 сдал водительского удостоверения в ОГИБДД (дислокация р.п. Куйтун) 24 октября 2019 года. Таким образом, ФИО1 до 24 апреля 2022 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

17 января 2020 года около 15 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, действуя умышлено, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, осознавая противоправность своих действий, управлял автомобилем марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак 

<

***> на автодороге около 

<

адрес>, где в 16 часов 20 минут 17 января 2020 года, был остановлен сотрудником ДПС МО МВД России «Тулунский», который выявил факт управления указанным транспортным средством ФИО1 с признаками опьянения. В связи с имеющимися основаниями полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, в 16 часов 28 минут 17 января 2020 года на основании протокола № об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. На основании протокола №, ФИО1 был направлен сотрудником ДПС МО МВД России «Тулунский» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные тем в ходе дознания.

Так, в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого 10 марта 2020 года, ФИО1 пояснил, что 10 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 24 октября 2019 года он сдал водительское удостоверение в ОГИБДД р.п. Куйтун. 17 января 2020 года он употреблять спиртные напитки, затем около 15 часов 30 минут управлял автомобилем марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационным знак 

<

***> регион. Около 16 часов 20 минут 17 января 2020 года он, двигаясь по улице 70 лет Октября р.п. Куйтун, в районе 

<

адрес>А, заметил двигающийся ему навстречу автомобиль сотрудников ДПС. Растерявшись, он потерял управление автомобилем и заехал в сугроб снега, на обочине дороги. В этот же момент к нему подошел инспектор ДПС, попросил предъявить документы, на что он предоставил документы на свой автомобиль, по при этом пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он ранее был лишен управления транспортными средствами и сдал водительское удостоверение в ОГИБДД р.п. Куйтун. После чего, инспектор ДПС пригласил его в служебный автомобиль. Находясь, в служебном автомобиле, инспектор ДПС спросил у него, употреблял ли он спиртные напитки, он пояснил, что употреблял 17 января 2020 года в первой половине дня. После чего инспектор ДПС, разъяснил ему права и порядок процессуальных действий, отстранил его от управления транспортным средством, о чем составил протокол, в котором он расписался. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался. После чего инспектор составил протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, с данным протокол он согласился, однако поставить свою подпись не смог. При этом при производстве всех процессуальных действии инспектором ДПС использовалась видеосъемка. В настоящее время он полностью признает вину, в содеянном раскаивается (л.д. 55-58). 

После оглашения показаний, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он подтверждает свои показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого. Показания давал добровольно, без какого-либо принуждения, в присутствии защитника, и ему разъяснялись права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом. 

Оценивая показания, данные подсудимым ФИО1 в ходе дознания, суд отмечает, что приведенный выше допрос подсудимого производился в строгом соответствии с требованиями процессуального закона и при соблюдении прав подсудимого, в том числе и его права на защиту. А потому суд признает указанный протокол допроса ФИО1 допустимым доказательством обвинения. 

Помимо собственного признания вины подсудимым ФИО1, его вина подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, материалами уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи неявкой в судебное заседание на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе дознания 10 февраля 2020 года, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский». 17 января 2020 года, он согласно постовой ведомости МО МВД России «Тулунский» совместно с инспектором ДПС Свидетель №2, заступил на маршрут в р.

<

адрес>. 17 января 2020 года около 16 часов 20 минут двигаясь по 

<

адрес> р.

<

адрес>, в направлении попутного движения им был замечен двигающийся навстречу автомобиль марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак 

<

***> регион. Водитель транспортного средства, увидев их съехал с дороги в кювет, заехав в сугроб снега. Им было принято решение об остановки данного транспортного средства. И ходе проверки документов было установлено, что от водителя исходит запах алкоголя изо рта. Водитель был приглашен в служебный автомобиль, где было установлена личность водителя, им, согласно паспорта РФ, оказался ФИО1 На вопрос употреблял ли ФИО1 спиртные напитки, последний пояснил, что он действительно находится в алкогольном опьянении. После чего, ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, затем последний был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 II. был разъяснен, порядок освидетельствования на состояние опьянения, однако ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования. После чего, был составлен протокол и направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где в протоколе ФИО1 отказался ставить свою подпись. Затем он составил протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами. При проверке но базе ИБД регион, было установлено, что ФИО1 10 сентября 2018 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и последнему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. После чего, материал был собран и сдан в ОГИБДД (дислокация р.

<

адрес>) МО МВД России «Тулунскин» для проведения административного производства, а видеосъемка процесса освидетельствования ФИО1 была перенесена на DVD диск, который также с собранным материалом был предан в ОГИБДД (л.д. 43-44).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи неявкой в судебное заседание на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе дознания 18 февраля 2020 года, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский». 17 января 2020 года, он согласно постовой ведомости МО МВД России «Тулунский», совместно с инспектором ДПС Свидетель №1, заступил на маршрут в р.п. Куйтун. 17 января 2020 года около 16 часов 20 минут, двигаясь по 

<

адрес>, в направлении попутного движения инспектором, ДПС Свидетель № 1 был замечен двигающийся навстречу автомобиль марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак 

<

***> регион. Водитель транспортного средства, увидев их съехал с дороги в кювет, заехав в сугроб снега. Инспектором ДПС Свидетель № 1 было принято решение об остановки данного транспортного средства. В ходе проверки документов было установлено, что от водителя исходит запах алкоголя изо рта. Водитель был приглашен в служебный автомобиль, где была установлена личность водителя, им, согласно паспорта РФ, оказался ФИО1 На вопрос употреблял ли ФИО1 спиртные напитки, последний пояснил, что он действительно находится в алкогольном опьянении. После чего, ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Затем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и последнему было предложено пройти освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения, однако ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования. После чего, был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где в протоколе ФИО1 отказался ставить свою подпись. После чего инспектор ДПС Свидетель №1, составил протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольною опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами. При проверке но базе ИБД регион, было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и последнему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. После чего, материал был собран и сдан в ОГИБДД (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» для проведения административного производства, а видеосъемка процесса освидетельствования ФИО1 была перенесена на DVD диск, который также с собранным материалом был передан в ОГИБДД (л.д. 41-42).

Подсудимый ФИО1 показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 не оспаривал.

Оценивая показания свидетелей, суд доверяет им и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они полностью согласуются с материалами дела и подтверждают причастность и вину ФИО1 в совершении данного преступления.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждается не только показаниями свидетелей, но и письменными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании, которые согласуются с показаниями допрошенных лиц:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л. д. 4-5);

- протоколом № от 17 января 2020 года об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 7), который в дальнейшем был осмотрен, после чего признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 21-22, л.д. 24);

- протоколом об отстранении от управления транспортного средства ФИО1 № от 17 января 2020 года (л.д. 8), который в дальнейшем был осмотрен, после чего признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 21-22, л.д. 24);

- протоколом № от 17 января 2020 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9), который в дальнейшем был осмотрен, после чего признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. л.д. 21-22, л.д. 24);

- протоколом № от 17 января 2020 года о задержании транспортного средства (л.д. 10), который в дальнейшем был осмотрен, после чего признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 21-22, л.д. 24); 

- постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области от 10 сентября 2018 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 16-18), которое в дальнейшем было осмотрено, после чего признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 21-22, л.д. 24); 

- справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» от 29 января 2020 года, из которой установлено, что ФИО1 согласно базы «ФИС-ГИБДД М» водительское удостоверение № сдал 24 октября 2019 года (л.д. 20);

- видеозаписью от 17 января 2020 года на ДВД – диске (л.д. 23)., которая в дальнейшем была осмотрена, после чего признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела ( л.д. 21-22, л.д. 24). 

В судебном заседании конверт вскрыт. При воспроизведении видеозаписи при помощи персонального компьютера, в соответствии со ст. 284 УПК РФ, был обнаружен файл, при запуске которого воспроизводится видеозапись с авторегистратора, установленного в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД. Запись на ДВД - диске соответствует протоколу осмотра от 30 января 2020 года. После осмотра ДВД - диск упакован в прежний конверт.

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении преступления, в котором он обвиняется, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 на учете у врачей – нарколога и психиатра не состоит (л.д. 71, 72, 73, 74, 75, 76), его поведение в судебном заседании не вызвало сомнений в его психической полноценности. Сведений о полученных травмах или заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих о наличии психической неполноценности подсудимого у суда не имеется, его поведение соответствует судебной ситуации. Наблюдая его поведение в судебном заседании, исследовав характеризующий материал, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию ФИО1 является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, ФИО1 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное и быть подвергнут наказанию как мере государственного принуждения.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает активное способствование раскрытию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе дознания (п. «и»). Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, прохождение службы в рядах Российской Армии, преклонный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, как лицо жалобы, на которого не поступали, в течение календарного года к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную нравственность не привлекался (л.д. 80), зав. МКДОУ «ДСКВ № «Солнышко» ФИО1 характеризуется, как ответственный, целеустремленный, трудолюбивый, коммуникабельный (л.д. 79), тяжести совершенного преступления; смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств; влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, данный вид наказания, с учетом личности подсудимого, обеспечит в полной мере достижение цели и задач его значения. Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ не усматривается. 

Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью судом также назначается, поскольку он является обязательным, срок которого судом определяется с учетом личности подсудимого, а также с учетом обстоятельств смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Оснований, позволяющих применить к подсудимому ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку назначаемый вид наказания не является наиболее строгим видом, предусмотренным за совершенное преступление.

Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не предъявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком в 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- протокол разъяснения прав, протоколом № об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортного средства ФИО1 №, протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом № о задержании транспортного средства, копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДВД – диск, запрос, копию протокола № об административном правонарушении, копию протокол об отстранении от управления транспортного средства №, копию протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копию протокола № о задержании транспортного средства, копию карточки, копию списка нарушений, копию объяснения, копию расписки, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в уголовном деле;

- свидетельство о регистрации № №, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1, оставить в распоряжение ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Шмелева А.А Приговор вступил в законную силу