УИД: №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Сватеевой О.И.,

при секретаре Балахоновой К.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

данные изъяты> Котовой Ю.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката 

<

данные изъяты> ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

- 04.07.2017 года 

<

данные изъяты> по ч.3 ст. 30 п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания 02.07.2021 года; 

- 24.06.2024 года 

<

данные изъяты> по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, и он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 40 минут по 16 часов 11 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах в восточном направлении от угла 

<

адрес> и в 150 метрах от 

<

адрес>.1 по 

<

адрес>, встретил ранее ему незнакомого ФИО3, c которым у него произошел словесный конфликт. На фоне внезапно возникших неприязненных отношений ФИО1, находясь на указанном участке местности и в указанное время, нанес один удар рукой ФИО3 в лицо, отчего последний упал на землю. ФИО3, поднимаясь с земли, достал из кармана принадлежащий ему мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, чтобы зафиксировать происходящее. В этот момент ФИО1 нанес ФИО3 правой рукой один удар в область лица, от чего последний упал на землю. В результате преступных действий ФИО1 ФИО3 согласно заключению эксперта были причинены телесные повреждения в виде раны в области нижней губы справа, которая не является опасным для жизни телесным повреждением, относится к категории лёгкого вреда, причинённого здоровью человека, по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 40 минут по 16 часов 11 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах в восточном направлении от угла 

<

адрес> и в 150 метрах от 

<

адрес>. 1 по 

<

адрес>, увидел в руках у ФИО3 мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, и у ФИО1, испытывающего материальные затруднения, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 Реализуя задуманное ФИО1, находясь на указанном участке местности и в указанное время, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, вырвал из рук ФИО3 мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 имущественный ущерб в размере 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов он находился в овраге, расположенном рядом с 

<

адрес>, где гулял один. Примерно через 40 минут он встретил своих знакомых ФИО4, ФИО7О. и ФИО6 Далее по пути следования по данному оврагу он увидел ранее неизвестных ему двух мужчин, у одного из которых на плече находилась переносная колонка. Подойдя к данному мужчине, у него с мужчиной произошел словесный конфликт на почве возникших неприязненных отношений. После того, как словесный конфликт между ним и мужчиной был исчерпан, мужчина направился в сторону своего друга, и те пошли вверх по деревянной лестнице, он также проследовал за ними. В этот момент ФИО5 и ФИО6 остались на тропинке и не пошли с ними, а ФИО7О. находился рядом с ним. Догнав вышеуказанных мужчин, которые находились на лестнице, он продолжил конфликтную ситуацию, которая завязалась ранее. В этот момент ФИО7О. находился за перилами лестничной площадки, на которой все происходило. В ходе словесных перепалок, второй мужчина, с которым у него изначально не было конфликта, сделал ему замечание. В этот момент мужчина, с которым ранее у него был конфликт, начал проявлять агрессию в его сторону, в связи с чем он нанес ему удар в область лица, от которого тот упал на землю. Далее мужчина поднялся на ноги и начал доставать из кармана сотовый телефон марки Honor и снимать его на видео. Он вновь ударил мужчину в область лица, от чего тот повторно упал на землю. В этот момент, увидев мобильный телефон в руках у мужчины, у него возникло желание похитить данный телефон, так как он находился в трудном материальном положении, воспользовавшись конфликтной ситуацией. Он понимал, что его действия являются открытыми. Для осуществления задуманного он вырвал находящийся у мужчины в руках сотовый телефон и ушел в обратном направлении. Сотовый телефон он в последующем выдал сотрудникам полиции. Вину признает полностью, в содеянном глубоко раскаивается. 

Помимо признания вины подсудимым ФИО1 суд находит его вину доказанной в совершении вышеизложенных деяний исследованными в судебном заседании доказательствами:

По факту причинения ФИО1 легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО3: 

- показаниями потерпевшего ФИО3, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данными им на предварительном следствии, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут он совместно с его знакомым ФИО8 направлялись в 

<

данные изъяты> и шли через овраг, расположенный рядом с 

<

адрес>.1 по 

<

адрес>. ФИО8 ушел немного вперед и ожидал его, а он остановился в кустах. В этот момент к нему со спины подошел ранее ему неизвестный мужчина, которому на вид было около 30 лет. Мужчина начал вести себя агрессивно по отношению к нему. Он понял, что ситуация накаляется, и решил проследовать дальше, но тот проследовал за ним. Когда он догнал ФИО8, они совместно с ним поднялись по деревянной лестнице, вышеуказанный мужчина поднялся за ними. Мужчина подошел к нему и продолжил проявлять к нему агрессию. ФИО8 стал отзывать мужчину от него, но тот разозлился еще больше и нанес ФИО8 удар в область лица. Тогда он сказал вышеуказанному мужчине, чтобы тот отстал от них, но мужчина стал проявлять к нему агрессию и нанес ему удар правой рукой в область лица, отчего он потерял равновесие и упал на землю. После этого, он поднялся на ноги, достал из кармана принадлежащий ему сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> и включил камеру, чтобы зафиксировать произошедшую ситуацию. ФИО8 в этот момент находился наверху лестницы и наблюдал за происходящим. Затем он увидел, как мужчина быстро подошел к нему и нанес ему еще один удар в область лица, отчего он опять упал на землю, держа принадлежащий ему сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в правой руке, от удара он потерял ориентацию в пространстве. После этого мужчина выхватил у него сотовый телефон из руки и ушел в неизвестном направлении. Он встал и подошел к ФИО8, которого попросил вызвать скорую помощь. Через некоторое время приехала бригада скорой помощи, которые оказали ему первую медицинскую помощь, а затем увезли его в 

<

данные изъяты> В результате указанных действий неизвестного мужчины ему были причинены телесные повреждения 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данными им на предварительном следствии, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 40 минут, он совместно с ФИО3 направлялся в 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, путь лежал через овраг, расположенный рядом с 

<

адрес> они шли по тропе, ФИО3 отошел в кусты, а он был чуть подальше. В то время, когда он ожидал ФИО3, то увидел, что к ФИО3 подошел ранее неизвестный мужчина, с которым у ФИО15 произошел словесный конфликт, суть которого ему неизвестна. Примерно через 2-3 минуты ФИО3 выдвинулся в его сторону, и они пошли в сторону деревянной лестницы, ведущей вверх оврага. Когда они с ФИО3 оказались в пролете деревянной лестницы, вышеуказанный мужчина, с которым у ФИО16 ранее был конфликт, настиг их и снова стал провоцировать конфликт. В связи с чем он сделал данному мужчине замечание, чтобы тот успокоился, за что тот нанес ему удар в область лица, так как тому не понравилось это. Он быстро стал уходить, поднялся наверх лестницы и там стал ждать ФИО3 В тот момент, когда он повернулся, то увидел, как неизвестный мужчина нанес удар ФИО3 в область лица, от которого тот упал на пол лестничного пролета. После чего ФИО3 встал и достал из кармана свой сотовый телефон. В этот момент неизвестный мужчина нанес повторный удар в область лица ФИО3, от которого тот вновь упал, а неизвестный мужчина подошел к ФИО3, выхватил у того из руки сотовый телефон и стал убегать в противоположную сторону, в сторону кустов. После этого ФИО3 встал с земли, направился к нему и попросил его вызвать скорую помощь, что он и сделал. Затем они вместе стали ожидать приезда бригады скорой помощи 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данными им на предварительном следствии, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут он находился в овраге, расположенном рядом с 

<

адрес>, где встретил своих знакомых ФИО1, ФИО7О. и ФИО4 Далее по пути следования по данному оврагу он увидел, как ФИО1 подошел к неизвестному ему молодому человеку, который находился неподалеку от кустов, расположенных вдоль тропинки, и между ними завязался конфликт. Далее он начал наблюдать за потасовкой и увидел, как ФИО1 ударил одного из молодых людей, после чего тот упал на землю. Так же он заметил, как ФИО1 нанес еще один удар молодому человеку. Через некоторое время он направился домой 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО7О., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данными им на предварительном следствии, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он находился в овраге, расположенным рядом с 

<

адрес>, где встретил своих знакомых ФИО4, ФИО1 и ФИО6, с которыми завязался разговор, и они некоторое время стояли недалеко от площадки возле мостика через вышеуказанный овраг. От данного мостика так же ведет лестница наверх. Далее по пути следования по данному оврагу к деревянной площадке возле лестницы он увидел, как ФИО1, который шел впереди него примерно метров на 20, подошел к неизвестному ему молодому человеку, который находился на данной лестничной площадке, где между ФИО1 и данным мужчиной завязался конфликт. Он решил не вмешиваться в происходящее и отошел в кусты за перила лестничной площадки, чтобы его никто не заметил и не втягивал не в какие разборки. Место в кустах, где он находился, располагалось справа от лестничной площадки, таким образом, что ему было хорошо видно происходящее. Он видел, как в ходе конфликта ФИО1 ударил данного мужчину, вследствие чего тот упал на землю 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данными им на предварительном следствии, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15:00 минут, он находился в овраге, расположенном рядом с 

<

адрес>, где встретил своих знакомых ФИО1, ФИО7О. и ФИО6 Далее по пути следования по данному оврагу он увидел, как ФИО1 подошел к неизвестному ему молодому человеку, который находился неподалеку от кустов, расположенных вдоль тропинки, и между теми завязался конфликт. После чего ФИО1 пропал из поля зрения, но через некоторое время он заметил, как вдалеке происходит потасовка с участием ФИО1 Далее он начал наблюдать за потасовкой и увидел, как ФИО1 ударил одного из молодых людей. Через некоторое время он направился к себе домой 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, размером 10х10 метров, расположенный в 100 метрах от угла 

<

адрес> и в 150 метрах от 

<

адрес>.1 по 

<

адрес>, где ФИО1 нанес удары потерпевшему ФИО3, причинив последнему легкий вред здоровью 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 выявлены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> которая не является опасным для жизни телесным повреждением, влечет за собой кратковременное (не свыше 21 дня) расстройство здоровья человека, в связи с чем, в соответствии с пунктами 4.,4.в). Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и пунктами 8., 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории лёгкого вреда, причинённого здоровью человека, по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья. Возможность образования раны в области нижней губы справа «путем нанесения не менее одного удара кулаком правой руки в область лица» ФИО3 не исключается при условии травматического воздействия в область нижней губы справа 

<

данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которого ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах от угла 

<

адрес>.5 по 

<

адрес> в восточном направлении и в 150 метрах от 

<

адрес>. 1 по 

<

адрес>, подтвердил ранее данные показания, указал место, время и способ совершения преступления, когда он нанес удары в лицо потерпевшему ФИО3, причинив последнему телесные повреждения, относящиеся к категории легкого вреда здоровью 

<

данные изъяты>

По факту совершения ФИО1 открытого хищения чужого имущества потерпевшего ФИО3: 

- показаниями потерпевшего ФИО3, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данными им на предварительном следствии, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут он совместно с его знакомым ФИО8 направлялись в 

<

данные изъяты> и шли через овраг, расположенный рядом с 

<

адрес>.1 по 

<

адрес>. ФИО8 ушел немного вперед и ожидал его, а он остановился в кустах. В этот момент к нему со спины подошел ранее ему неизвестный мужчина, которому на вид было около 30 лет. Мужчина начал вести себя агрессивно по отношению к нему. Он понял, что ситуация накаляется, и решил проследовать дальше, но тот проследовал за ним. Когда он догнал ФИО8, то они вместе поднялись по деревянной лестнице, вышеуказанный мужчина поднялся за ними. Мужчина подошел к нему и продолжил проявлять к нему агрессию, в связи с чем нанес ему удар правой рукой в область лица, отчего он потерял равновесие и упал на землю. После этого он поднялся на ноги, достал из кармана принадлежащий ему сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> и включил камеру, чтобы зафиксировать произошедшую ситуацию. После этого он увидел, как мужчина быстро подошел к нему и нанес ему еще один удар в область лица, отчего он опять упал на землю, держа принадлежащий ему сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в правой руке, от удара он потерял ориентацию в пространстве. В этот момент мужчина выхватил у него сотовый телефон из руки, а затем направился в неизвестном направлении. В результате указанных действий неизвестного мужчины был похищен его сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> внутренней памяти, 

<

данные изъяты> оперативной памяти, который он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ года. Данный сотовый телефон был без чехла и защитного стекла. Сим-карта материальной ценности для него не представляет. С заключением эксперта о стоимости мобильного телефона в размере 

<

данные изъяты> рублей был ознакомлен и согласен 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данными им на предварительном следствии, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 40 минут, он совместно с ФИО3 направлялся в 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, путь лежал через овраг, расположенный рядом с 

<

адрес> Когда они шли по тропе, ФИО3 отошел в кусты, а он был чуть подальше. В то время, когда он ожидал ФИО3, то увидел, что к ФИО3 подошел ранее неизвестный мужчина, с которым у ФИО17 произошел словесный конфликт, суть которого ему неизвестна. Примерно через 2-3 минуты ФИО3 выдвинулся в его сторону, и они пошли в сторону деревянной лестницы, ведущей вверх оврага. Когда они с ФИО3 оказались в пролете деревянной лестницы, вышеуказанный мужчина, с которым у ФИО18 ранее был конфликт, настиг их и снова стал провоцировать конфликт. В связи с чем он сделал данному мужчине замечание, чтобы тот успокоился, за что тот нанес ему удар в область лица, так как тому не понравились его замечания. Он быстро стал уходить, поднялся наверх лестницы и стал там ждать ФИО3 В тот момент, когда он повернулся, то увидел, как неизвестный мужчина нанес удар ФИО3 в область лица, от которого тот упал на пол. После чего ФИО3 встал и достал из кармана свой сотовый телефон. В этот момент неизвестный мужчина нанес повторный удар в область лица ФИО3, от которого тот вновь упал, а неизвестный мужчина подошел к ФИО3, выхватил у того из руки сотовый телефон и стал убегать в противоположную сторону, в сторону кустов. После этого ФИО3 встал с земли, направился к нему и попросил его вызвать скорую помощь, что он и сделал. Затем они вместе стали ожидать приезда бригады скорой помощи 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данными им на предварительном следствии, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут он находился в овраге, расположенном рядом с 

<

адрес>, где встретил своих знакомых ФИО1, ФИО7О. и ФИО4 Далее по пути следования по данному оврагу он увидел, как ФИО1 подошел к неизвестному ему молодому человеку, который находился неподалеку от кустов, расположенных вдоль тропинки, и между ними завязался конфликт. Далее он начал наблюдать за потасовкой и увидел, как ФИО1 ударил одного из молодых людей, после чего тот упал на землю. Так же он заметил, как ФИО1 после нанесения повторного удара мужчине забрал у последнего находящийся у того в руках сотовый телефон и скрылся в кусты. Куда делся похищенный сотовый телефон, ему неизвестно. Через некоторое время он направился домой 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО7О., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данными им на предварительном следствии, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он находился в овраге, расположенным рядом с 

<

адрес>, где встретил своих знакомых ФИО4, ФИО1 и ФИО6, с которыми завязался разговор, и они некоторое время стояли недалеко от площадки возле мостика через вышеуказанный овраг. От данного мостика так же ведет лестница наверх. Далее по пути следования по данному оврагу к деревянной площадке возле лестницы он увидел, как ФИО1, который шел впереди него примерно метров на 20, подошел к неизвестному ему молодому человеку, который находился на данной лестничной площадке, где между ФИО1 и данным мужчиной завязался конфликт. Он решил не вмешиваться в происходящее и отошел в кусты за перила лестничной площадки, чтобы его никто не заметил и не втягивал не в какие разборки 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данными им на предварительном следствии, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15:00 минут, он находился в овраге, расположенном рядом с 

<

адрес>, где встретил своих знакомых ФИО1, ФИО7О. и ФИО6 Далее по пути следования по данному оврагу, он увидел, как ФИО1 подошел к неизвестному ему молодому человеку, который находился неподалеку от кустов, расположенных вдоль тропинки, и между теми завязался конфликт. После чего ФИО1 пропал из поля зрения, но через некоторое время он заметил, как вдалеке происходит потасовка с участием ФИО1 Далее он начал наблюдать за потасовкой и увидел, как ФИО1 ударил одного из молодых людей и забрал сотовый телефон, который находился у молодого человека в руках. Через некоторое время он направился к себе домой 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, размером 10х10 метров, расположенный в 100 метрах от угла 

<

адрес> и в 150 метрах от 

<

адрес>.1 по 

<

адрес>, где была зафиксирована обстановка на момент осмотра и установлено место совершения ФИО1 открытого хищения мобильного телефона, принадлежащего ФИО3 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> который является предметом, на который были направлены его преступные действия 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому совместно с потерпевшим ФИО3 был осмотрен, а также признан и приобщен в качестве вещественного доказательства мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого остаточная стоимость мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> с объемом памяти 

<

данные изъяты> бывшего в употреблении с ДД.ММ.ГГГГ года, при условии его работоспособности на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составила 

<

данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которого ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах от угла 

<

адрес>.5 по 

<

адрес> в восточном направлении, и в 150 метрах от 

<

адрес>. 1 по 

<

адрес>, подтвердил ранее данные показания, указал место, время и способ совершения открытого хищения мобильного телефона, принадлежащего потерпевшему ФИО3 (

<

данные изъяты>

В судебном заседании после исследования всех материалов уголовного дела государственный обвинитель Котова Ю.И. на основании п.3 ч.8 ст. 246 УПК РФ просит изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяний в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание. Действия подсудимого ФИО1 государственный обвинитель просит переквалифицировать с ч. 1 ст. 162 УК РФ на ч.1 ст. 115 и ч.1 ст. 161 УК РФ, полагая, что переквалификация действий ФИО1 не ухудшает его положения, поскольку наказание за данные преступления является более мягким, чем наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ, при этом фактические обстоятельства дела не изменяются.

В обоснование своей позиции государственный обвинитель Котова Ю.И. указала, что на основании исследованных доказательств в суде было установлено, что ФИО1 встретил ранее ему незнакомого ФИО3, c которым у него произошел словесный конфликт, при этом на фоне внезапно возникших неприязненных отношений ФИО1 рукой нанес один удар ФИО3 в лицо, отчего последний упал на землю, а затем еще раз нанес удар рукой в лицо ФИО3, причинив последнему телесные повреждения, относящиеся к категории легкого вреда, причиненного здоровью человека. После этого у ФИО1, который увидел, что потерпевший достал из кармана мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> чтобы зафиксировать происходящее на видео, возник преступный умысел, направленный на хищение указанного мобильного телефона, в связи с чем ФИО1 вырвал из руки ФИО3 мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, с которым скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>

Таким образом, как указал государственный обвинитель, из предъявленного обвинения и установленных судом обстоятельств дела следует, что легкий вред здоровью потерпевшего ФИО3 ФИО1 причинил на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений, вследствие произошедшего словесного конфликта с потерпевшим, после чего ФИО1 из корыстных побуждений и с целью незаконного материального обогащения совершил открытое хищение мобильного телефона потерпевшего ФИО3, в связи с чем обвинение полагает, что действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч.1 ст.162 УК РФ на ч. 1 ст. 115 и ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Суд считает позицию государственного обвинителя ФИО9 обоснованной, поскольку в ходе судебного следствия на основании исследованных и вышеприведенных доказательств было установлено, что у ФИО1 с ранее ему незнакомым ФИО3 произошел словесный конфликт, в ходе которого на фоне внезапно возникших неприязненных отношений ФИО1 рукой нанес один удар ФИО3 в лицо, отчего последний упал на землю, а затем еще раз нанес удар рукой в лицо ФИО3, от которого тот вновь упал на землю, чем причинил ФИО3 телесные повреждения, относящиеся к категории легкого вреда. Затем, когда потерпевший достал из кармана мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> и начал снимать происходящее на видео, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение указанного мобильного телефона, в связи с чем ФИО1 вырвал из руки ФИО3 мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> который отрыто похитил, после чего с места совершения преступления скрылся, удерживая при себе похищенное имущество, которым распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, первоначально умыслом подсудимого ФИО1 охватывалось причинение вреда здоровью потерпевшего по причине внезапно возникших неприязненных отношений с последним, а лишь позднее подсудимый ФИО1, увидев мобильный телефон в руках у потерпевшего, с целью незаконного материального обогащения решил его похитить, что не отрицал в суде и сам подсудимый, и с учетом установленных обстоятельств дела суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого ФИО1 с ч. 1 ст. 162 УК РФ на ч.1 ст. 115 и ч.1 ст. 161 УК РФ, что не изменяет фактических обстоятельств совершения им преступления, не ухудшает положение подсудимого ФИО1 и не нарушает его право на защиту.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 115 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья; а также по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, обнаруживал, равно как и в настоящее время обнаруживает психические расстройства: 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание заключение экспертов, а также, что по данным 

<

данные изъяты> ФИО1 под диспансерным наблюдением не находится, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенных преступлений и подлежащим наказанию за их совершение. 

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья человека, и умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности. 

В качестве характеризующих данных о личности суд учитывает, что ФИО1 по данным 

<

данные изъяты> По сведениям 

<

данные изъяты> ФИО1 состоит на учете 

<

данные изъяты>

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является больным наркоманией, в связи с чем нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, по всем эпизодам преступлений суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО1 малолетних детей ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в своих первоначальных объяснениях, а также в ходе предварительного следствия давал полные и правдивые показания, активно участвовал в следственных действиях, в ходе проверки показаний на месте сообщил органам следствия ранее не известную информацию о месте, времени и способе совершения противоправных действий в отношении потерпевшего ФИО3, а также добровольно выдал похищенный им телефон.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам преступлений, суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, его состояние здоровья, наличие заболеваний.

Вместе с тем, ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору 

<

данные изъяты> от 04.07.2017 года за совершение умышленного особо тяжкого преступления, в связи с чем в его действиях по всем эпизодам преступлений согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом по каждому преступлению в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, а также обстоятельствам его совершения.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, это признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, его состояние здоровья, наличие малолетних детей, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ по ч.1 ст.115 УК РФ и в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 по всем эпизодам преступлений суд не находит оснований для применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 62 УК РФ, имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, наказание по всем эпизодам преступлений назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств для назначения ФИО1 наказания по всем эпизодам преступлений с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО1 следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием в виде лишения свободы. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение после совершения преступлений и отношение к содеянному, это признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольную выдачу похищенного имущества, его состояние здоровья, суд считает возможным применить к окончательному наказанию в виде лишения свободы условия ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания.

Кроме того, ФИО1 осужден 24.06.2024 года 

<

данные изъяты> по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Учитывая, что преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО1 до вынесения указанного приговора, а поскольку суд пришел к выводу о назначении окончательного наказания ФИО1 в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, приговор 

<

данные изъяты> от 24.06.2024 года следует исполнять самостоятельно. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания судом не установлено. 

Решая вопрос о том, нуждается ли подсудимый в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном статьей 72.1 УК РФ, суд принимает во внимание выводы комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 является больным наркоманией. С учетом того, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 окончательного наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, оснований для возложения на подсудимого обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию в соответствии со ст. 72.1 УК РФ у суда не имеется.

Вместе с тем, учитывая наличие у ФИО1 заболевания наркомании, суд полагает необходимым возложить на него обязанность в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ пройти курс лечения от наркомании. 

Кроме того, в целях исправления подсудимого согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 в период испытательного срока дополнительные обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО3, считать возвращенным ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации – 8 (Восемь) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства ежемесячно;

по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев лишения свободы. 

На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание –2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от наркомании.

Приговор 

<

данные изъяты> от 24.06.2024 года – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО3, - считать возвращенным ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий – . Сватеева О.И.