К делу №2-1877/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Крымск Краснодарского края 27 ноября 2018г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Серомицкого С.А.

при секретаре Саввиди А.С.

с участием

истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Крымский районный суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что 04.01.2018 приобрел в питомнике «Валент Лайф» собаку породы «Чихуахуа», стоимостью 15 000 рублей, которую подарил своей малолетней дочери на праздник «Новый год». 06.04.2018 совместно с семьей они прогуливались по тротуару в с.Киевском, дочь выгуливала собаку на поводке. Внезапно на тротуаре появился велосипед с двумя молодыми людьми, который на большой скорости наехал на собаку, и от полученных травм собака умерла. Управлял велосипедом несовершеннолетний ФИО2. По данному факту он написал заявление в полицию. Согласно постановлению от 13.04.2018 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 было отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.245 Уголовного кодекса Российской Федерации. Одновременно ему было разъяснено право на возмещение причиненного материального ущерба в судебном процессе. 24.04.2018 обратился к ответчику с досудебным требованием о возмещении причиненного ущерба в течение десяти календарных дней с момента получения письма. Согласно почтового уведомления о вручении, письмо ответчиком получено 27.04.2018, однако, до настоящего времени его требование не исполнено. Поэтому за защитой своих прав и имущественных интересов вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Статья 137 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В результате гибели собаки, он и члены его семьи, а в особенности его несовершеннолетняя дочь, которой он подарил щенка, перенесли сильные душевные страдания, испытали не только сильный психологический стресс от произошедшего, но и от равнодушного отношения ответчика к ним, к их горю. Его дочь никак не может прийти в себя, постоянно плачет, вспоминая гибель собаки, скучает за ней. Считает, что причиненный ему моральный вред может быть компенсирован выплатой денежной суммы в размере 5000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.15 и ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ФИО3 в его пользу 15 000 рублей - стоимость собаки, 3000 рублей - расходы на услуги адвоката, 5000 рублей - в счет компенсации морального вреда, 720 рублей –расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства по делу по ходатайству истца ФИО1 на основании определения суда была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил суд взыскать в его пользу с ФИО2 15 000 рублей - в счет возмещения материального ущерба, а также судебные расходы в сумме 3 000 рублей – по оплате услуг адвоката, 720 рублей – по оплате государственной пошлины, от исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказался. На удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, против их удовлетворения не возражал.

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.39 и ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем, дальнейшая мотивировочная часть решения не приводится.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО2, как с проигравшей стороны, в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в сумме 720 рублей по оплате государственной пошлины, подтвержденные квитанцией от 17.05.2018, и в сумме 3000 рублей – по оплате услуг адвоката, подтвержденные квитанцией серии №от 17.05.2018.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и взыскании судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 720 (семьсот двадцать) рублей, по оплате услуг адвоката в сумме 3000 (три тысячи) рублей, а всего взыскать 18 720 (восемнадцать тысяч семьсот двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: С.А. Серомицкий