Дело № 2-542/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.

при секретаре Плужниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспобанк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор по кредитному продукту «Автоэкспресс» № на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, под залог приобретаемого транспортного средства LADA 217230 LADA PRIORA, 2012 года выпуска, цвет – светло-серебристый металл, VIN: №. 

Банк исполнил принятые на себя обязательства, перечислив кредитные средства на лицевой счет ответчика.

Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность в размере 415636 рублей 55 копеек, в том числе: задолженность по возврату суммы основного долга – 

<

данные изъяты>, сумма долга по уплате процентов – 

<

данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита – 

<

данные изъяты>, штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов – 

<

данные изъяты>.

Наличие просроченной задолженности подтверждается выписками по счетам№,№,№, № за период с 16.10.2018 по 18.11.2019 года.

На основании изложенных обстоятельств, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 415636 рублей 55 копеек, возместить расходы по оплате государственной пошлины – 19356 рублей 37 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA 217230 LADA PRIORA, 2012 года выпуска, цвет – светло-серебристый металл, VIN: № посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 295200 рублей.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился.

Согласно адресной справке ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с 28.01.1998 года по адресу: 

<

адрес> (л.д.93). Данный адрес был указан ответчиком в заявлении-анкете на предоставление кредита. 

Ответчик надлежащим образом извещался судом по данному адресу, однако судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, в заявлении-анкете на предоставление кредита ФИО1 для связи с ним предоставил номер телефона, однако известить ответчика посредством телефонной связи суду также не удалось, о чем была составлена телефонограмма (л.д.89).

Согласно статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу, при этом судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», учитывая доступность сведений о судебном разбирательстве, размещенных на сайте суда, которое должно быть проведено в разумный срок, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебного извещения.

Исследовав материалы дела, оценив приведенные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор по кредитному продукту «Автоэкспресс» №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей для приобретения автотранспортного средства на 

<

данные изъяты> месяцев, с процентной ставкой 

<

данные изъяты> % годовых. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО «Экспобанк» (л.д.4,6)

Ответчик был ознакомлен с графиком платежей, о чем свидетельствует подпись последнего на нем (л.д.16).

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что обязательства по выдаче кредита исполнены банком надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской по счету.

Заключив договор, ответчик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученные кредитные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитов в соответствии с графиком платежей путем внесения ежемесячных (аннуитентных) платежей в размере 

<

данные изъяты> рублей (п. 2.6 индивидуальных условий договора).

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик ФИО1 передал банку в залог транспортное средство LADA 217230 LADA PRIORA, 2012 года выпуска, цвет – светло-серебристый металл, VIN: № (п.2.10 индивидуальных условий договора).

В ходе судебного следствия установлено, что обязательства по своевременному погашению кредита в соответствии с графиком платежей заемщиком надлежащим образом не исполнялись, ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей, а платежи вносились в менее установленном размере, просроченная задолженность по кредитному договору ответчиком также не погашена.

Материалами дела подтверждается, что 18.03.2019 года, в связи с неисполнением принятых на себя обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита с уплатой процентов, штрафа а также предложение о расторжении кредитного договора, (л.д.31), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д.55). Несмотря на уведомление заемщика о необходимости погашения задолженности, обязательства по кредитному договору не исполнены.

Задолженность ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 18.11.2019 года составляет 415636 рублей 55 копеек, из которых: задолженность по возврату суммы основного долга – 

<

данные изъяты>, сумма долга по уплате процентов – 

<

данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита – 

<

данные изъяты>, штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов – 

<

данные изъяты>.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 приведенной статьи).

Пунктом 2.14 Индивидуальных условий установлено, что заемщик ознакомлен с Общими условиями и полностью согласился с ними.

Как следует из п. 6.1.1 Общих условий предоставления кредита, в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, дает право банку досрочно истребовать задолженность по кредиту.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2.12 Индивидуальных Условий Договора установлена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 

<

данные изъяты>% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору, суд соглашается с ним и принимает за основу при вынесении решения по делу, поскольку он произведен арифметически верно, в соответствии с условиями кредитного договора и периодом просрочки. Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, а также опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Принимая во внимание, что обязательства ответчика возвратить полученную денежную сумму, оплатить проценты, а также неустойку возникли в силу заключенного с истцом кредитного договора, которым предусмотрен порядок и срок ежемесячных платежей, а также размер ответственности за несвоевременное погашение суммы основного долга и процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в заявленном истцом размере.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

На основании п. 6.3 Общих условий, в случае направления банком заключительного требования о досрочном исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договором, банк вправе потребовать расторжения договора.

Учитывая, что со стороны ФИО1 усматривается существенное нарушение условий договора в части несвоевременного возврата кредита, уплаты процентов, досудебное требование банка о погашении задолженности заемщиком не исполнено, суд приходит к выводу, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

Как указывалось выше, в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по указанному договору ФИО1 предоставил в залог принадлежащее ему транспортное средство марки LADA 217230 LADA PRIORA, 2012 года выпуска, цвет – светло-серебристый металл, VIN: №.

Принадлежность спорного автомобиля ФИО1 на момент рассмотрения спора подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.95).

Исходя из положений статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу части 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 приведенной статьи предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1. сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2. период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 приведенной статьи).

Из анализа вышеуказанных норм закона следует, что для обращения взыскания на заложенное имущество необходимо установить неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства бесспорно установлен в судебном заседании и подтверждается представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 3 Индивидуальных условий сторонами согласована залоговая стоимость автомобиля LADA 217230 LADA PRIORA, 2012 года выпуска, цвет – светло-серебристый металл, VIN: № в размере 295200 рублей. 

Обстоятельств несоразмерности стоимости заложенного имущества последствиям нарушения обеспеченного залогом обязательства и размеру требований залогодержателя судом не установлено. 

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим.

Суд устанавливает начальную продажную цену в заявленном истцом размере, поскольку возражений в данной части от ответчика не поступило, доказательств иной стоимости залогового имущества в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 19356,37 рублей (л.д.3).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Поскольку ФИО1 является проигравшей в споре стороной, суд взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19356,37 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 415636 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 19356 рублей 37 копеек. 

Обратить взыскание денежной суммы в размере 415636 рублей 55 копеек на предмет залога – автомобиль марки LADA 217230 LADA PRIORA, 2012 года выпуска, цвет – светло-серебристый металл, VIN: № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 295200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2020 года.

Судья: Р.А.Солдаткова