РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть объявлена: 06 марта 2025 года

Мотивированное решение изготовлено: 10 марта 2025 года

06 марта 2025 года город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сироткиной Т.П.,

при секретаре Жуковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-167/2025 (УИД 71RS0021-01-2024-002613-73) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, мотивируя свои требования тем, что 31.07.2007 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №2734966504, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить его, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы, однако свои обязательства заемщик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за период с 02.11.2009 года по 23.09.2022 года образовалась задолженность в размере 29251,57 рублей. 01.11.2013 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №10011113, по условиям которого к ООО «ЭОС» перешло право требования погашения задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО3 23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности ООО «ПКО «Феникс», на дату уступки права размер задолженности составил 29251,57 рублей. По сведениям истца ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, к ее имуществу открыто наследственное дело №316/2013, однако наследники умершей задолженность по кредитному договору не погасили.

На основании изложенного, просит взыскать с наследников ФИО4 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 29251,57 рублей, из которых: 19659,03 рублей – основной долг, 1562,84 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 2529,70 рублей – комиссии, 5500 рублей – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определениями Узловского районного суда Тульской области к участию в деле в качестве ответчиков привлечены дети умершей ФИО3 – ФИО2, ФИО1, в качестве третьих лиц ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО ПКО «ЭОС».

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, каждая представила заявление о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Представители третьих лиц ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Фианнас Банк» и ФИО4 заключили договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №2734966504, по условиям которого заемщику был открыт текущий счет № и выдана карта № с лимитом овердрафта в размере 20000 рублей на момент заключения договора.

При этом, эффективная процентная ставка по кредитам, предоставляемым банком, составляет 55,72% годовых. 

Погашение задолженности должно осуществляться минимальными платежами в размере 1000 рублей на момент заключения договора, день начала каждого платежного периода – 1-ое число каждого месяца, при этом рекомендованный срок уплаты минимальных платежей – не позднее чем за 10 дней до окончания платежного периода.

Договор подписан сторонами. Во исполнение его условий банком выпущена карта и открыт счет на имя ФИО3, осуществлено кредитование счета. Факт получения заемщиком банковской карты подтверждается подписью заемщика.

Согласно выписке по счету ФИО3 03.08.2007 года воспользовалась предоставленным кредитом, сняв с карты 10000 рублей.

Однако условия по погашению задолженности заемщик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за период с 02.11.2009 года по 23.09.2022 года образовалась задолженность в размере 29251,57 рублей, из которых: 19659,03 рублей – основной долг, 1562,84 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 2529,70 рублей – комиссии, 5500 рублей – штрафы.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ). В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается копией записи акта о смерти №1570 от 06.03.2012 года.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч.2, 3 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанного разъяснения применительно к разрешаемому спору возможность уступки права требования зависит, в том числе, от согласия потребителя.

01.11.2013 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №10011113, по условиям которого к ООО «ЭОС» перешло право требования погашения задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО3

23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности ФИО3 ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки требования (цессии) №09-22.

Уступка прав требований состоялась без дополнительного согласия заемщика, что предусмотрено условиями договора.

Проверяя расчет задолженности по договору, суд учитывает, что он соответствует его условиям, сторонами не оспорен.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Сведений о составлении завещания ФИО3 суду не предоставлено.

Как следует из копии наследственного дела №316/2013, открытого к имуществу ФИО3, наследниками принявшими наследство умершей в равных долях, являются дочери ФИО2 и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ наследники получили свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка площадью 1778 кв.м., КН 71:20:011044:518, расположенного по тому же адресу.

Согласно отчету рыночная стоимость наследственного имущества на дату смерти ФИО3 424000 рублей (318000 рублей – стоимость дома, 106000 рублей – стоимость земельного участка). То есть, стоимости наследственного имущества достаточно для погашения задолженности.

В то же время, при рассмотрении настоящего дела ответчиками представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из выписки по счету 28.09.2009 года заемщиком в счет погашения задолженности произведена уплата процентов в размере 300 рублей, после указанной даты заемщик никаких платежей по погашению кредита не совершал. 

Согласно условиям заключенного с ФИО3 договора днем начала каждого платежного периода является 1-ое число каждого месяца, окончание платежного периода – 10е число месяца. То есть следующий платеж в погашение задолженности должен быть произведен не позднее 10.10.2009 года, при непоступлении платежа с 11.10.2009 года начинается просрочка исполнения обязательства и течение срока исковой давности, который закончился 11.10.2012 года, задолго до обращения в суд с вышеуказанным иском (10.12.2024 года согласно почтовому штемпелю).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть, срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст.ст. 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 №439-О, от 18.12.2007 №890-О-О, от 20.11.2008 №823-О-О, от 25.02.2010 №266-О-О, от 25.02.2010 №267-О-О и др.).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности, должно быть отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии со ст. 88 ГПК РФ входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, в удовлетворении требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины также надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества отказать в виду пропуска истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Т.П. Сироткина