№ 2а-144/2018

Решение

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 г. г.Реутов 

Реутовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Алиева Р.А., при секретаре судебного заседания Кисс Р.С., с участием представителя административного истца ФИО1, представителей административного ответчика – начальника 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> ФИО2 и ФИО3, атакже прокурора – помощника военного прокурора Балашихинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО4, рассмотрев воткрытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, поданному в интересах бывшего военнослужащего 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> майора медицинской службы запаса ФИО5 обоспаривании действий начальника указанного управления, связанных с досрочным увольнением ФИО5 с военной службы иисключением из списков личного состава воинской части,

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением, вкотором просил:

-признать незаконными действия начальника 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> (далее – 

<

данные изъяты>), связанные сдосрочным увольнением его своенной службы в связи с невыполнением им условий контракта и исключением его из списков личного состава воинской части без обеспечения положенными видами довольствия;

- обязать начальника ГУ ФС 

<

данные изъяты> отменить свои приказы от 1 марта 2018 г. №, в части досрочного увольнения его с военной службы, и от 21 мая 2018г. №, в части исключения из списков личного состава воинской части, восстановив на военной службе, обеспечив положенными видами довольствия за период необоснованного увольнения с военной службы;

- взыскать с 

<

данные изъяты> в его пользу в счет возмещения понесенных им судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 300 рублей.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал вышеуказанные требования ФИО5, а также доводы, изложенные вадминистративном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФИО3 требования административного истца не признала, просила отказать в их удовлетворении и поддержала возражения на административное исковое заявление. Она также пояснила, что порядок увольнения заявителя с военной службы командованием воинской части не нарушен.

Представитель административного ответчика Вернигор просила вудовлетворении исковых требований ФИО5 отказать, поддержав доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление. 

В своем заключении прокурор полагал необходимым в удовлетворении заявления ФИО5, в части восстановления на военной службе и в списках личного состава воинской части отказать, обязав начальника 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> издать приказ о надлежащем обеспечении истца денежным довольствием.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, заключение прокурора, и исследовав представленные доказательства, суд находит административное исковое заявление ФИО5 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно контракту о прохождении военной службы ФИО5 1 августа 2015г. заключил контракт с Внутренними войсками МВД РФ в лице командира войсковой части № на срок десять лет, то есть до 28 августа 2025 г. 

В соответствии с приказом командующего 

<

данные изъяты> от 15 ноября 2016 г. № ФИО5 назначен на должность начальника медицинской службы 

<

данные изъяты>

Вступившим в законную силу приговором 235 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.5 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей. 

Решением аттестационной комиссии 

<

данные изъяты> от 22 февраля 2018 г. (протокол №) признано целесообразным досрочное увольнение ФИО5 с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Вышеуказанные обстоятельства представителем административного истца ФИО1 в судебном заседании неоспаривались.

В соответствии с подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы, всвязи с невыполнением им условий контракта.

Особый характер военной службы, как отдельного вида федеральной государственной службы, обусловлен ее специфическим назначением – защищать государственный суверенитет и территориальную целостность Российской Федерации, обеспечивать безопасность государства, отражать вооруженное нападение и выполнять задачи в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, что согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» составляет существо воинского долга, предопределяющего содержание общих, должностных и специальных обязанностей военнослужащих.

Граждане, добровольно избирая такого рода деятельность, соглашаются с ограничениями, которые обуславливаются приобретаемым ими правовым статусом, а также необходимостью соблюдения особых правил прохождения военной службы по контракту.

Заключая контракт о прохождении военной службы и приобретая особый правовой статус военнослужащего, гражданин добровольно принимает на себя обязательства соответствовать требованиям по занимаемой воинской должности и поддерживать необходимый уровень квалификации в течение срока действия контракта, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, соблюдать общепринятые правила поведения и этики.

При этом последствия невыполнения военнослужащим требований, предъявляемых к лицам, проходящим военную службу по контракту, должны определяться таким образом, чтобы обеспечивалась возможность учета характера нарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, причин и условий совершения, а также личности военнослужащего и степени его вины и тем самым гарантировалась соразмерность неблагоприятных для военнослужащего правовых последствий степени тяжести допущенного им нарушения.

Учитывая, что досрочное увольнение с военной службы в связи сневыполнением военнослужащим условий контракта сопряжено с наступлением для военнослужащего неблагоприятных последствий, связанных с тем, что он лишается возможности не только продолжать службу, но и приобрести право на ряд важных социальных гарантий, основанием для его применения к военнослужащему следует считать лишь значительные отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии увоеннослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы.

В соответствии с п. 3 ст. 32 и подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В случае невыполнения условий контракта военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы.

В п. 5.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 г. № 6-П указано, что подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» не противоречит Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования он может служить основанием для досрочного увольнения с военной службы военнослужащих, осужденных за совершение преступлений к наказаниям, не связанным с лишением свободы, лишением воинского звания или права занимать воинские должности в течение определенного срока, в тех случаях, когда совершенное военнослужащим преступление с учетом его характера и иных юридически значимых обстоятельств, а также специфики служебной деятельности этого военнослужащего несовместимо с дальнейшим прохождением им военной службы, что должно подтверждаться заключением аттестационной комиссии, принятым по результатам аттестации.

Не установлены также нарушения порядка утверждения аттестации.

Приказом начальника 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от 1 марта 2018 г. № ФИО5 досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением имусловий контракта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уначальника 

<

данные изъяты> отсутствовали препятствия как для представления административного истца к увольнению своенной службы, так и для издания соответствующего приказа.

На основании приказа начальника 

<

данные изъяты> от 21 мая 2018 г. № административный истец исключен из списков личного состава воинской части.

Как следует из данного приказа выслуга лет для назначения пенсии ФИО5 на 21 мая 2018 г. составляет: календарная – 13 лет 09 месяцев 28 дней, трудовой стаж – 02 года 05 месяцев 22 дня.

Приказом 

<

данные изъяты> от 27 февраля 2018 г. № заявителю предоставлены основные отпуска за 2017 год (35 суток) и за 2018 год (9 суток пропорционально отработанному времени) на период с 27 февраля по 13 апреля 2018 г. 

В судебном заседании установлено, что не отрицал и представитель административного истца, что ФИО5 с 16 апреля по 17 мая 2018 г.проходил медицинское освидетельствование ВВК.

Согласно п. 5 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодно предоставляется основной отпуск. 

В соответствии со ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, продолжительность основного отпуска военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в год поступления его на военную службу по контракту и в год увольнения с военной службы исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы, прошедших от начала военной службы до окончания календарного года, в котором военнослужащий поступил на военную службу, или от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части. Округление количества неполных суток и месяцев производится в сторону увеличения. 

Согласно справке из отдела кадров 

<

данные изъяты> от 7 июня 2018 г. неиспользованный отпуск за 2018 год на день исключения из списков ФИО5 составляет 6 суток. Из этой же справки следует, что специалистом отдела кадров при расчете недоиспользованного времени основного отпуска допущена ошибка. 

Приказом начальника 

<

данные изъяты> от 7 июня 2018 г. № вп. 1 приказа этого же должностного лица от 21 мая 2018 г. № внесены следующие изменения:

- период с 22 по 28 мая 2018 г. в количестве 6 суток засчитано днями неиспользованного основного отпуска;

- датой исключения заявителя из списков личного состава воинской части считать 28 мая 2018 г.;

- установить выслугу лет для назначения пенсии на 28 мая 2018 г., календарную – 13 лет 09 месяцев 13 дней, трудовой стаж – 02 года 05 месяцев 22 дня;

-начальнику финансово-экономического отдела 

<

данные изъяты> по МО произвести перерасчет довольствия по состоянию на 28 мая 2018 г.

Рассматривая вопрос о неверном расчёте выслуги лет, дающей право заявителю на получение дополнительных дней к основному отпуску, суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 7 ст. 3 Положения о порядке прохождения военной службы общая продолжительность военной службы военнослужащего включает в себя все время его военной службы, как по призыву, так и по контракту, в том числе и в случаях повторного поступления на военную службу. Определение общей продолжительности военной службы производится в календарном исчислении.

Согласно подп. «б» п. 2 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет от 10 до 15 лет, продолжительность основного отпуска составляет 35 суток. 

Поскольку общая продолжительность военной службы ФИО5 непревышает 15 лет, то основной отпуск ему предоставляется в количестве 35 суток. 

Время обучения военнослужащих до определения их на военную службу в гражданских образовательных организациях высшего образования либо в профессиональных образовательных организациях, в которых имелись циклы или отделения военной подготовки, в пределах до пяти лет из расчета один год учебы за шесть месяцев включаются в общую выслугу лет для назначения пенсии в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органахуголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», п.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации». 

Оценивая оспариваемые решения начальника 

<

данные изъяты> всовокупности с иными доказательствами, суд находит, что порядок увольнения заявителя с военной службы соблюдён, оснований для отмены оспариваемых приказов и восстановления заявителя на военной службе и в списках личного состава воинской части не имеется, поэтому требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Пунктом 14 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы установлено, что перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

В судебном заседании установлено, что указанные требования Закона иПоложения командованием в отношении заявителя соблюдены.

Таким образом, действия начальника 

<

данные изъяты> по представлению заявителя к досрочному увольнению с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта являются законными. 

В соответствии с п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего изсписков личного состава воинской части. Военнослужащий должен быть исключен изсписков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы.

Согласно п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Представитель административного истца по обстоятельствам исключения ФИО5 из списков личного состава воинской части пояснил, что он был обеспечен денежным довольствием в полном объеме по день исключения из списков личного состава воинской части, то есть по 21 мая 2018 г. 

Данное обстоятельство подтверждается исследованной в судебном заседании справкой начальника финансово-экономического отдела 

<

данные изъяты> ФИО8.

Из материалов дела следует, что ФИО5 на день исключения его из списков личного состава воинской части, с учетом изменений внесенных в приказ, не был обеспечен денежным довольствием, а также вещевым имуществом. 

Как следует из справки начальника 

<

данные изъяты> от 13июня 2018 г., в связи с изменениями, внесенными в приказ об исключении заявителя из списков личного состава воинской части, последнему произведён перерасчёт денежного довольствия.

Кроме того, судом установлено, что ФИО5 для получения вещевого имущества в соответствующую службу не обращался и для его получения не прибывал, в связи с чем это обстоятельство также не может служить основанием для восстановления его в списках личного состава воинской части. 

Между тем, в судебном заседании доводы представителя административного ответчика Вернигор о готовности предоставления заявителю окончательного расчёта по денежному довольствию и вещевому имуществу представитель истца неоспаривал и пояснил, что ФИО5 не желал получать вещевое имущество.

В судебном заседании установлено, что в финансово-экономическом отделеи в вещевой службе воинской части готовы предоставить ФИО5 расчёт всвязи с исключением его из списков личного состава, выплатить причитающееся ему денежное довольствие и выдать вещевое имущество.

На основании вышеизложенного, суд считает, что действия начальника 

<

данные изъяты>, связанные с изданием приказов от 1 марта 2018 г. №, в части досрочного увольнения ФИО5 с военной службы, и от 21 мая 2018 г. №, в части исключения его из списков личного состава воинской части в запас Вооруженных Сил Российской Федерации по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «Овоинской обязанности и военной службе» и подп. «в» п. 4 ст. 34 Положения опорядке прохождения военной службы, основаны на законе и не нарушают прав заявителя. 

Нарушение порядка исключения заявителя из списков личного состава воинской части, связанное с необеспечением вещевым имуществом и не предоставлением основного отпуска в количестве 6 суток, может быть устранено без его восстановления в названных списках. 

Как следует из приказа начальника 

<

данные изъяты> от 7 июня 2018 г. №, вп. 1 приказа этого же должностного лица от 21 мая 2018 г. № внесены соответствующие изменения приведенные выше.

С учетом этого не имеется оснований обязывать указанного должностного лица вносить изменения в приказ об исключении заявителя из списков личного состава воинской части.

Данный вывод согласуется с разъяснением, содержащимся в абз. 2 п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» (ред. от 28.062018), согласно которому, в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Таким образом, начальник 

<

данные изъяты> на законных основаниях издал приказы об увольнении заявителя с военной службы и исключении его из списков личного состава воинской части, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 и заявленных им требований.

Вопреки мнению представителя административного истца не может служить основанием для восстановления на военной службе и в списках личного состава воинской части неознакомление заявителя с приказом о его увольнении с военной службы. 

Так как административное исковое заявление не подлежит удовлетворению всоответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ, то судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180, 227, 297, 298 КАСРФ, военный суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 отказать. 

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу Р.А. Алиев