Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 19 мая 2020 года 

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Зеленцовой О.А.

с участием главных специалистов–экспертов территориального Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Чапаевске ФИО1, ФИО2,

при секретаре Кузьминой М.В. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда жалобу ООО «Агроторг» на постановление об ответственности за административное правонарушение от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, вынесенного начальником Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен> в отношении ООО «Агроторг» по ст. 6.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальникам Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ООО «Агроторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

Данные изъяты> рублей. 

ООО «Агроторг» обратилось в Чапаевский городской суд с жалобой на постановление об ответственности за административное правонарушение от 

<

Дата обезличена>, вынесенное начальником Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен>, мотивируя тем, что постановление 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> о назначении административного наказания (магазин «

<

Данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен>, является незаконным, поскольку п. 4.1 Санитарных правил СП 

<

Дата обезличена>-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических мероприятий» не содержит обязанности проведения лабораторных исследования в рамках производственного контроля в продовольственных магазинах. На объекте не осуществляется фасовка или предпродажная подготовка продуктов, в связи с чем исследование воды по микробиологическим показателям поступающей от коммунальных водоснабжающих организацией не проводится. С 

<

Дата обезличена> вместо аттестации рабочих мест введена социальная оценка условий труда, которая должна проводиться в соответствии с Федеральным законом от 

<

Дата обезличена> № 426-ФЗ. Копии о результатах социальной оценки условий труда были приложены к объяснениям. При производстве по делу об административном правонарушении не было установлено наличие административного правонарушения. 

Просили суд постановление об ответственности за административное правонарушение от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, вынесенного начальником Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен> в отношении ООО «Агроторг» по ст. 6.3 КоАП РФ - отменить, производство по делу - прекратить. 

В судебное заседании представитель ООО «Агроторг» не явился, о дне рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, причину неявки в судебное заседание не представили. 

В судебном заседании главные специалисты–эксперты территориального Управления Роспотребнадзора по 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен> ФИО1 и ФИО2 возражали против доводов жалобы, пояснили, что на период проведения проверки в магазине «

<

Данные изъяты>» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен>, не был организован производственный контроль качества воды систем водоснабжения по показателям микробиологической безопасности и органолептическим показателям (не представлены результаты исследования качества воды по микробиологическим и органолептическим показателям), не организована и не проведена оценка уровня естественного и искусственного освещения в производственных, складских, санитарно-бытовых, административно-хозяйственных помещениях (не представлены результаты по оценке средней освещенности на рабочей поверхности, коэффициента пульсации, объединенного показателя дискомфорта, коэффициента естественной освещенности), не организована и не проведена оценка параметров микроклимата в производственных помещениях и помещениях для посетителей (не представлены результаты микроклимата в производственных помещениях и помещениях для посетителей по температуре поверхностей, по интенсивности теплового облучения), не организована и не проведена оценка уровня шума, вибрации на рабочих местах (не предоставлены результаты оценки уровней шума, вибрации в производственных помещениях); не организован и не проведен производственный контроль за воздействием на работников физических факторов (микроклимат, шум, вибрация, освещенность, содержание вредных веществ в воздухе рабочей зоны), а также мероприятия по снижению негативного воздействия на работников перечисленных факторов производственной среды, что является нарушением: п. 4.1 - 4.6, п. 3.2, п. 1.4, п. 14.1, п. 4.7-4.8, п. 4.9, п. 9.5, глава 4 СП 2.

<

Дата обезличена>-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», строки 79-89 таблицы 2 СанПиН 2.2.1/2.1.11278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», глава Х, глава П, Ш, 1У, приложения 4 и 5, п. 10.2.1 СанПиН 2.

<

Дата обезличена>-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах». Ответственность за указанное нарушение предусмотрена ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой ООО «Агроторг» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

Данные изъяты> рублей. Приведенные в жалобе доводы по нарушению п. 4.1 Санитарных правил СП

<

Дата обезличена>-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий» являются не состоятельными, так как за нарушение вышеуказанных санитарных правил юридическое лицо ООО «Агроторг» не привлекалось.

Просили суд постановление 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен> в отношении ООО «Агроторг» по ст. 6.3 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Суд, выслушав главных специалистов–экспертов территориального Управления Роспотребнадзора по 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен> ФИО1 и ФИО2, исследовав материалы дела, считает, что жалоба ООО «Агроторг» не обоснованна и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Так, из материалов дела установлено, что на основании распоряжения от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> Управления Роспотребнадзора по 

<

Адрес обезличен> в соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок на 

<

Дата обезличена> год принято решение о проведение выездной плановой проверки юридического лица ООО «Агроторг» магазинов «

<

Данные изъяты>» по 

<

Адрес обезличен> с целью контроля за соблюдением требований действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей в процессе осуществления деятельности.

С копией распоряжения о проведении проверки юридическое лицо ознакомлено 

<

Дата обезличена>, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Проверка проводилась в присутствии директора магазина «

<

Данные изъяты>» ООО «Ароторг» ФИО5, что соответствует требованиям п. 5 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> и актом проверки юридического лица от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, - 

<

Дата обезличена> в 

<

Дата обезличена>, в магазине «

<

Данные изъяты>» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен>: не организован производственный контроль качества воды систем водоснабжения по показателям микробиологической безопасности и органолептическим показателям (не представлены результаты исследования качества воды по микробиологическим и органолептическим показателям); не организована и не проведена оценка уровня естественного и искусственного освещения в производственных, складских, санитарно-бытовых, административно-хозяйственных помещениях (не представлены результаты по оценке средней освещенности на рабочей поверхности, коэффициента пульсации, объединенного показателя дискомфорта, коэффициента естественной освещенности);-не организована и не проведена оценка параметров микроклимата в производственных помещениях и помещениях для посетителей (не представлены результаты микроклимата в производственных помещениях и помещениях для посетителей по температуре поверхностей, по интенсивности теплового облучения); не организована и не проведена оценка уровня шума, вибрации на рабочих местах (не предоставлены результаты оценки уровней шума, вибрации в производственных помещениях); не организован и не проведен производственный контроль за воздействием на работников физических факторов (микроклимат, шум, вибрация, освещенность, содержание вредных веществ в воздухе рабочей зоны), а также мероприятия по снижению негативного воздействия на работников перечисленных факторов производственной среды, что является нарушением: п. 4.1 - 4.6, п. 3.2, п. 1.4, п. 14.1, п. 4.7-4.8, п. 4.9, п. 9.5, глава 4 СП 2.

<

Дата обезличена>-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», строки 79-89 таблицы 2 СанПиН 2.2.1/2.1.11278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», глава Х, глава П, Ш, 1У, приложения 4 и 5, п. 10.2.1 СанПиН 2.

<

Дата обезличена>-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах». 

Согласно почтовому уведомлению 

<

Дата обезличена> ООО «Агроторг» получено извещение о приглашении для составления протокола об административном правонарушении на 

<

Дата обезличена> Таким образом, ООО «Агроторг» надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

<

Дата обезличена> главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен> в отношении ООО «Агроторг» составлен протокол об административном правонарушении 

<

Номер обезличен>. При составлении данного протокола присутствовал представитель ООО «Агроторг» по доверенности 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО6, которая подписала протокол, приложив объяснение юридического лица. 

В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции РФ и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Основные требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов содержатся в санитарных правилах утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 

<

Дата обезличена> СП 2.

<

Дата обезличена>-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

В соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с постановлением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ООО «Агроторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

Данные изъяты> рублей. 

Факт совершения правонарушения и вина ООО «Агроторг» подтверждаются приобщенными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актами проверки, предписаниями, постановлением о привлечении ООО «Агроторг» к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ. 

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, получили надлежащую правовую оценку в постановлении 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, который является формальным. 

Действия юридического лица - ООО «Агроторгт», обоснованно квалифицированы по ст. 6.3 КоАП РФ, поскольку ООО «Агроторг» допустило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. 

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Суд считает, что административное наказание в виде административного штрафа юридическому лицу - ООО «Агроторг», назначено в пределах санкции ст. 6.3 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, а также характеру совершенного правонарушения. Оснований для отмены принятого решения нет, как и признания его малозначительным.

Доводы жалобы о нарушении ООО «Агроторг» магазин «

<

Данные изъяты>», по адресу: 

<

Адрес обезличен>, п. 4.1 Санитарных правил СП 

<

Дата обезличена>-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий суд признает несостоятельными, поскольку ООО «Агроторг» за нарушение вышеуказанных санитарных правил не привлекалось. 

Таким образом, суд считает, что оснований для отмены постановления об ответственности за административное правонарушение от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, вынесенного начальником Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен> в отношении ООО «Агроторг» по ст. 6.3 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление об ответственности за административное правонарушение от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, вынесенного начальником Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен> в отношении ООО «Агроторг» по ст. 6.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО «Агроторг» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок со дня оглашения или получения копии решения в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья

Чапаевского городского суда подпись ФИО7

Копия верна:-

Судья Чапаевского городского 

суда _________ ФИО7

Подлинник решения находится в Чапаевском городском суде, административный материал 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>