Гражданское дело №

24RS0№-94

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года 

<

адрес>

Сухобузимский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.А. 

при секретаре Гасперской О.И., 

с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды и расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> обратился с иском к ФИО1, впоследствии уточнив их, с требованиями о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 24:35:0030103:481, общей площадью 333400 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок №, с разрешенным видом использования – для сельскохозяйственного производства; и земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 24:35:0030103:465, общей площадью 499400 кв.м., расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, участок №, с разрешенным видом использования – для сельскохозяйственного производства. Требования иска мотивирует тем, что по условиям указанного договора истец передал ДД.ММ.ГГГГ ответчику в аренду указанные земельные участки, находящиеся до разграничения в государственной собственности, сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ответчик обязался ежегодно вносить арендную плату за пользование земельными участками, в согласованном договором размере 7337,80 рублей в год. Арендная плата вносится арендатором равными долями по 3668,90 рублей два раза, не позднее 10 января, 10 июля того года, за который вносится арендная плата. Однако ФИО1 уклонился от внесения арендной платы.

Представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, заявление об уточнении иска получил, каких-либо возражений по иску в суд не направил. 

В силу ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ, одним из оснований предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу ч. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 24:35:0030103:481, общей площадью 333400 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок №, с разрешенным видом использования – для сельскохозяйственного производства; и земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 24:35:0030103:465, общей площадью 499400 кв.м., расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, участок №, с разрешенным видом использования – для сельскохозяйственного производства. По условиям договора ответчик обязался ежегодно вносить арендную плату за пользование земельным участком, в согласованном договором размере 7337,80 рублей в год. Арендная плата вносится арендатором равными долями по 3668,90 рублей два раза, не позднее 10 января, 10 июля того года, за который вносится арендная плата. Однако ФИО1 уклонился от внесения арендной платы.

Из лицевого счета арендатора и расчетов, представленных истцом, следует, что на ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислено по договору к оплате 16688 рублей 09 копеек, в том числе: задолженность по арендной плате в сумме 13229 рублей 52 копейки; пени за просрочку платежей в размере 3458 рублей 57 копеек. Указанный расчет проверен судом, признан верным. 

Таким образом, истцом документально подтвержден факт неисполнения арендатором обязательств по договору аренды, в связи с чем требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Учитывая, что ответчик более двух раз подряд не вносит арендную плату по договору, требования истца о расторжении договора аренды подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от её уплаты, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований в сумме 967,52 рублей, исчисленной в соответствии с требованиями п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (667,52 + 300 рублей (по требованию о расторжении договора)). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор аренды земельных участков, находящихся до разграничения в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в муниципальный бюджет 

<

адрес> задолженность по арендной плате по договору аренды земельных участков, находящихся до разграничения в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16688 (шестнадцать тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 09 копеек.

Взыскать с ФИО1 в муниципальный бюджет 

<

адрес> государственную пошлину в размере 967 рублей 52 копейки. 

Ответчик вправе подать в Сухобузимский районный суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

Копия верна:

судья Сухобузимского 

районного суда С.А. Кузнецова