Дело № 2-4886/2023

03RS0007-01-2023-005398-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года город Уфа 

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Валеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному Акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному Акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей, в обоснование иска указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 

<

 дата > вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Toyota Carina, государственный регистрационный номер ..., был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству BMW ХЗ, государственный регистрационный номер ..., 2008 года выпуска.

ДТП оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участниками ДТП с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, где был присвоен номер обращения 271036.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX ....

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX ....

в ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 

<

 дата > ...-П.

ПАО СК «Росгосстрах» произведен осмотр автомобиля Toyota Carina, государственный регистрационный номер ..., чем составлен Акт осмотра транспортного средства ....

между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключено Соглашение о размере страхового возмещения ... (далее - Соглашение).

По инициативе ПАО СК «Росгосстрах» экспертом ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» составлено экспертное заключение от 

<

 дата > ..., согласно которому механические повреждения, локализованные на правом пороге, внутренних облицовках правого порога и диске правого заднего колеса транспортного средства Заявителя были образованы не в результате контакта между рассматриваемыми транспортными средствами, указанными в предоставленных для исследования материалах.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение по Договору ОСАГО с учетом проведенного трасологического исследования в размере 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением ..., о чем уведомило истца письмом от 

<

 дата >.

в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 280 000 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 руб., неустойки.

В обоснование заявленных требований истцом предоставлено экспертное заключение самозанятого гражданина ФИО3 от 

<

 дата > № А156, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства истца без учета износа составляет 769 100 руб., с учетом износа 408 900 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на заявление (претензию) уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от 

<

 дата > с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 71 000 руб.

С данным решением истец не согласен.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 209 000 руб., расходы, по оплате почтовых услуг в размере 3 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб. 00 коп., убытки по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., нотариальные расходы в размере 2 100 руб. 00 коп., убытки по услуге курьера в размере 500 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штрафа в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка урегулирования требований потребителя в соответствии ФЗ «Об ОСАГО».

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от 21.12.2020 г., исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствии истца. Суду пояснил, что после наступления страхового события, ФИО1 обратилась в страховую компанию, подписали соглашение на 400 000 руб., в соглашении есть пункт о проведении исследования, после этого выплатили 120 000 руб. Финансовый уполномоченный провел исследование, по итогам которого восстановительный ремонт с учетом износа составил 191 000 руб. Страховая компания выплатила разницу. Истец не согласившись с действиями ответчика, обратилась в суд, просила выплатить 400 000 руб. Была назначена повторная судебная экспертиза в экспертную организацию, куда они сами предложили. По экспертизе установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 141 482,50 руб. С экспертизой согласны, однако, обратил внимание на то, что заключение-соглашение предусмотрено ст. 12 Закона об ОСАГО, позволяет выплатить стоимость восстановительного ремонта с учетом износа. Страховая компания выплатила сумму страхового возмещения почти на 50 000 руб. больше, чем по судебной экспертизе. 

Истец ФИО1, третьи лица АО «Альфа Страхование», ФИО2, финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Истец на судебные заседания от 

<

 дата > и 

<

 дата > не явился, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона. 

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - ФЗ «Об ОСАГО») страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 этой же статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и п. 15.3 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с приведенными положениями закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе, в этом случае, по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 ГК РФ.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 

<

 дата > вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Toyota Carina, государственный регистрационный номер ..., был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству BMW ХЗ, государственный регистрационный номер ..., 2008 года выпуска.

ДТП оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участниками ДТП с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, где был присвоен номер обращения 271036.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX ....

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX ....

в ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 

<

 дата > ...-П.

ПАО СК «Росгосстрах» произведен осмотр автомобиля Toyota Carina, государственный регистрационный номер ..., чем составлен Акт осмотра транспортного средства ....

между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключено Соглашение о размере страхового возмещения ... (далее - Соглашение).

Согласно пункту 12 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения, и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1. статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Как указано в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 31) если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ (пункт 12 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В соответствии с пунктом 4 Соглашения ФИО1 и Финансовая организация определи, что общий размер реального ущерба, подлежащий возмещению ПАО СК «Росгосстрах», составляет 400 000 руб.

Согласно пункту 5 Соглашения, если часть возмещения по заявленному ДТП указанного в пункте 4, была возмещена Заявителю (или его представителю) ранее, в том числе третьим лицам или ПАО СК «Росгосстрах» по иным договорам страхования, она подлежит удержанию. В случае выявления повреждений, не относящихся к обстоятельствам заявленного события, Финансовая организация вправе инициировать проведение независимой экспертизы, и по ее результатам снизить размер суммы либо отказать в выплате страхового возмещения.

Соглашение, заключенное между истцом и ПАО СК «Росгосстрах», не оспорено и не признано недействительным.

По инициативе ПАО СК «Росгосстрах» экспертом ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» составлено экспертное заключение от 

<

 дата > ..., согласно которому механические повреждения, локализованные на правом пороге, внутренних облицовках правого порога и диске правого заднего колеса транспортного средства Заявителя были образованы не в результате контакта между рассматриваемыми транспортными средствами, указанными в предоставленных для исследования материалах.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение по Договору ОСАГО с учетом проведенного трасологического исследования в размере 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением ..., о чем уведомило истца письмом от 

<

 дата >.

в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 280 000 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 руб., неустойки.

В обоснование заявленных требований истцом предоставлено экспертное заключение самозанятого гражданина ФИО3 от 

<

 дата > № А156, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства истца без учета износа составляет 769 100 руб., с учетом износа - 408 900 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на заявление (претензию) уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от 

<

 дата > с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 71 000 руб.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного Транспортного средства, проводимой в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ, в экспертной организации ООО «АВТО-АЗМ» (эксперт-техник ФИО5), предметом которой являлось исследование стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «АВТО-АЗМ» от 

<

 дата > № ... (далее - Экспертное заключение) стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 336 000 руб., с учетом износа - 191 000 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело дополнительную выплату страхового возмещения в размере 71 000 руб., всего 191 000 руб.

Представитель истца заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет соответствия повреждений на автомобиле Toyota RAV 4, БМВ Х3 государственный регистрационный знак ..., обстоятельствам ДТП от 

<

 дата >

По результатам судебной независимой экспертизы ООО «СТОИК» ..., на основании представленных на исследование материалов дела, эксперт пришел к выводу, что, повреждения деталей крыло переднее правое, расширитель крыла переднего правого, дверь передняя правая, накладка порога переднего правого, дверь задняя правая, петля нижняя двери задней правой, накладка порога правого, порог правый (в виде незначительной деформации), в-стойка правая (в виде незначительной деформации), накладка порога заднего правого ТС BMW ХЗ гос.рег.знак ..., по причинам указанным в исследовательской части выше, с технической точки зрения соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 

<

 дата >; повреждения деталей ручка двери передней правой, диск колеса заднего правого, порог (в виде глубоких точеных деформации с образованием острых складок), стойка-В (в виде глубоких точечных деформаций с образованием острых складок) обстоятельствам ДТП от 

<

 дата > не соответствуют.

Детали крыло переднее правое, расширитель крыла переднего правого, дверь передняя правая, накладка порога переднего правого, дверь задняя правая, петля нижняя двери задней правой, накладка порога правого, порог правый, в-стойка правая, накладка порога заднего правого ТС BMW ХЗ гос.рег.знак ..., по причинам указанным в исследовательской части выше, с технической точки зрения соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от 

<

 дата >.

Стоимость восстановительного ремонта ТС BMW ХЗ гос.рег.знак ... с учетом износа и без учета износа заменяемых деталей на момент ДТП 

<

 дата > в соответствии с Единой методикой, утвержденной Банком России, составляет: без учета износа 242 121 руб., с учетом износа 141 482,50 руб. 

Проанализировав заключение судебной независимой экспертизы ООО «СТОИК» ..., суд находит его допустимым доказательством по делу.

Согласно абзацу второму пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Пунктом 42 Постановления Пленума ВС РФ № 31 определено, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что страховщик произвел выплату страхового возмещения на сумму 191 000 руб., суд приходит к выводу об исполнении обязательств страховой компании по выплате страхового возмещения в полном объеме, соответственно отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения на сумму 209 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом истцу в удовлетворении основного требования, требования о взыскании расходов по оплате почтовых услуг в размере 3 000 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб., убытков по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., нотариальных расходов в размере 2 100 руб., убытков по услуг курьера в размере 500 руб. также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца были удовлетворены ответчиком до подачи иска в суд, требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка урегулирования своих обязанностей в соответствии ФЗ «Об ОСАГО» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному Акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Гареева Л.Ф.