Дело № 2а-436/2019 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

с. Раевский 17 июня 2019 года 

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Бондаревой О.В.,

при секретаре судебного заседания Евграфовой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском мотивируя тем, что судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела судебных приставов России по РБ, рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист (1) № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Альшеевский районный суд по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать убрать забор, установленный на участке ФИО3, убрать щит перед окном дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, обязать не чинить препятствия ФИО3, по благоустройству своего дома и земельного участка, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО3, адрес: РБ, 

<

адрес>, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №. Основанием возбуждения исполнительного производства послужило решение Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО4, к ней, ФИО1, «о сносе самовольной постройки, не чинить препятствий в пользовании, владении и распоряжении жилым домом и земельным участком».

В феврале 2019 года она обратилась в Альшеевский районный суд РБ с исковым заявлением к ФИО3, «об устранении прав собственника недвижимого имущества не связанных с лишением права собственности, о сносе самовольно возведенной постройки, компенсации морального вреда».

Так как имеется спор о самовольно возведенной ФИО3, постройки на меже их земельных участков, она обратилась в УФССП по РБ 

<

адрес> РОСП с заявлением об отложении исполнительных действий, а именно: убрать забор, установленный на участке ФИО3, убрать щит перед окном дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, обязать не чинить препятствия ФИО3 по благоустройству своего дома и земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель УФССП по РБ 

<

адрес> ОСП вынесла постановление об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП.

Считает действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП незаконными, необоснованными и подлежащими отмене.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 разобрала ее забор, и на том же месте, без ее разрешения поставила новый высокий железный забор, который затемняет ее участок. Против сноса забора она возражала. 

Просит: - признать действия судебного пристава-исполнителя УФССП по РБ 

<

адрес> ОСП ФИО2 по вынесению постановления об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

-отменить постановление действия судебного пристава-исполнителя УФССП по РБ 

<

адрес> ОСП ФИО2 об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ.

- обязать судебного пристава-исполнителя УФССП по РБ 

<

адрес> ОСП ФИО2 вынести постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечен к участию в деле УФССП России по РБ. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала.

В судебном заседании судебный пристав - исполнитель Альшеевского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, относительно заявленных требований возражала, пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об отложении исполнительных действий обратилась ФИО1, в котором просила отложить исполнение по исполнительному листу, так как она обратилась со встречным иском об оспаривании экспертизы. Ею были приостановлены исполнительные действия. Должник ввел ее в заблуждение. Она обратилась в Альшеевский районный суд, взяла определение о назначении судебной строительно-технической экспертизы. Вынесла определение об отказе в отложении исполнительных действий применения мер принудительного исполнения. Ее действия были законными на основании ст. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Взыскатель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что приставы действовали законно.

УФССП России по РБ, начальник Альшеевского РОСП УФССП России по 

<

адрес> уведомлены о времени и месте рассмотрения административного иска в установленном законом порядке, на судебное заседание не явились. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании установлено: в производстве административного ответчика имеется исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного во исполнение решения Альшеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ФИО1 о сносе самовольной постройки, не чинить препятствий в пользовании, владении и распоряжении жилым домом и земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Альшеевский УФССП России по РБ с заявление о принятии на исполнение исполнительного листа, выданного Альшеевским районным судом РБ. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ФИО1 предъявлено Требование судебного пристава - исполнителя Альшеевского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель УФССП по РБ 

<

адрес> ОСП вынесла постановление об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 КАС РФ.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя. Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

В силу ч. 1 ст. 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более 10 дней.

В соответствии с ч. 4 ст. 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве" об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

При этом федеральный закон не содержит никаких указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, оставляя оценку этого на усмотрение судебного пристава исполнителя. При принятии решения об отложении исполнительных действий по исполнительному производству, судебный пристав исполнитель должен учитывать интересы взыскателя и должника.

ФИО1 как основание для отложения исполнительных действий ссылается на определение о назначении судебной строительно-технической землеустроительной экспертизы, которая не имеет отношения к исполнительному производству по гражданскому делу №

Согласно ст. 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Суд принимает во внимание, что отложение исполнительных действий является правом судебного пристава-исполнителя, то есть не является обязательным действием, подлежащим совершению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Целью приостановления исполнительного производства на основании п. 1 ч. 2 ст. 39 "Об исполнительном производстве" является недопущение фактического исполнения судебного акта, который может быть отменен по основаниям, предусмотренным законом. Таким приостановлением исполнительного производства должен обеспечиваться баланс соблюдения прав и законных интересов взыскателя и должника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что согласно п. 1 ч. 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. 

Истцом не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов действиями судебного пристава исполнителя при снесении забора, в то время как административное исковое заявление подлежит удовлетворению в случае, если суд признает оспариваемые действия не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Данной совокупности доказательств в спорном деле не имеется. Административный истец ФИО1 не доказала, что ее права при снесении забора были нарушены незаконными действиями судебного пристава исполнителя, при этом оспариваемые действия судебного пристава исполнителя по исполнительному производству осуществлены в пределах предоставленных полномочий в установленном законом порядке.

При обстоятельствах, когда имеется вступившее в законную силу судебное постановление: обязать убрать забор, установленный на участке ФИО3, убрать щит перед окном дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, обязать не чинить препятствия ФИО3, по благоустройству своего дома и земельного участка, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО3, адрес: РБ, 

<

адрес>, на основании которого возбуждено исполнительное производство судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обязан принять меры к исполнению.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель назначил время для исполнительных действий, должник ФИО1 при совершении исполнительных действий присутствовала, была извещена судебным приставом исполнителем. Заявления и ходатайства с замечаниями по совершению исполнительных действий в адрес судебного пристава исполнителя не поступили.

Сам факт назначения экспертизы по другому гражданскому делу не является для судебного пристава-исполнителя безусловным основанием для отложения исполнительного действия.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд считает, что у судебного пристава исполнителя отсутствовали основания для отложения исполнительных действий, а потому его действия суд признает законными.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, 

- признать действия судебного пристава-исполнителя УФССП по РБ 

<

адрес> ОСП ФИО2 по вынесению постановления об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

- отменить постановление действия судебного пристава-исполнителя УФССП по РБ 

<

адрес> ОСП ФИО2 об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ.

- обязать судебного пристава-исполнителя УФССП по РБ 

<

адрес> ОСП ФИО2 вынести постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, оказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий судья: О.В. Бондарева

Копия верна.

Судья: О.В. Бондарева