Судья Юдина С.Н. дело №22-281/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тюмень 28 января 2025 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего Драчевой Н.Н.,

при помощнике судьи Набатовой Н.В.,

с участием:

прокурора Васиной Е.Н.,

адвоката Нургалиева К.М.,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшего ФИО12 и апелляционное представление помощника прокурора Уватского района Тюменской области Шоноховой И.И. на приговор Уватского районного суда Тюменской области от 31 октября 2024 года, которым

ФИО1, родившаяся 

<

.......> в 

<

.......>, гражданка Российской Федерации, со средним специальным образованием, замужем, иждивенцев не имеющая, пенсионерка, инвалид 2 группы, зарегистрирована и проживающая по адресу: 

<

.......>, не судимая; 

осуждена по ч.1 ст.297 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Мера процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковое заявление Потерпевший №1 удовлетворено частично. 

Взыскано с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств, в порядке ст.81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи ФИО13, выслушав мнение прокурора ФИО7, поддержавшей частично апелляционное представление и просившей удовлетворить апелляционную жалобу представителя потерпевшего, мнение адвоката ФИО9, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признана виновной и осуждена за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.

Преступление совершено 

<

.......> в период с 10 часов до 11 часов 30 минут в зале судебного заседания судебного участка 

<

.......> Уватского судебного района 

<

.......>, расположенного по адресу: 

<

.......>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину не признала.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ФИО12 выражает несогласие с приговором в отношении ФИО1 в части суммы компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1 Указывает, что ФИО1 вину в совершенном преступлении не признала и не раскаялась, извинений потерпевшему не принесла. Потерпевший убежден, что суд неверно оценил его нравственные страдания за нанесение ему оскорбления в доме правосудия в сумме 5 000 рублей. Делает ссылки на ст.ст.151, 1101 ГК РФ и указывает, что судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была им указана в исковом заявлении. Просит приговор в отношении ФИО1 в части удовлетворения гражданского иска и взыскании в пользу Потерпевший №1 компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей изменить, удовлетворив исковые требования Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме.

В апелляционном представлении помощник прокурора 

<

.......> ФИО8, не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1, считает приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Автор представления анализирует ст.297 УПК РФ, п.41 постановления Пленума ВС РФ 

<

.......> «О судебном приговоре» и указывает, что употребление нецензурной брани и распространение материалов, содержащих нецензурную брань, противоречит закону и общепринятым нравственно-этическим нормам. Поэтому присутствие нецензурной бранной лексики в приговоре рассматривается в качестве обстоятельства, негативно влияющего на авторитет правосудия, недопустимо и не позволяет признать такой приговор, постановленный именем Российской Федерации, законным. Делает ссылку на п.10 ч.1 ст.299, п.5 ст.307, ч.4 ст.7 УПК РФ и полагает, что указанные требование закона по данному делу при разрешении судом гражданского иска потерпевшего выполнены не в полной мере. Считает, что размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей не отвечает требованиям справедливости. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденная ФИО1 считает, что судом взысканная сумма 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда потерпевшему является разумной и обоснованной. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы представителя потерпевшего, возражения на жалобу, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Фактические обстоятельства совершенного деяния правильно установлены судом первой инстанции на основании исследованных доказательств. Выводы суда о виновности осужденной в совершении неуважения к суду, выразившегося в оскорблении участника судебного разбирательства, подтверждены совокупностью приведенных в описательно-мотивировочной части приговора доказательств и никаких сомнений не вызывают.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о его участии в судебном разбирательстве по административному делу в отношении него, о высказанном ФИО1 в его адрес оскорбительном слове в нецензурной форме в присутствии мирового судьи, секретаря судебного заседания и других лиц; показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 об обстоятельствах высказывания в их присутствии ФИО1 в ходе судебного заседания в адрес Свидетель №4 оскорбления в грубой нецензурной форме; протоколом осмотра места происшествия; заявлением потерпевшего Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за оскорбление, высказанное последней в ходе судебного заседания 

<

.......>; справкой об лингвистическом исследовании 

<

.......>; протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрен протокол судебного заседания о рассмотрении дела об административном правонарушении; а также другими доказательствами, полностью согласующимися между собой, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Оснований по которым свидетели, потерпевший могли бы оговаривать осужденную, могли бы быть заинтересованы в незаконном привлечении ее к уголовной ответственности, не установлено.

Все представленные суду доказательства оценены в соответствии со ст.ст.17, 87 - 88 УПК РФ. Приговор основан на относимых, допустимых и достоверных доказательствах, совокупности которых достаточно для вывода о виновности осужденной в инкриминированном деянии. Все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения уголовного дела, судом учтены.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о виновности ФИО1 и правильно квалифицировал её действия по ч.1 ст.297 УК РФ - неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденной, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены положительные характеристики ее личности, возраст и состояние ее здоровья.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания ФИО1, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент постановления приговора, по делу не усматривается.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления осужденной при назначении наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

При определении размера подлежащего взысканию морального вреда суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств дела, личности потерпевшего, его возраста, степени вины ФИО1, характера и степени нравственных страданий потерпевшего Потерпевший №1, отсутствия доказательств ухудшения состояния здоровья последнего после нанесенных ему оскорблений, а также, имущественного положения ФИО1, ее пенсионный возраст и состояние здоровья, требований разумности и справедливости, и с учетом названных критериев оценки, счел возможным взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Доводы о несогласии с определенным судом размером компенсации морального вреда, с указанием на то, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда не соответствует конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела, перенесенным потерпевшим нравственным страданиям и последствиям нанесенного оскорбления в виде ухудшения состояния здоровья, подлежат отклонению, поскольку судом правильно применены нормы материального права, установлены обстоятельства, подтверждающие факт причинения потерпевшему нравственных страданий, и в полной мере учтены критерии определения размера компенсации морального вреда, определенные в части 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценка характера и степени причиненного потерпевшему морального вреда относится к исключительной компетенции суда первой инстанции и является результатом оценки конкретных обстоятельств дела. Оснований полагать, что суд первой инстанции не учел требования закона и неверно определил размер компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств, не имеется, поскольку судом были приняты во внимание при определении размера компенсации морального вреда все заслуживающие внимание обстоятельства.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Частью 1 ст.18 УПК РФ предусмотрено ведение уголовного судопроизводства на русском языке.

Согласно ч.6 ст.1 Федерального закона от 

<

.......> N53-ФЗ (в редакции от 

<

.......>) "О государственном языке Российской Федерации", при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается использования слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка (в том числе нецензурной брани), за исключением иностранных слов, не имеющих общеупотребительных аналогов в русском языке.

Присутствие в тексте судебного постановления ненормативной лексики, тем более нецензурной брани, является прямым нарушением требований действующего законодательства.

Пленум Верховного Суда РФ обращал внимание судов на недопустимость использования в приговоре слов, неприемлемых в официальных документах (п.41 постановления от 

<

.......> N55 «О судебном приговоре»).

Копия такого приговора направляется участвующим в деле лицам, его текст подлежит опубликованию в соответствии с требованиями Федерального закона от 

<

.......> N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Употребление нецензурной брани и распространение материалов, содержащих нецензурную брань, противоречит закону и общепринятым нравственно-этическим нормам.

При таких обстоятельствах, приговор подлежит изменению, а указание на нецензурные выражения из текста описательно-мотивировочной части приговора при изложении заявления Потерпевший №1, справки начальника ОТЭ ЭКЦ УМВД России по 

<

.......> об исследовании 

<

.......>, протокола осмотра документов от 

<

.......> - исключению.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих изменение либо отмену приговора по делу, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Уватского районного суда 

<

.......> от 31 октября года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из текста описательно-мотивировочной части приговора указание на нецензурные выражения при изложении заявления Потерпевший №1, справки начальника ОТЭ ЭКЦ УМВД России по 

<

.......> об исследовании 

<

.......>, протокола осмотра документов от 

<

.......>.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционную жалобу представителя потерпевшего ФИО12 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований ст.401? УПК РФ. 

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.??- 401.?? УПК РФ. 

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий ФИО13