УИД: 78RS0014-01-2020-001978-73

Дело №2а-3636/2020 29 мая 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

рассмотрев в порядке упрощенного производства административный иск МИФНС России №28 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, 

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №28 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016, 2017 год в размере 3312 руб., пени в размере 51,60 руб., указывая, что административный ответчик в названный период являлся собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, и плательщиком транспортного налога в силу ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), однако обязанность по уплате данного налога исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по уплате налога и пени в указанном административным истцом размере.

Поскольку общая сумма задолженности по уплате налога и пени, указанная в административном исковом заявлении, не превышает двадцать тысяч рублей, дело в соответствии с п.3 ч.1 с.291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства.

Согласно пп.1 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч.1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе – транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что в 2016 и 2017 годах согласно сведениям регистрационного учета ГиБДД ответчик являлся собственником автомобиля 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п.2 ст.52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Как следует из материалов дела, административному ответчику налоговым органом было направлено налоговое уведомление №26828018 от 06.08.2017г., в котором рассчитана сумма транспортного налога за 2016 год, установлен срок для уплаты налога – не позднее 01.12.2017г.; а также налоговое уведомление №26352135 от 14.07.2018г., в котором рассчитана сумма транспортного налога за 2017 год, установлен срок для уплаты налога – не позднее 03.12.2018г.

Налоговое уведомление по уплате налога за 2016 год с учетом почтового штемпеля на списке почтовых отправлений №169852 (20.08.2017г.) считается полученным административным ответчиком по правилам п.4 ст.52 НК РФ 27.08.2017г.

Налоговое уведомление по уплате налога за 2017 год с учетом почтового штемпеля на списке почтовых отправлений №422705 (23.07.2018г.) считается полученным административным ответчиком по правилам п.4 ст.52 НК РФ 30.07.2018г.

Вместе с тем, транспортный налог в соответствии с названными выше уведомлениями в установленный срок административным ответчиком уплачен не был.

В связи с изложенным налоговым органом в соответствии со ст.69 НК РФ в адрес административного ответчика направлены соответственно требование №4062 об уплате недоимки по налогу и уплате пени, рассчитанных на основании ст.75 НК РФ со сроком уплаты до 26.03.2018г. и требование №13307 об уплате недоимки по налогу и уплате пени, рассчитанных на основании ст.75 НК РФ со сроком уплаты до 26.03.2019г.

Расчет включенных в требование пени, представленный административным истцом, судом проверен и признан правильным.

Налоговые требования считаются полученными административным ответчиком по правилам п.4 ст.52 НК РФ 18.02.2018г. и 27.02.2019г. соответственно (исходя из дат почтовых штемпелей на списках почтовых отправлений).

Вместе с тем, из объяснений административного истца следует, что до настоящего времени недоимка по транспортному налогу ФИО1 не погашена, пени не уплачены.

Доказательств обращения ФИО1 в налоговый орган с заявлением и документами, подтверждающими наличие у него правовых оснований для освобождения от уплаты транспортного налога за спорные налоговые периоды, административным ответчиком суду не представлено.

Возражая против исполнения ранее вынесенного судебного приказа, ФИО1 указывал, что автомобиль 

<

данные изъяты>, с 2014 года находится в розыске, а также представил постановление от 16.09.2015г. о признании его потерпевшим по уголовному делу №410514 и постановление от 13.10.2015г. о прекращении уголовного дела вследствие акта об амнистии.

В ходе настоящего судебного разбирательства начальником ОД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области по запросу суда представлены сведения о том, что в производстве ОД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области находилось уголовное дело №410514 в отношении И. по признакам состава преступления, предусмотренного ст.330 ч.1 УК РФ, по данному уголовному делу предметом преступления числился автомобиль 

<

данные изъяты>. В ОУР УМВД направлялось отдельное поручение по данному уголовному делу, в котором указано на установление местонахождения указанного автомобиля, в полученном ответе на поручение было указано, что местонахождения автомобиля не установлено. Дознавателем автомобиль в розыск не подавался. И. в ходе допроса воспользовалась ст.51 Конституции РФ и отказалась от дачи показаний по поводу местонахождения автомобиля. Со слов свидетелей, допрошенных в ходе дознания было установлено, что автомобиль был распилен на части на садовом участке, принадлежащем И., и вывезен для сдачи в пункт приема металла, но какой конкретно не установлено. Данное обстоятельство не может служить основанием для подачи автомобиля в розыск, так как то, что от него осталось, не могло самостоятельно передвигаться и соответственно его агрегаты проверены быть не могли. В связи с изложенным автомобиль не мог быть возвращен ФИО1 в ходе проведенного дознания.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судом достоверно установлено, что принадлежащий ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты>, был уничтожен еще в 2015 году.

Поскольку ФИО1 суду не представлено доказательств своевременного сообщения налоговому органу об уничтожении названного выше автомобиля, суд полагает правомерным факт обращения налогового органа за взысканием недоимки и пени с ФИО1 в судебном порядке.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.358 НК РФ объектом налогообложения налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.38 НК РФ объектами налогообложения может являться имущество, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.

С учетом изложенного НК РФ в качестве объекта налогообложения налогом признает объекты, соответствующие двум критериям: объект является транспортным средством, то есть соответствует определенным физическим показателям; объект зарегистрирован в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской основанием прекращения права собственности на вещь является, в том числе, гибель или уничтожение этой вещи, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества. Право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи.

В силу п.3 ст.3 НК РФ налоги должны иметь экономическое обоснование.

В связи с этим документированные и не опровергнутые налоговым органом сведения, подтверждающие, что налогооблагаемое транспортное средство полностью уничтожено, свидетельствуют об отсутствии объекта налогообложения по налогу в силу ст.ст.38 и 358 НК РФ независимо от даты прекращения регистрации такого транспортного средства в уполномоченных регистрирующих органах.

На аналогичное обстоятельство ссылается и ФНС России в письме от 25.10.2019 №БС-4-21/21862@ со ссылкой на судебную практику, в том числе Верховного Суда Российской Федерации.

При этом, в письме ФНС России от 18.03.2020 №БС-4-21/4722@ ФНС России довело до сведения налоговых органов России, что в целях исчисления транспортного налога в случае уничтожения транспортного средства (объекта налогообложения) до снятия такого транспортного средства с регистрационного учета разработана для применения рекомендуемая форма заявления о гибели или уничтожении объекта налогообложения по налогу.

Данное заявление может быть оформлено с соблюдением общих установленных законодательством Российской Федерации требований к оформлению обращений налогоплательщиков. С заявлением могут представляться документы, подтверждающие указанные в заявлении сведения об уничтожении объекта налогообложения по налогу (с определенной календарной даты).

В случае отсутствия документов-оснований в налоговом органе, в т.ч. когда документы-основания не представлены налогоплательщиком инициативно, налоговый орган по информации, указанной в заявлении, запрашивает соответствующие сведения у органов и иных лиц, у которых они имеются, и в дальнейшем информирует налогоплательщика о результатах рассмотрения заявления.

Внесение по вышеуказанным основаниям сведений в автоматизированную информационную систему, используемую для налогового администрирования, осуществляется налоговым органом с использованием режима "Налоговое администрирование/Собственность/Доопределение данных об объектах собственности/Корректировка сведений о правах на ТС".

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе настоящего судебного разбирательства установлен факт уничтожения автомобиля 

<

данные изъяты>, в 2015 году, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ФИО1 транспортного налога в отношении данного автомобиля за 2016 и 2017 годы и начисленные за неуплату данного налога в указанный налоговый период пени отсутствуют, несмотря на то, что с регистрационного учета данное транспортное средство в данный период снято не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска МИФНС России №28 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения суда.

Судья Т.Л. Лемехова