Дело № 5-2298/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

424028

город Йошкар-Ола 19 июля 2021 года

ул. Баумана 91-А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я., 

с участием представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл, ФИО1,

рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении

индивидуального предпринимателя Григорьев С.А., 

<

иные данные>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 57 минут в суши-баре «Ёбидоёби», расположенном по адресу: 

<

адрес>, индивидуальный предприниматель Григорьев С.А. не выполнил пункт 7 выданного в период возникновения угрозы распространения заболеваемости новой коронавирусной инфекцией Covid-2019, представляющей опасность для окружающих, законного предписания должностного лица, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (далее Предписание) от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, а именно: не обеспечил контроль за применением работниками средств индивидуальной защиты (ношение всеми работниками масок для защиты органов дыхания), а именно: повар ФИО2 находилась на рабочем месте без маски. 

Поскольку в судебное заседание Григорьев С.А. и защитник БСМ, надлежаще извещенные, не явились, считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Из письменных объяснении ИП Григорьева С.А. следует, что административное правонарушение не совершал, ДД.ММ.ГГГГ все сотрудники были в средствах индивидуальной защиты ( масках и перчатках).

Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл СОН объём предъявленного правонарушения поддержала.

Выслушав защитника Григорьев С.А. в судбеном заседании ДД.ММ.ГГГГ, представителя Управления Роспотребнадзора, изучив материалы дела, дополнительные материалы, допросив свидетелей ФИО2, ГАВ, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, в частности, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (пункт 2 статьи 50, Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Таким образом, федеральный законодатель допускает о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункт 2.6 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/ДД.ММ.ГГГГ-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. N 65).

Исходя из толкования приведенных выше норм в их системной взаимосвязи привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе, лица, не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Анализ названных законоположений свидетельствует о том, что применение такой меры, как выдача предписания об устранении выявленных нарушений требований санитарного законодательства, связано с реализацией публично-значимой цели охраны здоровья населения и среды обитания, и обусловлено выявлением фактов соответствующих нарушений хозяйствующими субъектами.

Согласно пункту 7 предписания главного санитарного врача Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ ИП Григорьеву С.А. предписано обеспечить контроль за применением работниками средств индивидуальной защиты (ношение всеми работниками масок для защиты органов дыхания, ношение перчаток). Срок: с ДД.ММ.ГГГГ и до стабилизации эпидемиологической ситуации. 

Предписание о проведении дополнительных санитарно – противоэпидемических (профилактических) мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ было вручено ДД.ММ.ГГГГ ОМН, для передачи ИП Григорьеву С.А.

Ответ на предписание от ДД.ММ.ГГГГ от ИП Григорьева С.А. в Управление Роспотребнадзора по РМЭ поступил ДД.ММ.ГГГГ (вх №). 

Предписание вынесено главным государственным санитарным врачом Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл в пределах полномочий и в период режима повышенной готовности в Республике Марий Эл, введенного Указом Главы Республики Марий Эл № 39 от 17 марта 2020 года, в связи с угрозой распространения в Республике Марий Эл новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV). Каких-либо нарушений, в том числе, при определении субъекта правонарушения, не допущено. 

Таким образом, предписание Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл является законным. 

Согласно сведении ЕГРИП Григорьев С.А. является индивидуальным предпринимателем, соответственно, контроль за соблюдением требований предписания возложен на него..

То есть своими деянием ИП ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть1 статьи26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть2 статьи26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены.

Вывод о доказанности вины Григорьева С.А. основаны: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ГАВ с просмотренной видеозаписью и фотоматериалом, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ устанавливают одни и те же факты. Указанные доказательства не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, поэтому признаю их достоверными и правдивыми, беру их в основу выносимого постановления. 

Согласно письменных объяснении ГАВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 57 минут после покупки товара в Суши-баре 

<

иные данные> по адресу: 

<

адрес> обратил внимание, что повар в данном заведении работает без маски, данный факт заснял на телефон, после чего сообщил в полицию. Прошу привлечь к установленной законом ответственности повара, который не соблюдает санитарно-эпидемиологические нормы при осуществлении своей деятельности по приготовлению пищевых продуктов с нарушением санитарных норм. 

Правильность своих письменных объяснении в судебном заседании подтвердил свидетель ГАВ

Согласно акту изъятия от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № 

<

адрес> изъята видеозапись с камеры сотового телефона ГАВ, записана на компакт-диск CD-R белого цвета, упакован в конверт белого цвета.

Из просмотренной видеозаписи видно, что повар ФИО2 на рабочем месте находится без маски.

То есть своим деянием ИП Григорьев С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Как следует из письменных объяснений ФИО2, что она работает в данном месте более 2 лет. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут она пришла на работу. Когда пришел один из заказчиков, которого она не видела, на момент оформления заказа и о том, что он начал съемку, она не знала. О каком-либо видео, где она без маски, она не знает, когда могли заснять видео, ей не известно. 

Правильность своих письменных объяснении ФИО2 подтвердила, а также дополнила, что просмотренную видеозапись, имеющуюся в материалах дела, она точной даты съемки видеозаписи не помнит, скорее всего съемка производилась год назад. 

Нельзя принять видеозапись, предоставленную защитником БСМ в повреждение его доводов о невиновности ИП Григорьева С.А. и показания свидетеля ФИО2, поскольку согласно просмотренной видеозаписи видно, что повара, в том числе, ФИО2 работают в средствах индивидуальной защиты, в масках - ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 47 минут до 11 часов 50 минут.

Между тем, в объеме предъявленного правонарушения и в судебном заседании дата и время совершения правонарушения установлено - ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 57 минут.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ГАВ, просмотренной видеозаписью, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 57 минут, принадлежащий ГАВ и имеющийся в материалах дела, и скриншотом видеозаписи второго кассового чека, на котором имеется дата ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 59 минут.

При назначении наказания учитывается требования статьи 4.1 КоАП РФ и наказание назначается с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансово положения, смягчающие ответственность обстоятельства и других заслуживающих внимание обстоятельств.

В качестве смягчающего обстоятельства административную ответственность признается наличие на иждивении двух детей.

Отягчающих обстоятельств административную ответственность суду не предоставлено.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом считаю необходимым исследовать вопрос о возможности применения при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности правонарушения, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных и определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Учитывая, что нарушение вышеназванных норм устанавливающие обязательные для исполнения гражданами правила поведения при введении режима повышенной готовности, введенные в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), представляющей опасность для окружающих, которая может повлечь за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, в игнорировании этих требований, не нахожу оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. 

На основе всесторонней оценки содеянного и личности правонарушителя, исходя из положений статей 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ, оценив обстоятельства конкретного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ИП Григорьевым С.А. административного правонарушения, его личности, имущественного и семейного положения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, прихожу к выводу о действительной необходимости применения в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (часть 2 статьи 6.3 КоАП РФ) административного наказания в виде штрафа, так как именно такая мера государственного принуждения достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с этим, исключительных обстоятельств связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ИП Григорьева, для применения частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, не установлено и не предоставлено. 

Частью 2 статьи 31.5 КоАП РФ, предусмотрено, что с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

При этом так же учитывается, что режим повышенной готовности введен 17 марта 2020 года и ношение средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) введены на территории Республики Марий Эл с 20 апреля 2020 года и является всеобщим, носит известный характер. 

На основании изложенного, руководствуясь 29.9 - 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Григорьев С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

Управление Федерального Казначейства по Республике Марий Эл (Управление Роспотребнадзора по Республике Марий Эл)

Отделение - НБ Республики Марий Эл 

р/с 

<

***>, БИК 018860003 ИНН 

<

***>, кор/с 40102810545370000075, КПП 121501001; КБК 14111601061010003140, ОКТМО 88701000, УИН 14104120007200031337.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.Я. Сабирьянов