Дело 2-515/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 г. 

<

адрес>

Трусовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Спицыной В.А., при секретаре Сапаралиевой Д.Т. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный Банк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по ФИО2 договору. 

у с т а н о в и л:

ПАО «Московский Кредитный Банк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований, указывая на следующее. 19.07.2014 г. между Публичным Акционерным Обществом «Московский Кредитный Банк» сокр. наим. ПАО «Московский Кредитный Банк» (далее - «ФИО2») и ФИО1 ФИО8 в простой письменной форме был заключен ФИО2 договор № путем обращения Должника в ФИО2 с заявлением на получение кредита. В соответствии с ФИО2 договором ФИО2 исполнил свою обязанность и предоставил Должнику денежные средства (далее по тексту - «Кредит»), а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Неустойка за неисполнение/несвоевременное исполнение обязательств по ФИО2 договору (по возврату кредита и/или уплате начисленных процентов за пользование кредитом, НСО - несанкционированного овердрафта, штрафов, пеней и комиссий) - взимается в соответствии с условиями ФИО2 договора. За время действия ФИО2 договора Должник неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. Поскольку Должник обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1878182,27 руб., в том числе:

задолженность по просроченной ссуде, в руб. - 678226,39;

задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде, в руб. - 297305,86;

задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде, в руб.- 262176,36;

задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде, в руб. - 291307,1;

задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам, в руб.- 251618,43;

задолженность по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете, в руб. - 97548,13;

задолженность по НСО, в руб. - 0;

Неустойка по НСО, в руб. - 0;

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по ФИО2 договору задолженности по договору займа №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 1 8781 82,27 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17590,91 руб.

Представитель истца извещен о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление в котором исковые требования не признал просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности для предъявления иска в суд. 

Исследовав письменные материалы дела, изучив и проанализировав их в совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по ФИО2 договору ФИО2 или иная ФИО2 организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО1 ФИО9 заключен ФИО2 договор №, согласно которому ФИО3 получил денежные средства в 752941,18 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % в год.

Согласно ФИО2 договору заемщик ФИО1 обязан погашать кредит и проценты за кредит ануитетными платежами по ФИО2 договору в размере 19127,12 руб., «19» числа каждого календарного месяца. Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались, как не оспаривались и условия ФИО2 договора, который соответствует Главе 42 ГК РФ. 

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по ФИО2 договору применяются правила, изложенные в Главе 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Процентная ставка по ФИО2 договору составила 18 % годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с - или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 819 ГК РФ по ФИО2 договору ФИО2 или иная ФИО2 организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по ФИО2 договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа ФИО2 договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно документам, представленным истцом, заемщик ФИО1 был ознакомлен как с условиями ФИО2 договора, так и с условиями кредитования физических лиц, о чем в указанных документах имеется его подпись.

Факт получения денежных средств - кредита подтверждается материалами настоящего дела, и ответчиком не оспаривался, также как и факт нарушения условий договора о порядке погашения кредита.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1878182,27 руб., в том числе:

задолженность по просроченной ссуде, в руб. - 678226,39;

задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде, в руб. - 297305,86;

задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде, в руб.- 262176,36;

задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде, в руб. - 291307,1;

задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам, в руб.- 251618,43;

задолженность по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете, в руб. - 97548,13;

задолженность по НСО, в руб. - 0;

неустойка по НСО, в руб. - 0;

Расчет исковых требований ответчиком не оспаривался, в ходе рассмотрения настоящего дела контррасчет последним не был представлен.

Рассматривая ходатайство ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности по выплате задолженности по ФИО2 договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пунктах 24 и 25 Постановления от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем если стороны договора займа ( кредита ) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа ( кредита ), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа ( кредита ), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Из содержания иска, выписки лицевого счета ответчика и расчета сумм задолженности усматривается, что вышеуказанная задолженность по ФИО2 договору образовалась у ответчика за период с 19.05.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж, направленный на погашение долга по ФИО2 договору, был произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты ответчиком платежи в погашение долга не вносились.

Согласно почтового штемпеля, проставленного на конверте, рассматриваемое исковое заявление было сдано в почтовую службу ДД.ММ.ГГГГ, то есть также за пределами сроков исковой давности. 

Также следует отметить, что в соответствии с пунктами 12, 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, поскольку срок исковой давности по требованию ПАО «Московский Кредитный Банк» о взыскании с ФИО3 задолженности по ФИО2 договору от ДД.ММ.ГГГГ № истек, а ответчик просил применить срок исковой давности, исковые требования ПАО «ФИО2» удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по ФИО2 договору, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Московский кредитный Банк» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по ФИО2 договору оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.А. Спицына