судья – Рожкова И.П.

Судья – Оплетина Е.С. 44а-1071/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Пермь 16.08.2017

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инженерные системы» (далее-ООО «Инженерные системы») на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Перми от 21.02.2017, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 14.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Инженерные системы»,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Перми от 21.02.2017 ООО «Инженерные системы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (л.д. 48-50).

Решением судьи Ленинского районного суда г.Перми от 14.04.2017 постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Перми от 21.02.2017 оставлено без изменения, жалоба ООО «Инженерные системы» – без удовлетворения (л.д.127-128).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 25.07.2017, заявителем поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных актов и прекращении производства по делу.

Дело об административном правонарушении истребовано 31.07.2017, поступило в Пермский краевой суд 04.08.2017.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановленных судебных актов не нахожу.

В соответствии с ч.24 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) лицензионные требования, устанавливаемые положениями о лицензировании отдельных видов деятельности, включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности. Так, лицензионными требованиями, согласно перечню, имеющемуся в части 3 статьи 8 Закона о лицензировании являются:

наличие у соискателя лицензии и лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств, оборудования и технической документации, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности;

наличие у соискателя лицензии и лицензиата работников, заключивших с ними трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией и (или) имеющих стаж работы, необходимый для осуществления лицензируемого вида деятельности;

наличие у соискателя лицензии и лицензиата необходимой для осуществления лицензируемого вида деятельности системы производственного контроля соответствие соискателя лицензии и лицензиата требованиям, установленным федеральными законами и касающимся организационно-правовой формы юридического лица, размера уставного капитала, отсутствия задолженности по обязательствам перед третьими лицами;

иные требования, установленные федеральными законами.

Частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлены лицензионные требования к деятельности по управлению многоквартирными домами, к которым относится наличие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии квалификационного аттестата.

Как следует из пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №1110 от 28.10.2014 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о лицензировании, являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным до-мом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края по результатам проведения внеплановой выездной проверки ООО «Инженерные системы» выдано предписание №** от 08.11.2016, в соответствии с которым на ООО «Инженерные системы» возложена обязанность в срок до 09.12.2016 по устранению нарушений лицензионных требований, а именно отсутствие у должностного лица лицензиата - П. квалификационного аттестата. 

12.12.2016 Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края вынесено распоряжение №** о проведении в отношении ООО «Инженерные системы» проверки на предмет исполнения предписания от 08.11.2016 №**. 

Актом проверки №** от 13.12.2016 установлено, что ООО «Инженерные системы» не выполнило предписание по устранению выявленных в ходе проверки нарушений лицензионных требований в срок до 09.12.2016. 

20.01.2017 Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края в отношении ООО «Инженерные системы» составлен протокол №** об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, выразившемся в не устранении нарушений лицензионных требований в установленный срок до 09.12.2016 по предписанию №** от 08.11.2016.

Тем самым ООО «Инженерные системы» нарушены положения п.2 ч.1 ст.193 ЖК РФ и п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110. 

Указанные обстоятельства по делу об административном правонарушении подтверждаются имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №** от 20.01.2017 (л.д.1-2);

- актом проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя №** от 13.12.2016 (л.д.9-10);

- распоряжением Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края №** от 12.12.2016 (л.д.11-12);

- распоряжением Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края №** от 08.11.2016 (л.д.14-15);

- актом проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя №** от 08.11.2016 (л.д.18-19);

- предписанием №** от 08.11.2016 (л.д.25);

- приказом №** от 11.06.2016 (л.д.28);

- лицензией ООО «Инженерные системы» от 11.06.2015 (л.д.29-30).

- выпиской ЕГРЮЛ (л.д.34-35).

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, судебными инстанциями им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Принимая во внимание установленный факт неисполнения ООО «УК «Инженерные системы» в установленный срок предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, мировой судья и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Инженерные системы» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

В жалобе заявитель приводит доводы о том, что в настоящее время общество не осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, имеющаяся у общества лицензия не подтверждает факт осуществления деятельности обществом. На обслуживании у общества отсутствуют многоквартирные дома, в связи с чем полагает, что совершенное правонарушение не представляет существенного нарушения и может быть признано малозначительным. 

Данные доводы отмену обжалуемых судебных актов не влекут.

Вопреки доводам заявителя, вина ООО «Инженерные системы» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и оцененных в судебных заседаниях относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой.

Обоснованность привлечения ООО «Инженерные системы» к административной ответственности по ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных судьями нижестоящих судебных инстанций доказательств свидетельствует о том, что ООО «Инженерные системы» допущенные нарушения обязательных лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности, в срок, установленный надзорным органом, не устранены. 

Выводы об этом подробно изложены в решениях и мотивированы. Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых судебных решениях вывод о совершении ООО «Инженерные системы» административного правонарушения основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, полученных без нарушения требований закона. 

Поскольку в материалах не имеется доказательств, подтверждающих своевременное и эффективное принятие всех возможных мер по исполнению законного предписания в установленный срок, вина ООО «Инженерные системы» в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ установлена правильно.

Принцип презумпции невиновности судьями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ООО «Инженерные системы», не усматривается.

Иных доводов, влияющих на законность вынесенных судебных постановлений, жалоба не содержит.

Постановление о привлечении ООО «Инженерные системы» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Инженерные системы» в соответствии с санкцией ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Перми от 21.02.2017, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 14.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись