КОПИЯ

УИД 66RS0044-01-2019-001296-37 Дело № 2-1352/2019

Мотивированное 

решение

 составлено 07 июня 2019 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 года г. Первоуральск Свердловская область

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Бородулиной А.Г.,

при секретаре Шаймиевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к С. о взыскании задолженности по договору кредитования, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ООО «Филберт» обратился в суд с требованиями к С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.07.2014 в размере 711661,39 рубль, расходов по оплате госпошлины в размере 10316,61 рублей. В обоснование истец указал, что 07.07.2014 ОАО «Лето Банк» заключило с С. договор, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 361500 рублей 49 копеек на срок 49 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Денежные средства в сумме 361500 рублей были предоставлены ответчику, что опдтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 07.12.2014 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решениями единственного акционера от 25.01.2016 н. изменило фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 19.06.2018 г. ПАО Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 07.07.2014 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 07.07.2014 г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и С. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретаемого права требования составила 711661,39 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебном заседании не присутствовал по неизвестной причине, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежаще, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, извещение также подтверждается записью в справочном листе, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя истца, так как он надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела.

Кроме этого, согласно ст. 167 ч.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Ответчик С. в судебном заседании не присутствовала без уважительной причины, хотя была надлежащим образом извещена о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Первоуральского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, своих возражений на иск не направила, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Таким образом, суд считает возможным с согласия истца, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом, в силу ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пп. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Лето Банк» и С. 07.07.2014 был заключен договор №, в соответствии с условиями которого, заемщику было перечислено 361500 рублей на срок 48 мес. под 29,9 % годовых (л.д.12-16).

Кредитный договор, заключенный между сторонами, состоит из согласие заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» № от 07.07.2014 (л.д.6-8), заявления о предоставлении потребительского кредита от 06.07.2014 (л.д.9-10), графика платежей (л.д.12-13) и условий предоставления потребительских кредитов (л.д. 14-24).

Все существенные условия договора сторонами согласованы и соответствуют требованиям закона. 

Банк взятое на себя обязательство по выдаче кредита в размере 361500 руб. исполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д.27, 28-29).

Ответчик С. в свою очередь обязалась ежемесячно 07 числа, уплачивать основной долг и проценты за пользование кредитом. 

Однако, ввиду не исполнения заемщиком своих обязательств по возврату долга по кредитному договору образовалась задолженность.

В нарушение условий кредитного соглашения ответчик С. допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Из согласия заемщика (л.д.7) следует, что заемщик согласен на передачу и /или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 12 согласия). 

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Из представленных суду документов установлено, что в соответствии с решением единственного акционера от 02.02.2015 (решение № 01-15 и 25.01.2016 года (решение № 01\16) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

19.06.2018 Банк, в числе прочих задолженностей, фиксированную задолженность С. в сумме 711661,9 рубль, передал ООО "Филберт" по договору уступки прав (требований) № У77-18/1342 (далее Договор цессии) (л.д. 30-39).

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Согласно представленному расчету (л.д.26) задолженности, проверенному судом, являющимся арифметически верным, по состоянию на 19.06.2018 задолженность составляет 711661,39 руб., из которых 358112,90 руб. - задолженность по кредиту, 325867,55 руб. - задолженность по процентам, 25051,95 руб. - задолженность по страховкам, и задолженность по комиссиям 2628,99 руб. Все данные суммы входят в размер уступленных истцу Банком прав. 

Проверив условия договора уступки прав требования в части объема переданного права требования, а также представленный истцом расчет и установив, что он произведен исходя из условий кредитного договора и графика погашения кредита, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в размере 711661,39 руб. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 10316,61 рублей, что подтверждается платежным поручением от 25.03.2019 (л.д.5). 

Сторонам, в ходе подготовки и рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако доводы ответчика в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Поэтому, суд считает, что ответчик в этой части никаким образом не опроверг доказательства, находящиеся в деле, и не смог доказать и подтвердить обоснованность своих доводов, которые бы противоречили исковым требованиям.

Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству и заключённому между сторонами договору, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлены, суд приходит к убеждению о том, что иск ООО «Филберт» является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-198, 233–237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к С. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ООО «Фиберт» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 711661 (Семьсот одиннадцать тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10316 (Десять тысяч триста шестнадцать) рублей 61 копейка.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Первоуральский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: подпись А.Г. Бородулина

Копия верна. Судья: А.Г. Бородулина

Секретарь: К.И. Шаймиева

Решение на 07 июня 2019 года не вступило в законную силу. Подлинник решения подшит и находится в гражданском деле 2- 1352/2019 в Первоуральском городском суде Свердловской области.

Судья: А.Г. Бородулина

Секретарь: К.И. Шаймиева