РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

06 мая 2020 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Чагочкиной М.В.,

при секретаре Игумновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-853/2020 по иску администрации муниципального образования города Братска к ФИО1 о признании расторгнутым договор социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Администрация г. Братска обратилась в суд с иском, в котором указала, что согласно поквартирной карточке № от 06 февраля 2020 года ФИО1 (ответчик) является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) (жилое помещение).

Жилое помещение является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от 28 февраля 2020 года.

Согласно актам проверки факта о проживании (не проживании) граждан и проверки технического состояния муниципального жилого помещения от 15 августа 2019 года и от 03 декабря 2019 года, в жилом помещении длительное время никто не проживает.

КУМИ г. Братска в адрес ответчика было направлено письмо – уведомление о необходимости использовать жилое помещение по назначению. Ответ истцом не получен.

Данные обстоятельства указывают на то, что у ответчика, в связи с выездом на новое место жительства, отсутствует намерение пользоваться в дальнейшем спорным жилым помещением.

Наличие регистрации ответчика по месту нахождения муниципального имущества во взаимосвязи с добровольностью постоянного отсутствия ответчика по месту регистрации, препятствует реализации администрацией г. Братска полномочий собственника в части дальнейшего распределения данного жилого помещения гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Нахождение ответчика на регистрационном учете в отношении спорного жилого помещения нарушает права собственника в лице администрации г. Братска в части владения, пользования и распоряжения таковым.

Просит:

Признать расторгнутым договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), с ФИО1

Снять с регистрационного учета ФИО1 по адресу: (адрес).

Представитель истца администрации г. Братска – ФИО2, действующий на основании доверенности от (дата), в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате рассмотрения дела. В письменном ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал о вынесении судом заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по известному суду адресу регистрации: (адрес), ему была направлена почтовая корреспонденция о дате, месте и времени рассмотрения дела. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Судом исполнена возложенная обязанность по извещению ответчика доступными способами извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, предприняты исчерпывающие меры для этого. Об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.п. 63-68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Имеющийся в материалах дела отчет об отслеживании почтовых отправлений не может свидетельствовать о ненадлежащем извещении ответчика в рамках рассматриваемого спора, поскольку не опровергает реальную возможность получения ответчиком судебного извещения по гражданскому делу.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что имеются законные безусловные основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам и в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем: признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР, ранее действовавшего в момент возникших правоотношений, на основании решения о предоставлении жилого помещения, находящегося в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. 

Согласно выписке из реестра муниципального имущества г. Братска от 28 февраля 2020 года реестровый номер объекта жилищного фонда № комната по адресу: (адрес), внесена в реестр 29 октября 1999 года. Жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), включен в реестр аварийного жилищного фонда г. Братска.

Из поквартирной карточки № от 06 февраля 2020 года следует, что по адресу: (адрес), зарегистрирован: ФИО1 

КУМИ г. Братска было направлено ФИО1 предупреждение о необходимости соблюдения правил пользования жилым помещением, расположенного по адресу: (адрес), а именно: согласно акту от 28 июня 2019 года установлено, что в указанном жилом помещении ФИО1 уже длительное время не проживает. В случае неисполнения в установленный срок обязанности по устранению имеющихся нарушений – не использование жилого помещения для проживания, будут вынуждены обратиться в суд с иском о расторжении договора социального найма жилого помещения, о выселении из жилого помещения.

Из актов проверки проживания от 15 августа 2019 года, 03 декабря 2019 года, следует, что действительно по адресу: (адрес), в настоящее время никто не проживает.

В силу ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. 

Ответчик в предоставленном ему жилом помещении не проживает, обязанности по содержанию жилого помещения по договору найма не несет. 

Статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Однако, анализируя данные обстоятельства, суд приходит к выводу не о временном характере выезда ФИО1 из жилого помещения.

Таким образом, с учетом всех доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что ответчик не проживает в жилом помещении, не имеется и доказательств того, что выезд из спорного жилого помещения имел вынужденный характер и в связи с этим ответчик предпринимал действия по сохранению за собой спорного жилого помещения в судебном порядке, своевременно оплачивал за жилое помещение, неся, тем самым обязанности, вытекающие из требований жилищного законодательства.

Суд, подвергая оценке все исследованные доказательства, достоверно установил, что ответчик ФИО1 интереса к сохранению за собой права на жилую площадь не проявлял, бремя расходов за жилое помещение не нес. Факт выезда ответчика из спорного жилого помещения является установленным, тем самым ответчик расторг в отношении себя договор социального найма жилого помещения и прекратил выполнять обязательства по данному договору. 

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специализированный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Проанализировав все доказательства, суд приходит к выводу, о том, что односторонний, добровольный отказ ответчиков от пользования жилым помещением свидетельствует об отсутствии интереса по сохранению жилого помещения на протяжении длительного периода времени и о постоянном характере проживания в ином месте жительства (ст. 20 ГК РФ). 

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Разрешая данный спор, судом установлены все юридически значимые обстоятельства. Суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, в связи с чем, следует признать расторгнутым договор социального найма жилого помещения по адресу: (адрес), и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Таким образом, проанализировав все представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд считает, что иск администрации муниципального образования города Братска к ФИО1 о признании расторгнутым договор социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации муниципального образования города Братска к ФИО1 о признании расторгнутым договор социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать расторгнутым договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), с ФИО1, (дата) года рождения, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчики вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 07 мая 2020 года.

Судья: М.В. Чагочкина