Дело № 2- 6695\2024 

УИД 65RS0001-01-2024-009148-11

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

17 декабря 2024 года город Южно-Сахалинск.

Южно-Сахалинский городской суд в составе председательствующего судьи Бойковой М.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ружанским А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Домостроитель» о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств оплаченных по договору, убытков, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

26.07.2024 г. ФИО3 обратился с иском к ООО «Домостроитель» указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома. 

Согласно условий договора ответчик обязался построить дом по 

<

адрес> в течение 12 мес. с даты внесения предоплаты. Предоплата истцом была внесена 21.08.2023 г. 

Стоимость работ стороны определили 8000 000 руб. Фактически истец оплатил ответчику 9000 000 руб., 6000 000 руб. из которых кредитные средства.

Истец указывает, что ответчик по состоянию на 23.07.2024 г. выполнил следующие работы: фундамент, стены и перегородки 1 этажа. Однако данные работы истцом не были приняты. Другие виды работ из согласованных сторонами, ответчик не выполнил. Истец заключил с ФИО4 договор на выполнение строительных работ, оплатив услуги в сумме 1 300 000 руб. 

29.06.2024г. истец заключил договор с ФИО5 на выполнение ремонтных работ. Стоимость работ составила 400 000 руб. 

Истец полагает, что уплаченные по вышеуказанным договорам суммы являются убытками истца, подлежащими возмещению ответчиком.

Также истец указывает, что по условиям кредитного договора сумма процентов составит 238 960,50 руб. В случае своевременного исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств, истец имел бы возможность погасить кредит и не платить проценты за его пользование. В этой связи считает, что проценты по кредиту также являются убытками истца и подлежат возмещению ответчиком. 

Нарушением прав ФИО3 ответчик причинил нравственные страдания, денежную компенсацию которых оценивает в 600 000 руб.

Просит суд расторгнуть договор подряда, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме 9000 000 руб. убытки, состоящие из расходов на договорам в сумме 1700 000 руб. и процентов по кредитному договору 238 960,50 руб., денежную компенсацию морального вреда 600 000руб., судебные расходы. 

Определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ответчика введена процедура наблюдения. Временный управляющий ООО «Домостроитель» ФИО протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в деле в качестве представителя ООО «Домостроитель».

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд своего представителя.

Представитель истца исковые требования поддержал по приведенным в иске доводам.

Ответчик ООО «Домостроитель», временный управляющий ФИО о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежаще. Явку представителя ответчика в судебное заседание не обеспечили, письменный отзыв на иск не представили. 

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положений статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из положений ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. 

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. 

Как установлено п. 1 и 3 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Домостроитель» (Исполнитель) и ФИО3 (Заказчик) заключили договор подряда № по условиям которого Подрядчик обязался по заданию Заказчика в установленный договором срок выполнить строительные работы указанные в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, Заказчик обязался осмотреть, принять с участием Подрядчика выполненные работы и оплатить результат. Предметом договора являлось строительство газоблочного дома в классическом стиле строительной площадью 100 кв.м. в комплектации «коробка» на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0315004:504, по 

<

адрес> а (п.1.1)

Согласно п. 3.2.2 работы выполнялись из материала Подрядчика. Общий срок выполнения работ 12 мес. с момента внесения предоплаты (п. 4.1). Стоимость работ по договору составляет 8 000 000 руб. Заказчик вносит задаток в сумме 70 000 руб. Оплата производится следующим образом: 1 930 000 руб. в течение 30 дней после подписания договора и 6000 000 руб. оплачивается за счет целевых кредитных средств по кредитному договору с банком «Росбанк». (раздел 5 договора).

Приемка каждого этапа работ или конечного результата работ подтверждается подписанием сторонами акта сдачи – приемки выполненных работ (п.6.1 договора).

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, ФИО3 в рамках договорных обязательств выплатил по квитанциям к приходному кассовому ордеру ООО «Домостроитель» 21.08.2023г. 2000 000 руб., 17.06.2024 г. 1 000 000 руб., а так ПАО «Росбанк» 21.08.2023 г. перечислило ООО «Домостроитель» 6000 000 руб. кредитных средств ФИО3 полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в иске указывал по состоянию на дату подачи иска в суд, а представитель истца пояснил, что также на дату рассмотрения дела в суде, ответчик в полном объеме договорные обязательства не исполнил. Из перечня работ, указанных в спецификации, ответчик выполнил работы по устройству фундамента и укладке стен первого этажа дома. Однако данные работы ответчиком не были переданы, а истцом не были приняты.

Договор подряда был заключен ФИО2 в целях удовлетворения семейных, бытовых нужд, то к правоотношениям сторон также подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (с изменениями и дополнениями).

Часть 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 4 той же статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Факт нарушение сроков исполнения работ по договору подряда в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение. При этом вины Заказчика в нарушении Подрядчиком договорных обязательств не установлено. Также из пояснений истца следует, что часть выполненных по договору подряда работ Подрядчик Заказчику не передал. Данные доводы истца ни кем не оспорены и доказательств иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец вправе отказаться от исполнения договора подряда, что влечет его расторжение, и потребовать от ответчика возврата уплаченной по договору денежной суммы 9000 000 руб. 

Истец также просит суд взыскать с ООО «Домостроитель» в качестве убытков 1700 000 руб. – оплаченных по договору Подряда № ФИО4 (1300 000 руб.), договору подряда № ФИО5 (400 000 руб.).

Суд отказывает истцу в удовлетворении данного требования, поскольку в дело не представлено доказательств, подтверждающих исполнение Подрядчиками договорных обязательств и оплату ФИО3 по вышеуказанных договорам услуг Подрядчиков.

Кроме того, данные расходы истца, в случае если ФИО3 их понес, не являются убытками истца, поскольку нарушенное ответчиком право истца будет в полном объеме восстановлено при возврате ответчиком полученной по договору подряда суммы 9000 000 руб. и стороны вернутся в первоначальное положение. 

Также истец заявил о взыскании с ответчика в качестве убытков проценты по кредитному договору 238 960,50 руб., мотивируя тем, что в случае своевременного возврата денежных средств ответчиком истец имел возможность досрочно погасить кредит и не платить проценты по кредиту. Полагает, что данные проценты не были бы убытками истца, если бы ответчик исполнил свои обязательства по договору подряда.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик не возвратил ФИО3, оплаченные по договору денежные средства, не представил в дело доказательства того, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о возврате уплаченной по договору денежной суммы и ответчик отказал в удовлетворении данного требования. 

Суд отклоняет довод истца о том, что в случае исполнения ООО «Домостроитель» договорных обязательств, истец не понес бы убытки в виде процентов по кредитному договору, поскольку обязанность истца по уплате процентов не поставлена в зависимость от обязанности ответчика по передаче истцу объекта строительства.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд учитывает разъяснения, данные в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку нарушение ответчиком прав истца нашло свое подтверждение, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда принимает во внимание все обстоятельства дела, период нарушения ответчиком прав истца, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. 

В удовлетворении компенсации морального вреда в большем размере, суд отказывает.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В деле отсутствуют данные свидетельствующие о том, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денежной суммы, уплаченной по договору.

В этой связи основания для взыскания штрафа с ответчика отсутствуют.

В силу положений ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на оплату услуг представителя; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В каждом конкретном случае суд при взыскании таких расходов определяет разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

В связи с обращением в суд истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб., что подтверждается представленными в дело договором от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Стандарт Право», квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, что предполагает обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе также уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание категорию судебного спора, не относящегося к сложным, фактический объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний в которых он принимал участие и их продолжительность, суд находит соразмерной оплату выполненной представителем работы в сумме 30 000 руб. Во взыскании расходов на представителя в большем размере, суд отказывает.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг нотариуса за удостоверение доверенности на представителя по данному гражданскому делу 3 085 руб.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 49 695 руб. с цены иска 10 938 960,50 руб.

Общая сумма судебных расходов истца составит 82 780 руб. (49 695+ 3 085+30 000)

Так как требования истца удовлетворены частично: из заявленной ко взысканию суммы 10 938 960,50 руб. удовлетворено 9 000 000 руб., что составляет 82% от заявленной суммы, то ответчик обязан возместить истцу судебные расходы 67 879,60 руб.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой ФИО3 был освобожден при подаче иска в суд - 13 200 руб.( с цены иска до 1000 000 руб.) и 300 руб. по требованию не подлежащему оценке ( моральный вред) Итого 13 500 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Домостроитель» (№) о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, убытков, денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ООО «Домостроитель» и ФИО3.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Домостроитель» в пользу ФИО3 9 000 000 руб. – денежные средства, выплаченные в рамках договора подряда, 50 000 руб. – денежная компенсация морального вреда, 67 879,60 руб. судебные расходы. 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Домостроитель» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «г. Южно-Сахалинск» в сумме 13 500 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Н. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий М.Н. Бойкова