Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года р.п. Базарный Сызган, Ульяновской области

Инзенский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Родиной Н.Ю., 

при секретаре Базовой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 284749 руб. 86 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6047 руб. 50 коп.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «

<

данные изъяты>» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в размере 294500 руб. на срок 37 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты>% годовых. Денежные средства в сумме 294500 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «

<

данные изъяты>» на ПАО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «

<

данные изъяты>», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 перешло от ПАО «

<

данные изъяты>» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> руб. С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счёт погашения долга не поступало. Пользуясь правами Кредитора, ООО Филберт предъявляет ко взысканию в судебном порядке только часть задолженности и отказывается от остатка по комиссиям в сумме 

<

данные изъяты> руб. В связи с этим просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 284749,86 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6047,50 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает, против рассмотрения дела в заочном производстве не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика путем вынесения по делу заочного решения, на принятие которого истец выразил свое согласие, с направлением копии принятого судом решения в адреса сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено, что в соответствии с заявлением о предоставлении персональной ссуды № от ДД.ММ.ГГГГ – открытое акционерное общество «

<

данные изъяты>» предоставило заемщику ФИО1 кредитную карту с кредитным лимитом в размере 

<

данные изъяты> руб., с плановым сроком погашения кредита 36 мес., с суммой платежа по кредиту 

<

данные изъяты> руб., с процентной ставкой 

<

данные изъяты>% годовых, с датой закрытия кредитного лимита ДД.ММ.ГГГГ. Полная сумма, подлежащая выплате Клиентом составляет 

<

данные изъяты> руб. В расчет полной стоимости включаются следующие платежи: платеж по возврату основного долга 

<

данные изъяты> руб., проценты по Кредиту 

<

данные изъяты> руб.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов…, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ФИО1 систематически не исполняет свои обязательства по кредитному соглашению. На день рассмотрения дела в суде заемщиком (ответчиком по делу) обязательства по погашению кредита также не исполнены. 

Сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> руб., в том числе: основной долг 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

Согласно Договора уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ Банк передал право требования по заключенным с заемщиками – физическими лицами Кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав.

Согласно Акта приема-передачи прав (требований) к Договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «

<

данные изъяты>» передал ООО «Филберт» право требования по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке права требования.

Пунктом 7 заявления о предоставлении персональной ссуды ответчиком выражено согласие на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и или Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно п.1.1 Устава Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «

<

данные изъяты>» и ПАО «

<

данные изъяты>».

В соответствии с решением единственного акционерного Банка от 2016 года полное фирменное наименование Банка и сокращенное наименование Банка изменены на публичное акционерное общество «

<

данные изъяты>» на ПАО «

<

данные изъяты>».

В соответствии с Условиями предоставления кредита Клиент возвращает Банку Кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные Договором. 

Пунктом 12 вышеуказанного Соглашения предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, включая просроченные проценты и просроченный основной долг, пени за несвоевременную уплату основного долга, пени за несвоевременную уплату процентов, суд находит обоснованными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины также подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 284749 (

<

данные изъяты>) руб. 86 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6047 (

<

данные изъяты>) руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Родина