Дело №2-158/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Романенко И.М., при секретаре судебного заседания Анохиной Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения №8596 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения №8596 (далее Банк) с учётом уточнения обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам на приобретение части жилого дома были перечислены денежные средства в сумме 870 500 рублей на срок 252 месяца под 14% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключён договор ипотеки № в соответствии с которым ответчики предоставили в залог Банку объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Однако в нарушение условий договора ответчики принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняют. В связи с изложенным, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 880 988 рублей 23 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 622 226 рублей 83 копейки, просроченные проценты в размере 228 020 рублей 84 копейки, неустойку на просроченные проценты в размере 25 440 рублей 02 копейки и неустойку на просроченный основной долг в размере 5 300 рублей 54 копейки, государственную пошлину в сумме 12 077 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в размере 1 485 680 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и как представитель ответчика ФИО2 исковые требования с учётом уточнения признала частично, указав, что задолженность образовалась в связи с трудным материальным положением. При этом просила отказать в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество. 

Ответчик ФИО2, а также третьи лица ФИО5 и ФИО6, привлечённые к участию в деле определением суда от 13 мая 2019 года, будучи надлежащим образом извещёнными о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам был предоставлен кредит в сумме 870 500 рублей на срок 252 месяца под 14% годовых, что подтверждается приложенными к исковому заявлению кредитным договором, дополнительным соглашением и историей операций по договору. Созаемщики приняли на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты, начисленные за весь фактический период пользования кредитом. Размер ежемесячных платежей был указан в графиках платежей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, по условиям кредитного договора, за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% годовых в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. В соответствии с п.5.3.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Созаемщиками своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора.

Ответчики обязательства по договору исполняли ненадлежащим образом, не вносили платежи в счет погашения задолженности в предусмотренные договором кредита и графиком платежей сроки и размере. Общая сумма кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 880 988 рублей 23 копейки и состоит из просроченного основного долга в размере 622 226 рублей 83 копейки, просроченных процентов в размере 228 020 рублей 84 копейки, неустойки на просроченные проценты в размере 25 440 рублей 02 копейки и неустойки на просроченный основной долг в размере 5 300 рублей 54 копейки. Данные обстоятельства подтверждены расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и историей операций по договору. Расчет, составленный истцом, суд считает верным и принимает во внимание при вынесении решения. При этом суд учитывает, что доказательств, свидетельствующих о внесении платежей Банку, которые бы не были приняты во внимание при расчете задолженности, не представлено, иных обстоятельств, освобождающих ответчиков от уплаты кредитной задолженности, судом не установлено.

Таким образом, в суде установлены обстоятельства, позволяющие Банку предъявлять требование о досрочном возврате кредита. Однако на требования истца о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и его расторжении, отправленные ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, последние не отреагировали, в связи с чем Банк обратился в суд с требованием о досрочном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору и его расторжении.

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Из ч.3 названной статьи следует, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Согласно п.1 ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Согласно пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиками был заключен договор ипотеки № и оформлена закладная на квартиру по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированные в Управлении Росреестра по Курской области. Согласно достигнутому сторонами соглашению залоговая стоимость квартиры определена в сумме 1 485 680 рублей. В соответствии с условиями договора ипотеки, закладной и кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Созаемщиками своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Поскольку ответчики ненадлежащим образом выполняли свои кредитные обязательства, в связи с чем образовалась вышеуказанная кредитная задолженность, суд полагает, что у истца возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество путем его реализации в соответствии со ст.56 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с публичных торгов. 

Учитывая, что ответчики стоимость заложенного имущества, определенную сторонами при заключении договоров и заявленную истцом при обращении в суд, не оспаривали, суд приходит к выводу, что между сторонами в ходе рассмотрения дела в суде достигнуто соглашение по определению начальной продажной цены заложенного имущества, в связи с чем она определяется судом равной 1 485 680 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками существенно нарушены условия кредитного договора в части исполнения своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Банком требования п.2 ст.452 ГК РФ выполнены, исходя из требований ст.348, 349 ГК РФ, а также п.1 ст.50 и пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд находит предъявленные к ответчикам исковые требования о солидарном взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования, предъявленные к солидарным должникам, удовлетворены в полном объёме, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков в солидарном порядке взыскиваются в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 077 рублей 16 копеек (лл.д. 8, 11). При этом уменьшение суммы взыскания не лишает истца права на получение таких расходов в полном объеме, так как ответчики внесли часть денежной суммы после обращения истца в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения №8596 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения №8596 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 880 988 рублей 23 копейки, которая состоит из просроченного основного долга в размере 622 226 рублей 83 копейки, просроченных процентов в размере 228 020 рублей 84 копейки, неустойки на просроченные проценты в размере 25 440 рублей 02 копейки и неустойки на просроченный основной долг в размере 5 300 рублей 54 копейки, а также государственную пошлину в размере 12 077 рублей 16 копеек, а всего 893 065 (восемьсот девяносто три тысячи шестьдесят пять) рублей 39 копеек.

Для удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения №8596 обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 485 680 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Обоянский районный суд Курской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, то есть с 24 июня 2019 года.

Председательствующий судья