УИД 51RS0021-01-2025-000171-58

Дело № 2-389/2025

мотивированное 

решение

 изготовлено 04 марта 2025 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года город Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего по делу судьи Приваловой М.А.,

при секретаре судебного заседания Пругло И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6, ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ФИО1, действуя через представителя ФИО3, обратился в суд с исковым заявлением, к ФИО4, ФИО6, ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Определением суда производство по делу в части взыскания денежных средств с ФИО4 прекращено в связи с отказом представителя истца от исковых требований в указанной части.

В обоснование заявленных требований указано, что определением Арбитражного суда Мурманской области от 08.09.2021 по делу №А42-10192/2018 с ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО4 в порядке субсидиарной ответственности в конкурсную массу ООО «СК-Ресурс» солидарно взысканы денежные средства в размере 5 254 923,89 руб.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 28.05.2023 по делу №А42-10192/2018 произведена замена взыскателя с ООО «СК-Ресурс» на ФИО5 

15.07.2024 ФИО1 произвел оплату долга в рамках исполнительных производств в общем размере 5 254 923 рубля 89 копеек.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 27.08.2024 по заявлению ФИО5 с ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО4 в солидарном порядке взысканы денежные средства в счет индексации сумм, присужденных определением от 08.09.2021 по делу №А42-10192/2018, за период с 09.09.2021 по 19.07.2024 в размере 1566225 рублей 02 копейки.

18.11.2024 ФИО1 исполнил определение суда от 27.08.2024 и произвел выплату ФИО5 денежных средств в размере 1566225 рублей 02 копейки в счет индексации. 

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчиков в порядке регресса денежные средства в размере по 391556 рублей 25 копеек с каждого.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчики ФИО6, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом - заказной корреспонденцией по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщили, мнения по иску не выразили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом - заказной корреспонденцией по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, представил суду письменные возражения относительно заявленных требований, в которых полагал, что взыскание должно быть произведено только с ответчиков ФИО1 и ФИО4, поскольку они являлись учредителями ООО «СК-Ресурс», он же исполнял роль номинального директора в период с 01.04.2013 по 11.07.2014, выполняя указания соучредителей. Выразил сомнение по периоду образования задолженности у ООО «СК- Ресурс» и исполнения им в указанный период обязанностей директора. В случае удовлетворения исковых требований просил применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 165.1 ГК РФ ответчики признаны надлежащим образом извещенными.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков и ходатайств ответчиков о рассмотрении дела без их участия, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 21.11.2018 №А42-10192/2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «СК-Ресурс».

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 16.07.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 08.09.2021 в рамках дела № А42-10192/2018 с ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО1 в конкурсную массу ООО «СК-Ресурс» в порядке субсидиарной ответственности солидарно взысканы денежные средства в размере 5 254 923 рублей 89 копеек.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 28.05.2023 по делу № А42-10192/2018 о взыскании солидарно с ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО1 денежных средств в порядке субсидиарной ответственности произведена замена взыскателя с ООО «СК-Ресурс» на правопреемника – ФИО5

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 10.09.2024 в рамках дела № А42-10192/2018 с ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО1 в солидарно в пользу ФИО5 взысканы денежные средства в счет индексации сумм, присужденных определением Арбитражного суда Мурманской области от 08.09.2021 по делу № А42-10192/2018 за период с 09.09.2021 по 19.07.2024 в сумме 1566225 рублей 02 копейки. Определение суда вступило в законную силу.

Как следует из материалов дела, во исполнение постановления от 14.11.2024, дело № А42-10192/2018, платежным поручением № 44 от 18.11.2024 ФИО1 перечислил на счет УФК ПО МО (Отделение судебных приставов ЗАТО г. Североморск УФССП по Мурманской области, л/с ***) денежные средства в размере 1566225 рублей 02 копейки.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (ч. 1). Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников (ч. 2).

Как указано в исковом заявлении и подтверждено документально, с ФИО1 взысканы денежные средства в счет погашения солидарной обязанности, что ответчиками не оспаривалось.

Таким образом, задолженность каждого из ответчиков по регрессным требованиям составит 391556 рублей 26 копеек из расчета (1566225,02 /4)). 

Доказательств наличия каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отступления от равенства долей, либо оплате задолженности в ином размере, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками не представлено. 

Исходя из изложенного, с учетом требований ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит требования истца о взыскании с ответчиков денежных средств в размере 391556 рублей 25 копеек подлежащими удовлетворению.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика ФИО2, согласно которым он фактически выражает несогласие с судебным актом Арбитражного суда Мурманской области по делу № № А42-10192/2018.

Исходя из положений ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельства, обязательны для суда и лиц, участвующих в деле.

Материалами настоящего гражданского дела установлено, что ответчик ФИО2 являлся также ответчиком по делу № А42-10192/2018, в рамках которого, в том числе, с ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО1 солидарно в пользу ФИО5 взысканы денежные средства в счет индексации сумм, присужденных определением Арбитражного суда мурманской области от 08.09.2021 по делу № А42-10192/2018 за период с 09.09.2021 по 19.07.2024.

Таким образом, заявленные в рамках настоящего спора требования напрямую вытекают из требований, заявленных по делу № А42-10192/2018, и связаны с несвоевременным исполнением указанного выше определения Арбитражного суда Мурманской области от 08.09.2021.

В этой связи, доводы ответчика относительно номинального участия в руководстве ООО «СК-Ресурс», не подлежат установлению и не являются предметом проверки в рамках настоящего гражданского дела.

При этом ответчиком ФИО2 не представлено доказательств, что вышеуказанный судебный акт по делу N А42-10192/2018 отменен или изменен.

Также оценивая доводы ответчика ФИО2 о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов настоящего гражданского дела, в том числе платежного поручения №44 от 18.11.2024 следует, что ФИО1 денежные средства, взысканные определением Арбитражного суда Мурманской области от 10.09.2024 в рамках дела № А42-10192/2018 перечислены в полном объеме на счет Отделения судебных приставов ЗАТО г. Североморск для дальнейшей выплаты взыскателю 18.11.2024.

Исковое заявление о взыскании денежных средств в порядке регресса подано в Североморский районный суд Мурманской области 27.01.2025, то есть в пределах трехгодичного срока давности по требованиям о взыскании денежных средств.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме. 

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями статей 56-57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО6, ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, *** года рождения, ИНН ***, в пользу ФИО1, *** года рождения, паспорт ***, денежные средства в размере 391556 рублей 25 копеек. 

Взыскать с ФИО6, *** года рождения, (паспорт ***) в пользу ФИО1, *** года рождения, паспорт ***, денежные средства в размере 391556 рублей 25 копеек. 

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Привалова