П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 февраля 2019 г. г. Грайворон 

Судья Грайворонского районного суда Белгородской области Твердохлеб В.В.,

с участием:

представителя Белгородской таможни ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-21/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2. КоАП РФ в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 не задекларировал перевозимый товар.

Административное правонарушение совершено 29 ноября 2018 г. в двенадцатом часу на МАПП «Грайворон» с. Козинка Грайворонского района Белгородской области, при таких обстоятельствах.

ФИО2 на автомобиле Вольво, регистрационный номер 

<

данные изъяты> с полуприцепом регистрационный номер 

<

данные изъяты>, перевозил через таможенную границу РФ из России в Украину товар - 20 литров дизельного топлива марки Е (межсезонное), стоимостью 800 рублей, и не задекларировал его по установленной форме.

ФИО2 не явился в судебное заседание, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 25.1. КоАП РФ участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2. КоАП РФ, не является обязательным, считаю рассмотреть дело без участия ФИО2.

Представитель Белгородской таможни ФИО1, считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения доказанной, его действиям дана правильная квалификация, и он должен понести наказание за совершенное правонарушение.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается его объяснениями, данными при производстве по делу об административном правонарушении, актами таможенного осмотра и досмотра, протоколом изъятия вещей и документов, заключением эксперта, протоколами опроса свидетелей.

При проведении административного расследования, ФИО2 в своем протоколе опроса, оглашенном в судебном заседании из-за его неявки в суд, не отрицал вины в содеянном. Пояснял, что 29 ноября 2018 г. на АЗС в г. Белгороде он заправил автомобиль и 1 пластиковую канистру объемом 20 литров дизельным топливом, которую поместил в инструментальный ящик, расположенный с левой стороны на раме грузового полуприцепа походу движения автомобиля. По прибытию на МАПП «Грайворон», инспектор таможни спросил у него о перемещаемых товарах, и предложил заполнить пассажирскую таможенную декларацию, которую он не заполнил, поскольку посчитал, что товаров подлежащих письменному декларированию у него нет. При проведении таможенного досмотра сотрудниками таможни была обнаружена 1 канистра объемом 20 литров с дизельным топливом, которое он перемещал на Украину для продажи своему знакомому (л.д. 20-21).

Объяснения ФИО2 являются достоверными, поскольку согласуются с иными доказательствами по делу.

В ходе таможенного осмотра автомобиля ФИО2 с применением ТСТК МИДК № 851508 выявлено, что в инструментальных ящиках автомобиля находится затемнение, по внешнему виду напоминающее емкость с жидкостью (л.д. 9-10).

Проведенным в связи с этим досмотром автомобиля Вольво, регистрационный номер 

<

данные изъяты> с полуприцепом регистрационный номер 

<

данные изъяты> выявлено, что в инструментальном ящике находится 1 пластиковая канистра объемом 20 литров с жидкостью по цвету и запаху напоминающей нефтепродукты (л.д. 11-16). 

Досмотр транспортного средства производился в соответствии с требованиями ст. 27.9. КоАП РФ. Протокол составлен без нарушений действующего законодательства, надлежащим должностным лицом в присутствии ФИО2 и двух понятых.

Замечаний о несоответствии данных, отраженных в акте таможенного досмотра, от ФИО2 не поступило.

Из протокола изъятия вещей и документов следует, что сотрудниками таможни было изъято 20 литров жидкости с характерным запахом нефтепродуктов (л.д. 4-5), которые по акту приема-передачи от 29 ноября 2018 г. № 87 переданы на ответственное хранение (л.д. 7). Изъятие товара, явившегося предметом административного правонарушения, проведено в присутствии двух понятых и ФИО2, что соответствует требования ст. 27.10. КоАП РФ. 

Заключением эксперта от 21 декабря 2018 г. установлено, что незадекларированным товаром является дизельное топливо марки Е (межсезонное), стоимостью 40 рублей за 1 литр (л.д. 28-31). В ходе экспертизы израсходовано 1,5 литра дизельного топлива. 

Выводы экспертизы научно обоснованы, сделаны по результатам непосредственного исследования объекта и ФИО2 не оспаривались. 

Из протокола опроса сотрудника таможни Б.Д.С. следует, что 29 ноября 2018 г. в 12 часов 15 минут на МАПП «Грайворон» со стороны России прибыл автомобиль Вольво, регистрационный номер 

<

данные изъяты> с полуприцепом регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, который от заполнения пассажирской таможенной декларации отказался и устно сообщил об отсутствии товаров, подлежащих декларированию. При досмотре указанного автомобиля, в инструментальном ящике была обнаружена 1 пластиковая канистра объемом 20 литров, с жидкостью с характерным запахом нефтепродуктов (л.д. 22).

Свидетели Б.С.В. и Ш.Н.В., участвовавшие в качестве понятых при досмотре автомобиля, поясняли, что в результате досмотра автомобиля ФИО2 сотрудниками таможни в инструментальном ящике автомобиля выявлена 1 пластиковая канистра с жидкостью, имеющей характерный запах нефтепродуктов в количестве 20 литров (л.д. 23, 24).

Оснований не доверять показаниям данных лиц не имеется.

Указанные свидетели перед началом допроса предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний и им разъяснены их права и обязанности, что соответствует требованиям ст. 25.6. КоАП РФ, их показания согласуются друг с другом и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, являются достоверными.

Обстоятельства совершенного правонарушения отражены также в протоколе об административном правонарушении (л.д. 44-45).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2. КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Таким образом, факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, не доверять которым, оснований не имеется, они являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу. 

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, соответствуют требованиям ст. 26.2. КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Из положений ст. 83 ТК ЕАЭС следует, что декларантом товаров, помещаемых под таможенные процедуры, является лицо, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами.

Пунктами 2 и 3 ст. 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров (подп. 1 п. 2).

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения (п. 3).

ФИО2 показал, что вёз 20 литров дизельного топлива с целью реализации на территории Украины.

Таким образом, предметом административного правонарушения является 20 литров дизельного топлива марки Е (межсезонное), стоимостью 800 рублей.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2. КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. ФИО2 понимал незаконность своих действий по перемещению товара через таможенную границу без его декларирования, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

При назначении наказания судья, не установив обстоятельств, отягчающих ответственность, обстоятельством, смягчающим ответственность, признает раскаяние в содеянном.

С учетом требований ст. 3.1. КоАП РФ, устанавливающей цели административного наказания и его соразмерность, последующее исполнение назначенного судом наказания, судья приходит к выводу о применении к ФИО2 такого вида наказания как конфискация.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9. и ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2. КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде конфискации в доход государства предмета административного правонарушения – 20 литров дизельного топлива марки Е (межсезонное), стоимостью 800 рублей.

Фактически конфисковать, с учетом израсходованного на исследование, 18,5 литров дизельного топлива марки Е (межсезонное), стоимостью 740 рублей. 

Средства от распоряжения и реализации конфискованного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, в отношении ФИО2 перечислить по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Белгородской области (ТУ Росимущества в Белгородской области); Банк получателя – отделение Белгород г. Белгород, БИК 041403001, р/с №

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 312301001, ОКТМО 14701000001, КБК 167 1 14 03012 01 0500 440 «Средства от распоряжения и реализации прочего движимого конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации (в части реализации материальных запасов по указанному имуществу)», назначение платежа: средства от реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, в отношении ФИО2. 

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Грайворонский районный суд. 

Судья подпись В.В. Твердохлеб