ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

20 мая 2024 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Потаповой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фроловой С.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Центрального района г. Тулы Соколовой Л.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Козлова Д.А., предоставившего ордер №377345 от 23.04.2024 и удостоверение №1735 от 13.02.2023,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

В период, предшествующий 20.08.2023, в неустановленном месте, у неустановленного лица ФИО1 приобрел водительское удостоверение серийный № категории «А, А1, В, В1, С, С1, М» на имя «ФИО2», в левой части которого имеется фотография ФИО1, предоставляющее ему право на управление транспортными средствами, заведомо зная, что данное удостоверение является поддельным. 

20.08.2023 ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, передвигался по улицам г. Тулы, следовал по ул. Скуратовской г. Тулы, где у дома №105 по ул. Скуратовской г. Тулы был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле для проверки документов. 

20.08.2023 в период, предшествующий 6 час. 10 мин. у ФИО1, находящегося у дома №105 ул. Скуратовской г. Тулы знающего о том, что на основании ФЗ № 196 от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» водительское удостоверение является официальным документом, предоставляющим право управления транспортным средством возник преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения серийный № категории «А, А1, В, В1, С, С1, М» на имя – «ФИО2», в левой части которого имеется фотография ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения серийный № категории «А, А1, В, В1, С, С1, М» на имя «ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения» – бланк которого согласно заключению эксперта № 3034 от 29.08.2023 изготовлен не производством Гознака. Изображения фоновых сеток бланка представленного водительского удостоверения выполнены на печатающем устройстве (устройствах), использующем цветной струйный способ воспроизведения изображения серийного номера и остальных реквизитов бланка водительского удостоверения выполнены способом цветной электрофотографии при помощи устройства, использующего цветной струйный способ воспроизведения изображений и не соответствует требованиям, предъявляемым к документу данного вида, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами и желая их наступления, реализуя задуманное, 20.08.2023 примерно в 6 час. 10 мин. находясь у дома №105 ул. Скуратовской г. Тулы использовал вышеуказанное водительское удостоверение путем его предъявления сотруднику ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле в качестве подлинного официального документа, предоставляющего ему право управления транспортными средствами, достоверно зная, что водительское удостоверение он не получал, и данное удостоверение является поддельным. 20.08.2023 в 6 час. 55 мин. инспектор ДПС ФИО7, усомнившись в подлинности предъявленного ему в ходе проверки документов водительского удостоверения, в присутствии 2 понятых, произвел изъятие у ФИО1 поддельного документа - водительского удостоверения серийный № категории «А, А1, В, В1, С, С1, М» на имя «ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения» и затем доставил гр. ФИО1 в ОП «Скуратовский» УМВД России по г. Туле по адресу: г. Тула, 

<

...>. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Козлов Д.А.

Государственный обвинитель Соколова Л.Е. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением государственным обвинителем в обвинительном акте, вину признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, соответствие его требованиям ст.ст.171, 225 УПК РФ, в которых указаны все признаки состава преступления, инкриминируемого подсудимому, отсутствие оснований для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление при особом порядке судебного разбирательства не может превышать пяти лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

<

данные изъяты>

При назначении наказания ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, оказание гуманитарной помощи участникам СВО.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания без изоляции от общества с назначением ФИО1 наказания в виде ограничения свободы и считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, с учетом требований ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с совершенным подсудимым преступлением, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и, следовательно, не находит оснований для применения статей 64, 73 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить в отношении ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования Сергиево-Посадского городского округа Московской области, где осужденный будет проживать; не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий: Л.В. Потапова