Дело № 2-849/2024

УИД 29RS0№-75

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 10 сентября 2024 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Арестова А.И., при секретаре Мицюк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к СТВ об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерного общества «ТБанк» (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к СТВ о обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 857754 руб. 40 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ССБ был заключен кредитный договор № №. Согласно указанному договору истец предоставил ССБ кредит в сумме 551650 руб. 00 коп. сроком на 163 месяца под 19.9% годовых. В обеспечение исполнения обязательства по договору между Банком и СТВ, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога недвижимого имущества № № – квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. ССБ инициировал процедура банкротства, в связи с чем начисление по договору приостановлены, сумма задолженности составляет 626013,74 руб.

В судебное заседание банк, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил.

Ответчик СТВ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известила и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, а также не представила заявлений и доказательств, являющихся основаниями для отложения дела или приостановления производства по делу.

Третье лицо ССБ извещался надлежащим образом, заявлений ходатайств, не представил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без участия сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ССБ был заключен кредитный договор № №. Согласно указанному договору истец предоставил ССБ кредит в сумме 551650 руб. 00 коп. сроком на 163 месяца под 19.9% годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком СТВ заключен договор залога недвижимого (договор об ипотеке) № №. Согласно указанному договору СТВ в обеспечение исполнения ССБ обязательства по кредитному договору предоставила залог - квартиру с кадастровым номером 29:01:220208:28, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Обязательства Банка по договору перед ССБ связанные с предоставлением денежных средств были выполнены в полном объеме, денежная сумма перечислена. 

ССБ обязался погашать кредит и производить уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно.

Договор залога в установленном законом порядке был зарегистрирован, что подтверждается материалами дела. С момента государственной регистрации залога, квартира передается в залог банку (считается заложенной в силу закона). Залогодержателем по данному залогу является истец.

На основании ст. 22 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при государственной регистрации залога недвижимого имущества, обеспечивающего требования, составляющие ипотечное покрытие, доля в праве общей собственности на которое удостоверяется ипотечным сертификатом участия, в Едином государственном реестре недвижимости указывается, что залогодержателями указанного недвижимого имущества являются владельцы ипотечных сертификатов участия, данные о которых устанавливаются на основании данных лицевых счетов в реестре владельцев ипотечных сертификатов участия и счетов депо владельцев ипотечных сертификатов участия, а также указывается индивидуальное обозначение, идентифицирующее ипотечные сертификаты участия, в интересах владельцев которых осуществляется доверительное управление таким ипотечным покрытием.

При включении в состав ипотечного покрытия, доля в праве общей собственности на которое удостоверяется ипотечным сертификатом участия, требования, удостоверенного закладной, государственная регистрация залога недвижимого имущества, обеспечивающего данное требование, осуществляется по требованию управляющего ипотечным покрытием.

В нарушение условий кредитного договора заемщик ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, производил ненадлежащим образом.

ССБ инициировал процедура банкротства. Решением арбитражного суда от 27.12.23023г. ССБ признан банкротом, в его отношении ведена процедура реализации имущества. На момент рассмотрения настоящего дела, срок реализации имущества продлен до 27.11.2024г.

В силу пункта 3 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 126 и абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после введения первой процедуры банкротства в отношении должника по основному обязательству срок исполнения обеспеченного обязательства считается наступившим, даже если должник не находится в просрочке. Это означает, что со дня введения первой процедуры банкротства в отношении такого должника у кредитора возникает право на предъявление соответствующего требования и к поручителю.

Банк предъявил ССБ требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое не было исполнено. 

Истец также аналогичное требование предъявил и СТВ, которое также не было исполнено. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро оценки бизнеса» представлен отчет №(1781/2023) об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, стоимость которой определена в размере № руб. 00 коп.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости филиала Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу следует, что правообладателем квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, является СТВ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ 163 месяца считая с даты фактического предоставления кредита. Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – истец. 

Разрешая заявленные требования, суд, проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора.

В связи с процедурой банкротства ССБ начисления по договору приостановлены. Задолженность ССБ перед банком составляет 626013 руб. 14 коп.

Обязательство по кредитному договору на момент рассмотрения настоящего спора не исполнено, задолженность не погашена, доказательств обратного, иного размера задолженности, ответчиком ССБ в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено. 

Ответчик при заключении договора принял на себя права и обязанности, предусмотренные договором залога, взялся отвечать за неисполнения кредитного договора ССБ, который нарушил условия кредитного договора, а неоплата кредита является неисполнением условий договора, фактически односторонним отказом от исполнения обязательств, что недопустимо в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ и не освобождает ответчика от ответственности по заключенному договору залога. 

Установив, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, суд, руководствуясь положениями ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приходит к выводу об обращении взыскания на указанный объект недвижимости.

В соответствии с п. 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем, в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке). Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке). Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика. При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске. Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

Определяя начальную продажную стоимость жилого помещения, суд исходит из представленного истцом отчета, в соответствии с которым рыночная стоимость данного жилого помещения составляет 1072193 руб. 00 коп. Таким образом, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также требований истца, следует установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 857754 руб. 40 коп.

При этом в статье 5 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 2 статьи 6 названного закона не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 78 (пункты 1 и 2) Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенное жилое помещение возможно как в случае, когда такое жилое помещение заложено по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В добровольном порядке требования заемщиком и ответчиком не были удовлетворены. 

Нарушение ССБ своих обязательств суд находит существенным. Заключая кредитный договор, банк рассчитывал на ежемесячный возврат согласованных сторонами платежей и ежемесячное получение процентов за пользование кредитом. Однако заемщик своевременно платежи в полном объеме и в установленный срок не производил. До рассмотрения спора в суде ССБ, либо ответчик СТВ задолженность не погасили, тем самым лишил кредитную организацию, целью которой является, в том числе - извлечение прибыли от оказанных услуг, запланированного дохода. Таким образом, банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 401 ГК РФ допускается освобождение от ответственности за нарушение обязательства, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства. 

Каких-либо доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств ССБ суду не представлено.

Заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом понесены расходы по оценке заложенного автомобиля, в качестве подтверждающих доказательств в материалы дела представлен отчет 2021-04/1250(1781/2023), стоимость которых составляет 5000 руб. 00 коп. Поскольку данные расходы являлись необходимыми для обращения с иском в суд, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 6000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковое заявление акционерного общества «ТБанк» к СТВ об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>, д

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером № установив начальную продажную цену в размере № руб. 40 коп., с направлением вырученной от реализации суммы в счет погашения задолженности ССБ перед акционерным обществом «ТБанк» по кредитному договору № №

Взыскать со СТВ, паспорт №, в пользу акционерного общества «ТБанк», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного имущества в размере 5000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.И.Арестов 

Копия верна 

Судья А.И.Арестов