УИД 28RS0008-01-2024-001959-16

Дело № 2-96/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО8

с участием истца ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Семёна ФИО1 к администрации города Зеи о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Зеи о признании за ним права собственности на недвижимое имущество - гараж 

<

Номер обезличен>, площадью 19,9 кв.м и гараж 

<

Номер обезличен>, площадью 19,2 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, территория ГСК КПД в кадастровом квартале 28

<

Номер обезличен> в силу приобретательной давности, в обоснование требований указав, что с 2006 года и по настоящее время он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется указанными объектами недвижимого имущества, не являясь при этом их собственником. Все это время он использует указанные гаражи по назначению, хранит в них принадлежащий ему автомобиль, иное имущество, поддерживает их в надлежащем состоянии, оплачивает электроэнергию. Указанные гаражи были приобретены им у неизвестного ему лица. При этом, поскольку никаких правоустанавливающих документов у продавца на гаражи не было, договор по переходу права собственности на них в установленном законом порядке они не оформили. В Едином государственном реестре недвижимости, а также органах БТИ сведения о собственниках и зарегистрированных правах на указанные объекты недвижимости отсутствуют. Более 15 лет владение гаражами осуществляется открыто, никакое иное лицо в течение всего времени владения не предъявляло своих прав на данные гаражи и не проявляло к ним интереса, как к своим собственным. В связи с отсутствием документов, подтверждающих право на спорные объекты недвижимости, государственная регистрация права собственности на гаражи и осуществление иных прав собственника не представляется возможным.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации города Зеи в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

Согласно ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Под защитой указанной статьи Конституции РФ находятся не только частные собственники, но и осуществляющие свои конституционные права законные владельцы.

На основании п.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. 

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Так, в силу п.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

Из пункта 20 указанного Постановления следует, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ, отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 2006 года фактически владеет и пользуется как своим собственным имуществом гаражом 

<

Номер обезличен>, площадью 19,9 кв.м, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

адрес> гараж 

<

Номер обезличен> и гаражом 

<

Номер обезличен>, площадью 19,2 кв.м, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

адрес>», гараж 

<

Номер обезличен>.

В материалы дела представлены подготовленные кадастровым инженером ФИО4 технические планы зданий от 

<

Дата обезличена>, из которых следует, что гараж 

<

Номер обезличен> расположен по адресу: 

<

адрес> в кадастровом квартале 

<

Номер обезличен> площадь объекта - 19,9 кв.м, гараж 

<

Номер обезличен> расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в кадастровом квартале 28

<

Номер обезличен> площадь объекта – 19,2 кв.м.

Из уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 

<

Дата обезличена> следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорные объекты недвижимого имущества.

Тот факт, что истец более 15 лет непрерывно и открыто владеет и пользуется указанными гаражами как своими собственными, использует их по назначению, поддерживает в надлежащем состоянии, несет бремя содержания этого имущества, подтвержден в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2 из которых следует, что более пятнадцати лет истец ФИО1 открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным, производит в нем текущий ремонт, содержит его в надлежащем состоянии, использует его для хранения принадлежащего ему имущества. Какие-либо иные лица в течение этого времени не предъявляли своих прав в отношении данных объектов недвижимости.

Согласно сообщения КУМИ 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена>, сведений о предоставлении ФИО1 земельных участков с кадастровыми номерами 28

<

Номер обезличен> и 

<

Номер обезличен> с местоположением: 

<

адрес>, 

<

адрес> гаражи 

<

Номер обезличен> и 

<

Номер обезличен> в администрации города не имеется.

Согласно выписке из ЕГРН от 

<

Дата обезличена> на земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес>», гараж 

<

Номер обезличен>, с видом разрешенного использования - для эксплуатации индивидуального гаража, права на указанный участок в реестре не зарегистрированы.

Согласно выписки из ЕГРН от 

<

Дата обезличена> на земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес>», гараж 

<

Номер обезличен>, с видом разрешенного использования - для эксплуатации индивидуального гаража, права на указанный участок в реестре не зарегистрированы.

В судебном заседании установлено, что иные лица на данные нежилые здания не претендуют.

При данных обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на спорные объекты недвижимого имуществ в силу приобретательной давности, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 удовлетворить.

Признать за ФИО11, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженцем 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

Номер обезличен>), право собственности на объекты недвижимого имущества: гараж 

<

Номер обезличен>, площадью 19,9 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

адрес>», гараж 

<

Номер обезличен>; гараж 

<

Номер обезличен>, площадью 19,2 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

адрес>», гараж 

<

Номер обезличен>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий ФИО12

Мотивированное решение составлено 14 января 2025 года.

Судья ФИО13