Дело №1-136/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Луниной С.В., 

при секретаре Денисовой А.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника Черняховского городского прокурора Митряева Д.И., Абрамовой О.В.,

подсудимого ФИО1 

защитника адвоката Мухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, спричинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени примерно с мая 2018 года по 10 июля 2018 года, точные дата и время предварительным следствием не установлены, находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, в ходе совместного распития спиртных напитков с последним, достоверно зная, где Потерпевший №1 хранит денежные средства, принял преступное решение, направленное на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя задуманное, ФИО1 примерно с мая 2018 года по 10 июля 2018 года, точные дата и время предварительным следствием не установлены, во исполнение возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что собственник квартиры и находящегося в ней имущества Потерпевший №1 спит, в связи с чем, за его действиями не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, и они носят тайный характер, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в комнате квартиры, расположенной по указанному адресу, из шкафа мебельной стенки взял и тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 120000 рублей, а также находящиеся в комнате квартиры мобильный телефон марки «Volder wave4» в корпусе серо-черного цвета, на две сим-карты, с сенсорным дисплеем, S/N: SMTWAV42014112902073, IMEI1: 357176060161442; IMEI2: 357176060161459 стоимостью 5000 рублей, приемное оборудование «Триколор ТВ» в виде цифрового спутникового приемника GS В210, в корпусе черного цвета, без пульта дистанционного управления, без адаптера питания от сети стоимостью 1800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО1, в указанный период времени, находясь в той же квартире, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, проследовал в помещение коридора квартиры, где действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что собственник указанной квартиры Потерпевший №1 спит и не может ему воспрепятствовать, путем свободного доступа взял и тем самым тайно похитил одну пару кроссовок, изготовленных из плотного материала черного цвета с вставками из плотного материала синего цвета марки «INODEE», размер 42, стоимостью 1000 рублей; одну пару кроссовок, изготовленных из плотного материала черного цвета с вставками из плотного материала зеленого цвета марки «INODEE», размер 42, стоимостью 1000 рублей принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным таким образом имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 128800 рублей, который для последнего с учетом его имущественного положения является значительным.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. 

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив виновность в инкриминируемом деянии и пояснив суду, что заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, с квалификацией его действий, а также с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, согласен, раскаялся в содеянном, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении в адрес суда ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Абрамова О.В. в судебном заседании заявила о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке.

Поскольку судом установлено, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, то суд полагает, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ соблюдены и приходит к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В связи с этим, ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, принципы справедливости и гуманизма.

Изучением личности подсудимого установлено, что он не судим, по месту жительства характеризуется положительно, холост, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, живет за счет случайных заработков, на учете у врачей не состоит, имеет заболевание.

Данных о наличии у ФИО1 какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему руководить своими действиями и давать отчет им, не установлено. С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, суд признает подсудимого вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает полное признание своей вины, заявленную явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, которое характеризуется сожалением о содеянном и правдивыми показаниями, отрицательной оценкой содеянного, состояние здоровья, молодой возраст. 

Отягчающим вину обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая такое решение, суд исходит из того, что совершение преступления в состоянии опьянения не отрицается самим подсудимым и объективно подтверждено материалами дела. При формировании и реализации преступного умысла на хищение подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. В состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, подсудимый привел себя самостоятельно, и оно способствовало снятию контроля над своим поведением, что привело после употребления алкоголя к совершению данного преступления. Характер, общественная опасность и установленные судом фактические обстоятельства совершения преступления, дают суду основания для вывода, что опьянение явилось дополнительным фактором, способствовавшим совершению подсудимым указанного общественно-опасного деяния.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания за содеянное – штраф, обязательные работы, исправительные работы, либо лишение свободы. 

Определяя наказание подсудимому достаточное для его исправления, суд, учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание, конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, установленные в судебном заседания условия жизни ФИО1, не имеющего постоянного источника дохода, регистрации по месту жительства, имущественное положение ФИО1, приходит к выводу, что менее строгое наказание, нежели лишение свободы, в данном случае может обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ.

Данное наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправление осужденного, а равно предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении наказания подсудимому суд также учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в порядке особого производства.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Судом установлено, что в результате преступных действий, совершенных ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 128800 рублей 00 копеек.

По делу заявлен гражданский иск на сумму 128800 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Исковые требования подлежат удовлетворению. Ущерб, причиненный в результате преступления, подлежит взысканию с подсудимого в пользу Потерпевший №1

Процессуальные издержки, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства – товарный чек №001103 от 27.01.2016; абонентский договор № 902000033197 на имя ФИО2; гарантийный талон с обозначениям «WAVE4 WOLDER8XFRUTNYE WOLKYMRWCQPYHV ANRPRJ-98556957; а7с8bс2b6»; гарантийный талон с обозначениями «WAVE4 WOLDER7KNFFWFJD WOLKYMIIZRGRGW VPP16S-98514915 2ec4d36b0»; сервисная книжка на холодильник марки «Wirpool»; кассовый чек ООО «МИР СОХО», датированный 13.05.2018; коробка от мобильного телефона марки «Volder wave4» S/N: SMTWAV42014112500093, IMEI1:357176060061840, IMEI2:357176060061857; коробка белого цвета «TRICOLOR TV» GS B210 на цифровой спутниковый приемник GS В210, хранящиеся при материалах уголовного дела – вернуть потерпевшему Потерпевший №1

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба причиненного в результате преступления денежные средства в сумме 128800 рублей 00 коп.

Арест на имущество, принадлежащее ФИО1 по постановлению Черняховского городского суда от 25 сентября 2018 года, а именно на электрическую газовую плиту белого цвета марки «МРМ 32-КЕЕ-07» стоимостью 5000 рублей:, стиральную машину автомат марки «LG inverter Direct Drive 5kg» в корпусе белого цвета стоимостью 10000 рублей; холодильник марки «Wirpool BLF 5121W» стоимостью 17990 рублей; телевизор в корпусе черного цвета ЖК марки «LG 42LM615S» стоимостью 10000 рублей; компьютерный стол стоимостью 2000 рублей; сабвуфер и две колонки в корпусе черного цвета марки «Power Sven SPS 820» стоимостью 3000 рублей; мобильный телефон марки «ALCATEL 10100» в корпусе черного цветаIMEI: 864043013125138 стоимостью 1000 рублей, подлежит сохранению до фактического исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в своей апелляционной жалобе, либо в течении десяти дней со дня получения копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья Черняховского городского суда С.В.Лунина