РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2018 г. город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Искрицкой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-766/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «Кадры Делового мира» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «Кадры Делового мира» (далее по тексту – ООО «Консалтинговая группа «Кадры Делового мира») обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика ФИО1 300000 рублей в счёт возврата долга по договору займа.

В обоснование своих требований истец указал, что 27 мая 2014 г. с ответчиком был заключён договор займа на сумму 300000 рублей. Срок возврата денежных средств был определён не позднее 27 мая 2016 г. За пользование займом ответчик обязалась уплачивать проценты (вознаграждение) в размере 12% годовых в момент возврата займа. До настоящего времени долг ответчиком не возращён в полном объёме, проценты за пользование займом не выплачены. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумму основного дога, проценты за пользование займом в размере 146268 рублей 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за возврат основного долга и за проценты по договору на день принятия решения, что на дату подачи иска составляло 225900 рублей и 110140 рублей 17 копеек соответственно, а также возместить судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика против заявленных требований возражала и пояснила, что действительно ответчиком брался заём в указанном истцом размере. Вместе с тем сумма основного долга и проценты за пользование займом уплачены истцу в установленные сроки, что подтверждается письменными доказательствами. Таким образом задолженности у ответчика перед истцом не имеется.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования необоснованными и подлежащими отклонению.

Материалами дела установлено, что 27 мая 2014 г. между ООО «Консалтинговая группа «Кадры Делового мира» и ФИО1 заключён договор займа.

По условиям договора ФИО1 получила от ООО «Консалтинговая группа «Кадры Делового мира» денежные средства в размере 300000 рублей со сроком возврата до 27 мая 2016 г. За пользование займом ФИО1 обязалась уплачивать вознаграждение в размере 12% годовых.

Факт передачи денежных средств в размере 300000 рублей зафиксирован распиской ответчика от 27 мая 2014 г.

25 июля 2017 г. ООО «Консалтинговая группа «Кадры Делового мира» на имя ФИО1 направлена претензия о возврате суммы основного долга и уплате вознаграждения.

Письмом от 02 августа 2017 г. ФИО1 отказалась исполнять претензию в связи с погашением долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком 27 мая 2014 г. действительно был заключён договор займа на сумму 300000 рублей со сроком возврата до 27 мая 2016 г., и с уплатой процентов за пользование замом в размере 12% годовых.

Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что ответчиком в установленные сроки исполнено обязательство по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом.

Так в основание своих возражений ответчиком представлены две подлинные квитанции к приходно-кассовым ордерам о внесении в кассу ответчика денежных средств: № Р0000346 от 31 марта 2015 г. на сумму 180000 рублей и № Р0000124 от 05 февраля 2016 г. на сумму 165000 рублей.

Со стороны представителя истца поступило заявление о подложности указанных квитанций, оформленных с нарушением требований, предъявляемым к финансовым документам.

Оценив представленные письменные доказательства в порядке статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными доказательствами по делу, суд не находит оснований сомневаться в подлинности данных документов.

Так суд принимает во внимание, что на день платежа, указанный в квитанции размер процентов за пользование займом соответствовал ставке, установленной договором, согласно которому проценты выплачиваются в день погашения основного обязательства. При этом суд частично распределяет первый платёж как на погашение процентов рассчитанных на день платежа, а в оставшейся сумме на погашение основного долга, остаток которого был погашен вторым платежом с учётом размера процентов, начисленных на данный остаток.

Также суд учитывает, что согласно справке, выданной истцом на имя ответчика 31 марта 2015 г. (день увольнения последней), денежных претензий компания к ответчику не имела.

В силу пункта 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выдавая справку 31 марта 2015 г. истец подтвердил отсутствие обязательства со стороны ответчика по возврату займа.

Кроме того суд учитывает, что со стороны истца не представлены первичные платёжные документы (кассовая книга, корешки приходно-кассовых ордеров, выписка по счёту и т.п.), из которых бы усматривалось, что в обозначенные в квитанциях даты и позже денежные средства в указанном размере не оприходовались.

Напротив суд учитывает срок, в течение которого истец не обращался в суд за защитой своих прав по взысканию задолженности при том, что ещё 02 августа 2017 г. ему стало известно о наличии квитанций, на которые ответчик ссылалась в ответе на претензию.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего спора у ответчика отсутствует обязательство перед истцом по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, что исключает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того суд учитывает, что истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование вознаграждением, что в силу пункта 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «Кадры Делового мира» к ФИО1 о взыскании 300000 рублей в счёт возврата денежных средств по договору займа от 27 мая 2014 г., взыскании процентов за пользование займом, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.