<

данные изъяты>

Дело № 2-260/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

06 апреля 2017 года п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Сергеевой М.Н., 

при секретаре Пироговой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк Архангельской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Московский индустриальный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и истцом был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 

<

данные изъяты> копеек, проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ составили 

<

данные изъяты> копеек. По имеющимся у истца сведениям наследниками заемщика являются дети ФИО1 и ФИО2 Просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредиту в размере 65 103 рубля 09 копеек, проценты в размере 10 684 рубля 88 копеек, государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере 2 474 рубля. 

Истец ПАО «МинБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия. 

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, представили заявления о согласии с исковыми требованиями истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения не представила, указала, что с исковыми требованиями Банка не согласна, поскольку не вступал в наследство после смерти матери. 

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По смыслу ст. 325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 418 Гражданского кодекса РФ Ф смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 361 и пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Московский индустриальный банк» и ФИО5 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 приняла на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с договорами поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между АКБ «Московский индустриальный банк» и ФИО4, ФИО3 в обеспечение возврата кредита и процентов по кредитному договору с ФИО5 при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору Поручители и заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. 

Как следует из материалов дела, банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив на счет заемщика ФИО5 сумму кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей. Однако платежи по договору своевременно и в полном объеме не поступали, что следует из представленной банком выписки по лицевому счету.

Согласно представленному истцом расчету на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 

<

данные изъяты> копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умерла. Наследниками первой очереди по закону после его смерти являются дети ФИО1 и ФИО2 

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. 

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Таким образом, имущественные права и обязанности входят в состав наследства, в связи с чем, смерть должника влечёт не прекращение обязательства, а перемену соответствующего лица в обязательстве, когда права и обязанности должника переходят к его наследникам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества. 

Из материалов наследственного дела следует, что наследником первой очереди по закону после смерти ФИО5 является дочь ФИО1, которая приняла наследство в виде 

<

адрес> стоимостью 

<

данные изъяты> копеек, о также прав на получение денежных средств по счетам. Данное обстоятельство подтверждено свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 наследство после смерти матери не принимала, написав отказ от наследства. 

Таким образом, руководствуясь положениями п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, согласно которому наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, ст. 811, 934, 961, 963 Гражданского кодекса РФ, установив размер образовавшейся задолженности в сумме 65 103 рубля 09 копеек, процентов в размере 10 684 рубля 88 копеек и объем наследственного имущества, перешедшего к наследнику, необходимого для удовлетворения заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскания с наследника ФИО1 и поручителя ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 103 рубля 09 копеек, процентов в размере 10 684 рубля 88 копеек. 

Доказательств, подтверждающих фактическое принятие ФИО2 наследственного имущества умершей ФИО5, в частности оставшихся личных вещей, истцом суду не представлено. Сама наследник ФИО2 не подтверждает факт принятия ею наследства после смерти матери ФИО5 

ФИО2 не может считаться наследником и нести ответственность после смерти наследодателя, в связи с чем, исковые требования ПАО «МинБанк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту удовлетворению не подлежат. 

Таким образом, исковые требования ПАО «МинБанк» являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1 и ФИО3 подлежит взысканию в солидарном порядке уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» удовлетворить частично. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 65 103 рубля 09 копеек, проценты в размере 10 684 рубля 88 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 474 рубля, всего взыскать 78 261 рубль 97 копеек. 

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись М.Н. Сергеева

Мотивированное решение

изготовлено 11 апреля 2017 года. 

<

данные изъяты>

Судья М.Н. Сергеева