70RS0006-01-2023-000736-09

Гражданское дело № 2-487/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Асино Томской области 29 августа 2023 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Чухланцевой С.А., 

при секретаре Качкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Томскпромстройбанк» о взыскании индексации заработной платы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Томскпромстройбанк» (далее – ПАО «Томскпромстройбанк») о взыскании индексации заработной платы, указав, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях в период с /дата/, /дата/ уволен по собственному желанию с должности руководителя Дополнительного офиса «Асиновский» ПАО «Томскпромстройбанк». С /дата/ его ежемесячная заработная плата составляла 

<

данные изъяты>., с /дата/ - 

<

данные изъяты>., с /дата/ – 

<

данные изъяты>. При заключении трудового договора ответчик в п.5.1 договора гарантировал выплату должностного оклада в соответствии со штатным расписанием и с учетом инфляционных процессов. После расторжения трудового договора ему стало известно о нарушении его трудовых и конституционных прав, при изучении полученных от ответчика справок обнаружилось, что вопреки требованиям ст.134 Трудового кодека РФ индексация заработной платы не проводилась. На запросы о предоставлении справки об индексациях за период /дата/ годы ответчик сообщил, что повышение реального содержания заработной платы происходило путем повышения окладов и выплатой премий. Не согласившись с ответом, он обратился в Государственную инспекцию по труду в Томской области с заявлением о нарушении трудовых прав, в том числе отсутствие локальных нормативных актов, регулирующих индексацию заработной платы. В полученном ответе сообщалось, что ответчик признал отсутствие у него локальных нормативных актов, регулирующих индексацию заработной платы, ему объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. Полагал, что выплата премий и повышение окладов могут заменять индексацию только в случае закрепления в локальных актах работодателя в качестве механизмов индексации зарплат, а не в виде поощрительных и стимулирующих выплат. Полагал, что ответчик с учетом индексации за период /дата/ не доплатил ему 

<

данные изъяты>. Просил взыскать с ПАО «Томскпромстройбанк» в свою пользу индексацию заработной платы за период /дата/ в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, дополнил, что о нарушенном праве ему стало известно при получении документов при увольнении /дата/, утверждал, что расчетные листки ему не выдавались. Также полагал, что поскольку конкретная дата выплаты индексации заработной платы локальными нормативными актами не предусмотрена, годичный срок для обращения в суд следует исчислять с даты, когда ему стало известно о нарушенном праве. Просил учесть, что с момента увольнения пытался отстоять свои права внесудебном порядке, кроме того, опасался негативных последствий по службе, не желал потерять работу, т.к. работник изначально является экономически более слабой стороной в трудовом правоотношении.

Представитель ответчика ПАО «Томскпромстройбанк» ФИО2 исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора за период с /дата/ по /дата/, который следует рассчитывать помесячно применительно к каждому платежу по выплате заработной платы, осуществлявшейся 5 и 20 числа каждого месяца. Подтвердила, что локального нормативного акта, регулирующего проведение индексации заработной платы в ПАО «Томскпромстройбанк» в спорный период не имелось. Полагала, что оснований для обращения истца в суд с иском о защите прав и охраняемых законом интересов нет, т.к. ни трудовое законодательств, ни локальный нормативный акт банка не закрепляют право истца на индексацию заработной платы, судебного решения, соглашения, акта надзорного органа, обязывающего банк провести индексацию заработной платы истца, также не имеется. Утверждала, что отсутствие локального нормативного акта, регулирующего индексацию заработной платы, не свидетельствует о не исполнении банком установленной ст.134 Трудового кодекса РФ обязанности работодателя по повышению реального содержания заработной платы. В /дата/ годах Правлением банка принимались решения о повышении окладов работников путем внесения изменений в штатное расписание, в /дата/ на 10%, в /дата/ на 5%. В /дата/ и /дата/ годах повышение окладов не производилось в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции и влиянием этого фактора на экономику в целом, однако на регулярной основе, ежемесячно всем сотрудникам банка выплачивались премии в размере, сопоставимом с изменением уровня потребительских цен, в /дата/ до 5% фонда отплаты труда, в /дата/ – до 8% фонда отплаты труда. В спорный период ПАО «Томскпромстройбанк» осуществлял повышение уровня реального содержания заработной платы путем повышения окладов и выплаты ежемесячных премий, избрав именно такой механизм индексации заработной платы работников. Динамика изменения среднего размера выплаченной истцу заработной платы за месяц позволяет сделать вывод о постоянном росте его заработной платы, а следовательно, выполнении банком обязанности по повышению уровня реального содержания заработной платы, в том числе, путем выплаты премий, что не противоречит трудовому законодательству. 

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Конституция РФ, провозглашая Россию правовым социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, закрепляет, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 1 ст. 1, ст.7, ч. 3 ст. 37 Конституции РФ).

Право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, признается одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (абз. 7 ст.2 Трудового кодекса РФ).

Абзацем 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ установлено, что работник имеет право в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 2 и 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 работал в ПАО «Томскпромстройбанк» с /дата/ по /дата/, в том числе в период с /дата/ по /дата/ в должности руководителя Дополнительного офиса «Асиновский» ПАО «Томскпромстройбанк», что подтверждается копией трудовой книжки истца № от /дата/, копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-к ОТ /дата/.

Из справки о размере должностного оклада и надбавок к нему ФИО1 на занимаемых должностях в ПАО «Томскпромстройбанк» за период /дата/ от /дата/ следует, что до /дата/ истец занимал должность управляющего филиалом «Асиновский», его должностной оклад составлял 

<

данные изъяты> районный коэффициент 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты> с /дата/ истец являлся руководителем дополнительного офиса «Асиновский», должностной оклад составлял 

<

данные изъяты> районный коэффициент 

<

данные изъяты>., всего 

<

данные изъяты>., с /дата/ должностной оклад составлял 

<

данные изъяты> районный коэффициент 

<

данные изъяты> всего 

<

данные изъяты> с /дата/ по дату увольнения должностной оклад составлял 

<

данные изъяты>., районный коэффициент 

<

данные изъяты> всего 

<

данные изъяты>

Согласно п.5.1 трудового договора от /дата/, заключенного между истцом и ответчиком, за исполнение трудовых обязанностей в течение месячной нормы рабочего времени, работнику гарантируется выплата должностного оклада в размере, определяемом штатным расписанием в соответствии с действующим законодательством и учетом инфляционных процессов. Также работник имеет право на получение по результатам своей деятельности различных надбавок, доплат, премий, других вознаграждений в соответствии с системой оплаты труда, действующей в ОАО «Томскпромстройбанк», с учетом количества и качества труда (п.5.2 трудового договора от /дата/).

Обращаясь с требованием об индексации заработной платы, ФИО1 в обоснование своей позиции указал, что поскольку порядок индексации заработной платы работодателем, не получающим бюджетного финансирования, локальными нормативными актами не установлен, ответчик обязан проводить индексацию заработной платы в соответствии со ст.134 Трудового кодекса РФ.

Возражая против заявленных требований, ответчик ПАО «Томскпромстройбанк» утверждал, что повышение должностного оклада ответчика в /дата/ и выплата премий в /дата/ годах проводились с целью повышения уровня реального содержания заработной платы, уровень такого повышения являлся сопоставимым с изменением уровня потребительских цен.

В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников ст. 130 Трудового кодекса РФ, в том числе, включены меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы.

Статьей 134 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ч. 6 ст. 135 Трудового кодекса РФ условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определениях Конституционного Суда РФ от 17.06.2010 N 913-О-О, от 17.07.2014 N 1707-О, от 19.11.2015 N 2618-О, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (ст. 130 Трудового кодекса РФ) и в силу предписаний ст.ст. 2, 130 и 134 Трудового кодекса РФ должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное ст. 134 Трудового кодекса РФ правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора, либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Из содержания приведенных нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что ст. 134 Трудового кодекса РФ установлена императивная обязанность работодателей, в том числе, не относящихся к бюджетной сфере, осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности.

При этом порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс РФ не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Таким образом, право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя, то есть от того, исполнена ли им обязанность по включению соответствующих положений об индексации в локальные нормативные акты организации. Работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года.

Советом директоров ПАО «Томскпромстройбанк» утверждено Положение о системе оплаты труда и мотивации работников ПАО «Томскпромстройбанк», разделом 2 которого установлена система оплаты труда, включающая следующие выплаты: заработная плата, надбавки и доплаты, компенсации за условия труда (районный коэффициент, процентная надбавка), премии за производственные результаты и другие стимулирующие выплаты, отпускные и компенсация за неиспользованный отпуск, средний заработок, сохраняемый за работником, выходное пособие при увольнении, социальный пособия и другие (п.2.3).

В соответствии с п.2.4 Положения о системе оплаты труда и мотивации работников ПАО «Томскпромстройбанк», в банке установлена повременно-премиальная система оплаты труда, включающая фиксированную часть оплаты труда: заработную плату, выплачиваемую в зависимости от фактически отработанного времени и компенсационные, стимулирующие, социальные выплаты, не связанные с результатами деятельности, включая надбавки, доплаты и выплаты, учитывающие специфику труда; и нефиксированную часть оплаты труда: компенсационные и стимулирующие выплаты за выполнение количественных и качественных показателей деятельности банка, учитывающие значимые для банка риски, а также доходность деятельности банка.

Согласно п.3.1 Положения о системе оплаты труда и мотивации работников ПАО «Томскпромстройбанк», заработная плата работников банка включает должностной оклад и надбавки и доплаты к должностному окладу. 

Индексация должностных окладов работникам банка производится по решению Правления Банка, в пределах фонда оплаты труда, установленного стратегическим планом развития ПАО «Томскпромстройбанк» (п. 3.7 в редакции, утвержденной Советом директоров Банка протоколом №2 от 03.02.2020).

Пунктом 4.2 раздела 4 Положения о системе оплаты труда и мотивации работников ПАО «Томскпромстройбанк» установлено, что премия работникам банка по результатам деятельности банка за отчетный период (месяц, квартал, год) выплачивается в целях усиления материальной заинтересованности работников и повышения эффективности деятельности банка.

Выплаты, относящиеся к оплате труда, включают также вознаграждение к юбилейным датам, на погребение и другие выплаты, материальную помощь, связанную с выполнением трудовых обязанностей (п.5.7 Положения о системе оплаты труда и мотивации работников ПАО «Томскпромстройбанк»).

Оценивая довод ПАО «Томскпромстройбанк» о том, что повышение реального содержания заработной платы работников банка производилось путем повышения должностных окладов в /дата/ годах, а также выплаты премий в /дата/, суд считает их несостоятельными, доказательств, свидетельствующих о том, что повышение должностного оклада ФИО1 и выплата премий работодателем производились в соответствии со ст. 134 Трудового кодекса РФ в целях обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы, ответчиком не предоставлено.

Стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) в соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ входят в структуру заработной платы и выплачиваются не в целях повышения уровня реального содержания заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, а в целях повышения мотивации к труду, обеспечения материальной заинтересованности работников в улучшении качества и количества результатов труда.

Такая же цель выплаты премий предусмотрена и системой оплаты труда работников ПАО «Томскпромстройбанк», которая установлена Положением о системе оплаты труда и мотивации работников ПАО «Томскпромстройбанк» и Положением о премировании работников ПАО «Томскпромстройбанк».

Так, п.4.2 Положения о системе оплаты труда и мотивации работников ПАО «Томскпромстройбанк» целью выплаты премий устанавливает усиление материальной заинтересованности работников и повышение эффективности деятельности банка, а не повышение реального содержания заработной платы работников, как утверждала представитель ответчика.

Представленные ответчиком приказы о премировании содержат ссылку на п.2.9 Положения о премировании работников ПАО «Томскпромстройбанк», предусматривающий возможность выплаты премии при наличии балансовой прибыли и выполнении обязательных нормативов деятельности банка, таким образом, выплаты премий производились не в целях индексации, то есть повышения уровня реального содержания заработной платы и ее покупательной способности, а являлись выплатами, которые входили в систему оплаты труда и зависели от производственных показателей.

Учитывая, что цель выплаты премий не конкретизирована указанием на повышение уровня реального содержания заработной платы и ее покупательной способности, при этом в системе оплаты труда работодателем приняты самостоятельные локальные нормативные акты о премировании работников, оснований для признания стимулирующих выплат начисленными в целях индексации, то есть в целях повышения уровня реального содержания заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, не имеется, поскольку трудовое законодательство и локальные нормативные акты работодателя в конкретном случае разделяют данные виды выплат по основаниям и целям их начисления.

Таким образом, принимавшиеся ПАО «Томскпромстройбанк» решения о повышении должностных окладов /дата/, а также выплате премий /дата/ могли бы расцениваться как иной механизм индексации только в случае, если он установлен локальными актами работодателя. Вместе с тем такого альтернативного механизма ответчиком предусмотрено не было, доказательств, что повышение оклада и выплата премий истцу являлись способом индексации, ответчиком не представлено.

Поскольку механизм индексации заработной платы локальными нормативными актами работодателя в спорный период определен не был, о чем пояснила представитель ответчика в судебном заседании, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 423 Трудового кодекса РФ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией РФ, постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Принципы индексации денежных доходов граждан в условиях роста цен на потребительские товары и услуги (потребительских цен) были установлены Основами законодательства Союза ССР и республик об индексации доходов населения, принятых Верховным Советом СССР 25 июня 1991 года N 2266-1, и подлежащих применению в силу ст. 423 Трудового кодекса РФ, как не противоречащие этому Кодексу.

В соответствии со статьей 2 Основ индексации подлежат денежные доходы граждан, не носящие единовременного характера: государственные пенсии, пособия, стипендии, оплата труда (ставки, оклады), суммы возмещения ущерба, причиненного увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением трудовых обязанностей.

Повышенный в связи с индексацией размер денежного дохода определяется путем умножения величины дохода, подлежащего индексации, на индекс потребительских цен (статья 3 Основ).

В силу статьи 4 Основ индекс потребительских цен исчисляется по единой методологии в соответствии с порядком, установленным законодательством, по фиксированному набору товаров и услуг, принятому для расчета минимального потребительского бюджета в республике. Наблюдение за изменением потребительских цен, исчисление индекса этих цен осуществляют государственная служба регистрации цен, ее органы в республиках и на местах.

В соответствии со статьей 5 Основ порядок повышения денежных доходов населения определяется в отношении, в том числе оплаты труда (ставок, окладов) работников предприятий, учреждений и организаций, состоящих на хозяйственном расчете, - предприятиями, учреждениями, организациями самостоятельно в соответствии с соглашениями и коллективными договорами.

На основании ст. 10 Основ размеры оплаты труда (ставок, окладов), государственных пенсий, пособий, стипендий и других денежных доходов повышаются в установленном порядке в связи с их индексацией за истекший период.

Статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» предусмотрено, что минимальный размер оплаты труда на очередной год устанавливается федеральным законом в текущем году и исчисляется исходя из величины медианной заработной платы, рассчитанной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, за предыдущий год.

Принимая во внимание в системной взаимосвязи положения ст. 10 Основ о том, что размеры оплаты труда повышается в связи с индексацией за истекший период, а также положения Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 110 ноября 2022 года N253, предусматривающее ответственность работодателей за непроведение индексации заработной платы по итогам календарного года, в течение которого Росстат фиксировал рост потребительских цен, при отсутствии иного нормативного регулирования заработная плата подлежит индексации раз в год по индексу роста потребительских цен, установленного по итогам прошедшего календарного года.

Такой порядок индексации, то есть по нормам трудового законодательства, подлежит применению при отсутствии какого-либо локального акта, договора или соглашения у работодателя об индексации заработной платы, либо если предусмотренные у работодателя положения не дают возможность реально произвести индексацию.

Поскольку в локальных актах ПАО «Томскпромстройбанк» в спорный период периодичность, порядок определения величины индексации заработной платы, не определялись, обязанность индексировать заработную плату, предусмотренная статьей 134 Трудового кодекса РФ, работодателем не исполнялась, суд приходит к выводу о том, что индексация должна производиться путем увеличения оклада, а не общей суммы годовой заработной платы, как полагал истец, и при отсутствии иного нормативного регулирования подлежат применению официально установленные индексы потребительских цен за истекший период.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ПАО «Томскпромстройбанк» заявил, в том числе, о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ).

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ).

Из приведенного следует, что работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение срока, установленного ст.392 Трудового кодекса РФ, которой предусмотрены как общие, так и специальные сроки для обращения в суд за разрешением определенных категорий трудовых споров. С 03 октября 2016 года (даты вступления в силу Федерального закона от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ) для работников установлен специальный годичный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой или неполной выплатой заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, который исчисляется со дня установленного срока выплаты спорных денежных сумм.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком порядок индексации заработной платы работников в спорный период не был установлен, суд исходит из того, что индексацию заработной платы следует проводить раз в год в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока по требованию об индексации заработной платы, суд определяет момент начала течения срока исходя из периодичности индексации заработной платы - раз в год, а не с момента получения заработной платы, следовательно, срок обращения в суд с требованием о взыскании индексации заработной платы истцом пропущен за период с 2019-2020 года.

Работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 и от 29 мая 2018 года N 15 перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Учитывая характер спора, приведенные сторонами доводы и возражения, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установленные в ПАО «Томскпромстройбанк» сроки выплаты заработной платы, суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 без уважительных причин срока для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по индексации заработной платы за период с /дата/, поскольку доказательств наличия уважительных причин для восстановления пропущенного срока истцом не представлено, его доводы об обращении к ответчику за справками об индексации /дата/ об уважительности причин пропуска такого срока за период с /дата/ не свидетельствуют. Также подлежит отклонению ссылка истца на то обстоятельство, что он не мог обратиться в суд с настоящим иском ранее, так как боялся потерять работу, зависел от работодателя материально и организационно.

Истец имеет высшее юридическое образование и опыт работы по юридической специальности, занимал должность руководителя длительное время, ежемесячно получал заработную плату, знал о ее составных частях, был ознакомлен со всеми локальными нормативными актами ответчика в силу своих должностных обязанностей, о чем ФИО1 пояснил в ходе судебного разбирательства, согласно Положению о системе оплаты труда и мотивации работников ПАО «Томскпромстройбанк» именно на истца возлагалась обязанность выдавать в дополнительном офисе расчетные листки (п.11.1 Положения), знал о размере начисленной и выплаченной заработной платы и об обязанности работодателя индексировать заработную плату в связи сростом потребительских цен на товары и услуги, что прямо следует из его заявления о предоставлении справки об индексации от /дата/, в котором указано о предоставлении соответствующей справки за период /дата/ год, то есть за весь период. Доказательств обращения к ответчику за расчетными листками для установления составных частей выплат и отказа ответчика в их выдаче, истцом не представлено. 

Доводы истца о том, что в случае своевременного обращения в суд за защитой своих прав он потерял бы работу, суд находит ничем не подтвержденными, так как из записей в трудовой книжке истца и приказа о его увольнении установлено, что /дата/ он уволился по собственному желанию, следовательно, данное обстоятельство не могло являться препятствием. Также доводы о возникновении у истца правомерных ожиданий восстановления прав во внесудебном порядке судом отклоняются, поскольку еще /дата/ ПАО «Томскпромстройбанк» сообщил истцу об исполнении банком обязанности повышения уровня реального содержания заработной платы /дата/, в том числе путем выплаты премий, вместе с тем, с настоящим иском истец обратился лишь /дата/. Более того, их ходатайства о восстановлении срока обращения в суд следует, что /дата/ истец обращался в Асиновский городской суд Томской области с иском к ответчику о разрешении индивидуального трудового спора.

С учетом изложенного, учитывая значительность пропуска срока, отсутствие уважительных причин, суд полагает, что ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока по требованию о взыскании задолженности по индексации заработной платы за период с 2019 по 2020 годы включительно не подлежит удовлетворению. При этом с учетом периодичности индексации заработной платы - раз в год, срок обращения в суд с требованием о взыскании индексации заработной платы за период с /дата/ по /дата/ не является пропущенным.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом индексации, произведенным истцом, а ответчиком контррасчет задолженности и не представлен. 

Расчет размера подлежащей взысканию в пользу истца суммы индексации заработной платы за период с /дата/ по /дата/ суд производит исходя из расчетных листков с января 2021 года по сентябрь 2022 года.

Согласно статистическим данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по 

<

адрес> размещенным на официальном сайте данного органа в сети Интернет, индекс потребительских цен на товары и услуги по Томской области /дата/ к декабрю предыдущего года составил 107,5%, /дата/ – 112,7%. 

Исходя из размещенной на сайте Территориального органа Федеральной Службы государственной статистики по 

<

адрес> информации об индексах потребительских цен, в период работы с /дата/ по /дата/ должностной оклад ФИО1 составлявший 

<

данные изъяты>., подлежал индексации в следующем порядке: 

/дата/ 

<

данные изъяты>. х104,3%+30%= 

<

данные изъяты>., фактически за указанный период выплачено 

<

данные изъяты>., разница составила 

<

данные изъяты>

/дата/ 

<

данные изъяты> х104,3%+30%= 

<

данные изъяты> фактически за указанный период выплачено 

<

данные изъяты>., разница составила 

<

данные изъяты>

/дата/ 

<

данные изъяты>. х104,3%+30%+

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты> х104,3%) = 

<

данные изъяты>., фактически за указанный период выплачено 

<

данные изъяты> разница составила 

<

данные изъяты>

/дата/ 

<

данные изъяты>. х104,3%+30%= 

<

данные изъяты>., фактически за указанный период выплачено 

<

данные изъяты> разница составила 

<

данные изъяты>

/дата/ 

<

данные изъяты>. х104,3%+30%= 

<

данные изъяты>., фактически за указанный период выплачено 

<

данные изъяты>., разница составила 

<

данные изъяты>

/дата/ 

<

данные изъяты> х104,3%+30%= 

<

данные изъяты>., фактически за указанный период выплачено 

<

данные изъяты>., разница составила 

<

данные изъяты>.;

/дата/ 

<

данные изъяты>. х104,3%+30% +

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты> х104,3%) + 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты> х104,3%) +

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты> х104,3%) + 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты> х104,3%) = 

<

данные изъяты>., фактически за указанный период выплачено 

<

данные изъяты>., разница составила 

<

данные изъяты>.;

/дата/ 

<

данные изъяты>. х104,3%+30%= 

<

данные изъяты> фактически за указанный период выплачено 

<

данные изъяты>., разница составила 

<

данные изъяты>.;

/дата/ 

<

данные изъяты>. х104,3%+30%+

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты> х104,3%) = 

<

данные изъяты>., фактически за указанный период выплачено 

<

данные изъяты>., разница составила 

<

данные изъяты>

/дата/ 

<

данные изъяты>. х104,3%+30%= 

<

данные изъяты>., фактически за указанный период выплачено 

<

данные изъяты>., разница составила 

<

данные изъяты>.;

/дата/ 

<

данные изъяты>. х104,3%+30= 

<

данные изъяты>., фактически за указанный период выплачено 

<

данные изъяты>., разница составила 

<

данные изъяты>.;

/дата/ 

<

данные изъяты>. х104,3%+30= 

<

данные изъяты> фактически за указанный период выплачено 

<

данные изъяты>., разница составила 

<

данные изъяты>.;

/дата/ 

<

данные изъяты>. х 104,3% х 112,7%+30%= 

<

данные изъяты>., фактически за указанный период выплачено 

<

данные изъяты>., разница составила 

<

данные изъяты>

/дата/ 

<

данные изъяты>. х104,3%х112,7%+30%= 

<

данные изъяты>., фактически за указанный период выплачено 

<

данные изъяты>., разница составила 

<

данные изъяты>

/дата/ 

<

данные изъяты> х104,3%х112,7%+30%= 

<

данные изъяты>., фактически за указанный период выплачено 

<

данные изъяты>., разница составила 

<

данные изъяты>

/дата/ 

<

данные изъяты> х104,3%х112,7%+30%= 

<

данные изъяты>., фактически за указанный период выплачено 

<

данные изъяты>., разница составила 

<

данные изъяты>

/дата/ 

<

данные изъяты>. х104,3%х112,7%+30%= 

<

данные изъяты>., фактически за указанный период выплачено 

<

данные изъяты>., разница составила 

<

данные изъяты>

/дата/ 

<

данные изъяты>. х104,3%х112,7% +30%= 

<

данные изъяты>., фактически за указанный период выплачено 

<

данные изъяты>., разница составила 

<

данные изъяты>.;

/дата/ 

<

данные изъяты>. х104,3% х112,7%+30%+

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> х104,3% х112,7%) + 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты> х104,3% х112,7%+) +

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты> х104,3% х112,7%) = 

<

данные изъяты>., фактически за указанный период выплачено 70295,73 руб., разница составила 12334,13 руб.;

/дата/ 

<

данные изъяты>. х104,3% х112,7%+30%+

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты> х104,3% х112,7%) = 

<

данные изъяты>., фактически за указанный период выплачено 

<

данные изъяты>., разница составила 

<

данные изъяты>.;

/дата/ 

<

данные изъяты> х104,3% х112,7%+30%+

<

данные изъяты>., (

<

данные изъяты> х104,3% х112,7%) +

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты> х104,3% х112,7%) +

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты> х104,3% х112,7%) = 

<

данные изъяты> фактически за указанный период выплачено 

<

данные изъяты>., разница составила 

<

данные изъяты>

Недополученная истцом в связи с не проведением ответчиком индексации заработная плата за период с /дата/ по /дата/ составляет 

<

данные изъяты> 

При этом указанный расчет задолженности произведен судом с учетом исчисления налога на доходы физических лиц, который работодатель должен уплатить самостоятельно. 

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, таковая в размере 

<

данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ПАО «Томскпромстройбанк» о взыскании индексации заработной платы удовлетворить частично. 

Взыскать с Публичного акционерного общества «Томскпромстройбанк» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, родившегося /дата/ в 

<

адрес> (ИНН №) индексацию заработной платы за период с /дата/ по /дата/ в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с Публичного акционерного общества «Томскпромстройбанк» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Асиновский район» в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционный жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья С.А. Чухланцева

Мотивированный текст решения изготовлен 04.09.2023.

Судья С.А. Чухланцева