Дело № 1-2-9/2026

УИД: 59RS0013-01-2025-001400-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года с. Частые Большесосновский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Дорофеевой Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Паньковой М.С.,

с участием государственного обвинителя Ребриной Ю.Р.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Лузина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего с ДД.ММ.ГГГГг. 

<

данные изъяты> у ИП ФИО5, военнообязанного, не судимого,

ДД.ММ.ГГГГг. избрано обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. не имея права управления транспортными средствами - автомобилями, испытывая необходимость наличия документа подтверждающего право на управление автомобилем - водительского удостоверения, обязанность иметь которое определена ст. 25 Федерального закона № 196 «О безопасности дорожного движения» и освобождающего от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, предоставляющего ему право управления транспортным средством, с целью использования заведомо поддельного документа – водительского удостоверения, умышленно, то есть, осознавая преступность и наказуемость своих действий, у неустановленного дознанием лица, с использованием своего мобильного телефона марки «INFINIX HOT 40 PRO» IMEI1 №, IMEI2 №, и информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», в целях приобретения заказал изготовление водительского удостоверения на своё имя, а ДД.ММ.ГГГГг. получил свой заказ в Отделении почтовой связи «Почта России» 

<

адрес>, т.е. приобрел у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение серии № № категории «А, А1, В, В1, М» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (со сроком «действительно» пользования до ДД.ММ.ГГГГг.), которое стал незаконно хранить и использовать для придания факта законности управления транспортным средством, в файле с документами в автомобиле своей жены «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак № регион до ДД.ММ.ГГГГг.

После чего, ДД.ММ.ГГГГг., около 14 часов 18 минут, ФИО1 управлял автомобилем «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак № регион, где на 61 км. автодороги 

<

данные изъяты>, был остановлен сотрудником ДПС гр. ДПС отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России «Частинское» для проверки регистрационных документов и документов на право управления данным транспортным средством, заведомо зная, что имеющееся и хранящееся в автомобиле водительское удостоверение серии № № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющееся официальным документом, предоставляющее право управления транспортным средством и освобождающее от обязанностей, от привлечения к административной ответственности - поддельное, согласно заключения технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг. бланк водительского удостоверения РФ образца 2018 года серийной нумерацией №, заполненный на имя ФИО1 не соответствует описанию защитного комплекса аналогичных водительских удостоверений РФ образца 2018 года, т.е. изготовлено не производством Гознак; красочные изображения водительского удостоверения РФ выполнены способом электрофотографии (изображение эмблемы «RUS», фотография владельца, нумерация пунктов розового цвета, персонализации владельца способом цветной струйной печати (остальные изображения). Документ заламинирован полимерной пленкой с голографическими изображениями. УФЛ и ИК защита не имитированы, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью нарушения порядка управления, а также с целью придания законности факту управления им транспортным средством, воспользовался данным водительским удостоверением - предъявил сотрудникам ДПС гр. ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Частинское», тем самым использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством и освобождающее от обязанностей, которое было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 16.10 час. до 16.45 час. на 60+875 км а/д 

<

адрес>.

При ознакомлении с материалами дела, а затем и в судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным и, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, согласен с собранными по делу доказательствами, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого.

Суд убедился, что заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением было сделано в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, сформулированное обвинение признается в полном объеме и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного. Подсудимым не оспаривается форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, он осознает характер и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами проверена, и суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе, предусмотренное ч. 1 ст. 314 УПК РФ условие о согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ - как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права.

За содеянное подсудимый ФИО1 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, семейное положение, в том числе наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, обеспечение достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит в браке, имеет на иждивении двух малолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом супруги, официально трудоустроен, осуществляет трудовую деятельность на оборонном предприятии, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, оказывает помощь престарелому родителю.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им впервые совершено преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести направленного против государственной власти и порядка управления, на учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие двоих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих вину обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ребенка-инвалида, осуществление трудовой деятельности на оборонном предприятии, оказание помощи престарелому родителю.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Совокупность всех обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд признает исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и назначает с применением положений ст. 64 УК РФ более мягкий вид наказания, не предусмотренный санкцией статьи в виде штрафа.

Исходя из изложенного, суд считает, что исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, наличия трудоспособности, характера и степени тяжести совершенного преступления, в связи с чем, полагает возможным назначить штраф в размере 30 000 руб.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку назначается не самое строгое наказание предусмотренное санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ, которое может быть назначено подсудимому.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ орудия, оборудование или иных средств совершения преступления, принадлежащие обвиняемому подлежат конфискации.

Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018г. № 17 « О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» предусматривает, что при рассмотрении уголовных дел по правилам главы 40 или 40.1 УПК РФ вопросы, указанные в пунктах 10.1 - 12 части 1 статьи 299 УПК РФ, в приговоре (постановлении, определении о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям), постановленном в особом порядке, разрешаются судом с учетом положений части 5 статьи 316, части 4 статьи 317.7 УПК РФ на основании материалов уголовного дела с указанием мотивов принятого решения.

Исходя из указанных выше норм, конфискация имущества, являвшегося средством совершения преступления, является, по общему правилу, обязательной мерой уголовно-правового характера и подлежит применению в случаях, если оно принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления.

В рамках расследования уголовного дела мобильный телефон марки «INFINIX HOT 40 PRO» IMEI1 №, IMEI2 № признан вещественным доказательством.

Принадлежность указанного мобильного телефона именно ФИО1 установлена в ходе дознания и судебного разбирательства.

Разрешая судьбу вещественного доказательства – мобильного телефона марки «INFINIX HOT 40 PRO» IMEI1 №, IMEI2 №

принадлежащего ФИО1, суд принимает во внимание, что данный предмет является предметом, используемым при совершении преступления, в качестве средства технического обеспечения, сохранил на себе следы преступления, подлежит конфискации в доход государства в соответствии с пп.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- водительское удостоверение №, выданное на имя ФИО1, копию протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГг., копию протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг., копию протокола о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГг., копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГг., протокол об изъятии вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГг., копию протокола о доставлении № от ДД.ММ.ГГГГг., копию протокола об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГг., копия чеков по операциям 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты> (2 шт.); сведения о доставлении письма № от ДД.ММ.ГГГГг.; детализацию вызовов от ДД.ММ.ГГГГ., справку о движении средств в 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. – необходимо хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки: в размере 8 560,60 руб., выплаченные в ходе дознания адвокату Лузину А.Г. в доход федерального бюджета РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа: 

<

данные изъяты>

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный срок.

В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

Меру пресечения не избирать.

От взыскания процессуальных издержек в размере 8 560,60 руб., выплаченных в ходе дознания адвокату, ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефона марки «INFINIX HOT 40 PRO» IMEI1 №, IMEI2 №, принадлежащий ФИО1 - конфисковать в доход государства;

- водительское удостоверение №, выданное на имя ФИО1, копию протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГг., копию протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг., копию протокола о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГг., копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГг., протокол об изъятии вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГг., копию протокола о доставлении № от ДД.ММ.ГГГГг., копию протокола об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГг., копию чеков по операциям 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты>. (2 шт.); сведения о доставлении письма № от ДД.ММ.ГГГГг.; детализацию вызовов от ДД.ММ.ГГГГ., справку о движении средств в 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Пермском краевом суде в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения через Большесосновский районный суд Пермского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. О своем желании участвовать в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья - Дорофеева Н.Ю.