2-113/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2017 года г. Трубчевск 

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе 

председательствующего - судьи Бабина М.А.,

при секретаре Кощук А.Н.,

с участием представителя ответчиков - ФИО1, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Газпром трансгаз Москва» и филиалу ООО «Газпром трансгаз Москва» - Брянскому линейному производственному управлению магистральных газопроводов о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Трубчевский районный суд с указанным иском и просит суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру №, расположенную в доме № по 

<

адрес>, с аннулированием записи от 19 апреля 2006 года № о регистрации права собственности ООО «Газпром трансгаз Москва» на дом № по 

<

адрес>.

В судебные заседания, назначенные на 24 и 31 мая 2017 года истец ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела без его участия не представил. 

Представитель ответчиков - ФИО1 исковые требования ФИО2 не признает и не настаивает на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца.

Выслушав пояснения представителя ответчиков и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз.7 ч.1 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец дважды не явился в суд, не сообщив о причинах своей неявки, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления ФИО2 без рассмотрения.

Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «Газпром трансгаз Москва» и филиалу ООО «Газпром трансгаз Москва» - Брянскому линейному производственному управлению магистральных газопроводов о признании права собственности в порядке приватизации - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам по делу, что суд, по ходатайству истца или ответчика, может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий:

судья Бабин М.А.