Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 г. 

<

адрес>

Тайшетский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Лаптева Е.А., с участием административного истца с использованием системы видеоконференц-связи П.В.Л., при секретаре Соболевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению П.В.Л. к старшему судебному приставу 

<

адрес> РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> К.Н.А., судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> К.Е.Н., судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> Г.О.А., судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> Г.Е.П., судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> Б.Н.Н., судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> В.М.С., ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц, возложении обязанности возвратить денежные средства, взыскании компенсации вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

П.В.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением, указывая в обоснование, что он содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по приговору 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес>. 

Как указывает административный истец, ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. Данное постановление поступило в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вх. № из ГУФСИН России по 

<

адрес>. Согласно справке, выданной ИК-№, с него по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ удержаны денежные средства, а также удержаны денежные средства в размере 1000 руб. в качестве исполнительского сбора по постановлению 

<

адрес> РОСП от ДД.ММ.ГГГГ На его заявление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии администрацией ИК-№ мер к возвращению необоснованно удержанных денежных средств, ему дан ответ, что отсутствуют постановления 

<

адрес> РОСП об отмене мер. В связи с чем, им были направлены жалобы на действия судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени нарушения не были устранены. 

Таким образом, 

<

адрес> РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> получены денежные средства в размере 6353,94 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было окончено. То есть средства получены необоснованно и незаконно, в связи с чем, подлежат возращению лицу, у которого были удержаны. Также подлежат возращению денежные средства в размере 1000 руб., удержанные в качестве исполнительского сбора по постановлению 

<

адрес> РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>. Вышеуказанными действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей нарушены его права и законные интересы, связанные с необоснованным удержанием денежных средств, невыполнением Федерального законодательства, касающиеся его прав на получение выносимых постановлений по исполнительным производствам, поскольку не учтены факты содержания под стражей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФССП ему разъяснено, что он стороной исполнительных производств, а именно должником, либо взыскателем не является. Однако, ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> в его адрес направлено письмо о наличии в отделении на исполнении исполнительного производства «№-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> о взыскании с него 20400 руб. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Вместе с тем, по сведения, представленным ИК-№, имеющиеся исполнительные листы на его имя погашены, иных не имеется. Постановлений от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> РОСП не выносилось, им не получено. 

Таким образом, удержание денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным, обоснованным, так как существенно нарушены его права на получение, копии постановлении выносимых по данному исполнительному производству. В связи с наличием решений ФССП России, опровергающих наличие исполнительных производств в отношении него, считает сфальсифицированными действия по возбуждению ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства. 

С учетом выше указанного, административный истец П.В.Л. просит суд признать незаконными действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей 

<

адрес> РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, выразившиеся в приёме и невозвращении денежных средств в размере 6353,94 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств в размере 1000 руб. взысканных на оплату исполнительского сбора по данному исполнительному производству на основании постановления 

<

адрес> РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей 

<

адрес> РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, выразившиеся в ненаправлении своевременно всех выносимых постановлений, касающихся законных интересов, прав и свобод административного истца; возложить обязанность на 

<

адрес> РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> возвратить денежные средства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, оконченному ДД.ММ.ГГГГ, в том числе исполнительский сбор в размере 1000 руб.; обязать 

<

адрес> РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> выплатить административному истцу компенсацию вреда за нарушение его прав, свобод и законных интересов в сумме 50000 руб. 

В судебном заседании административный истец П.В.Л., поддержал заявленные требования в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил суду о том, что фактически он был лишен возможности, ознакомиться с выносимыми в отношении него постановлениями в рамках исполнительных производств, так как содержится в исправительном учреждений и лишен доступа к техническим средствам. 

Административный ответчик старший судебный пристав 

<

адрес> РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> К.Н.А., уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. 

Привлеченная к участию в деле в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> Г.О.А., уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на административное исковое заявление в которых просила отказать в удовлетворении административных исковых требований. В письменных возражениях на административное исковое заявление, указала, что на исполнении в отделении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № по 

<

адрес>, задолженность в размере 6353,94 руб., в отношении должника П.В.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро». В соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам исполнительного производства посредством электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ Должник ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в 22:22 ч., согласно дате и времени получения уведомления. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. В ходе исполнительских действий установлено, что должник имеет доход в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на заработную плату в сумме 6353,64 руб. и сумме исполнительского сбора в размере 1000 руб. направлено в адрес СИЗО-№ для исполнения. Так как удержаний по месту трудоустройства не производилось, совершив перечень исполнительных действий, предусмотренных законом об исполнительном производстве, и не добившись какого-либо положительного результата, судебный пристав-исполнитель принял решение об окончании исполнительного производства, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении оригинала исполнительного документа взыскателю. Сумма исполнительского сбора списана по безнадежности взыскания. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено в соответствии с действующим законодательством. В ходе исполнительских действий установлено, что ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по 

<

адрес> расформировано, и осужденный П.В.Л. вместе с личным делом и пакетом документов о взыскании задолженности по исполнительному производству №-ИП переведен в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Кроме того, на исполнении в отделении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № по 

<

адрес>, задолженность в размере 20318,40 руб., в отношении должника П.В.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ООО РСВ. В соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам исполнительного производства посредством электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ Должник ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в 22:12 ч. согласно дате и времени прочтения уведомления.

При поступлении денежных средств на оконченное исполнительное производство, поступившие суммы переквитовываются на действующие исполнительные производства в отношении должника. Так как у П.В.Л. на исполнении были действующие исполнительные производства, то денежные средства, поступившие ДД.ММ.ГГГГ от УФК по 

<

адрес> (ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес>) в сумме 6353,94 руб., взысканные с должника, были переквитованы на исполнительное производство №-ИП и перечислены взыскателю ООО «РСВ» в рамках сводного исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель присоединил к исполнительному производству №-ИП исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ путем объединения данных в сводное исполнительное производство, с присвоением №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора имущественного характера с суммой долга 1 422,28руб. Исполнительский сбор устанавливается в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В данный момент на исполнении в Отделении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № по 

<

адрес>, задолженность в размере 20400 руб., в отношении должника П.В.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя НАО ПКО Первое клиентское бюро.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание) и направлен по месту получения дохода - ФКУ СИЗО-№ УФСИН РФ по 

<

адрес> с удержанием 50 % всех видов заработка и (или) иного дохода. Денежные средства в сумме 20318,40 руб. основного долга и исполнительский сбор в сумме 1305,39 руб. удержаны согласно ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с осужденного П.В.Л. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Денежные средства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «РСВ» с суммой долга в размере 20318,40 руб. перечислены взыскателю в полном объеме. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ

Остаток исполнительского сбора в сумме 116,89 руб. выделен в отдельное исполнительное производство. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника П.В.Л. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в сумме 116,89 руб.

Остаток долга на данный момент в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, составляет 12918,04 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора имущественного характера с суммой долга 1000 руб.

Привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков судебные приставы-исполнители 

<

адрес> РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> К.Е.Н., Г.Е.П., Б.Н.Н., В.М.С., уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебные приставы-исполнители Г.Е.П., В.М.С. представили суду письменные возражения, в которых возражали относительно заявленных исковых требований. В обоснование своих возражений привели доводы аналогичные доводам, содержащимся в письменных возражениях судебного пристава-исполнителя Г.О.А.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по 

<

адрес>, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке, поскольку имеются данные о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом, явка сторон обязательной не признана. 

Выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы исполнительных производств, иные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

На основании части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. 

В силу ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. 

Мерами принудительного исполнения, в том числе, являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. 

Согласно ч. 2 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Условием признания оспариваемого бездействия должностного лица службы судебных приставов-исполнителей является установление факта нарушения прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца лежит на административном истце.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В рамках своей деятельности судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия.

Из ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве следует, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно ч. 3 названной статьи денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Согласно ч. 6 ст. 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

В силу ч. 1 ст. 111 указанного Федерального закона в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточная для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

По смыслу названной нормы права, вопрос об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство в каждом конкретном случае следует решать с учетом особенностей исполнительных производств и целесообразности их объединения в целях правильного, своевременного и полного исполнения исполнительных документов, на основании которых они были возбуждены.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> Г.Е.П. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника П.В.Л. о взыскании задолженности в размере 6353,94 руб. в пользу НАО «Первое клиентское бюро». 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно материалам исполнительного производства, направлена судебным приставом-исполнителем в адрес должника П.В.Л., посредством его размещения в личном кабинете на Едином портале с использованием ЕСИА ДД.ММ.ГГГГ 08:28:39, что подтверждается распечаткой из программы АИС ФССП России, согласно которой уведомление доставлено П.В.Л. ДД.ММ.ГГГГ, прочтено уведомление должником ДД.ММ.ГГГГ 22:22:08. 

После возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, такие как: ГУВМ России, ЗАГС, ГИБДД МВД России, ПФР, ФНС, в банки и кредитные организации, а также иные запросы о должнике и его имуществе, в целях установления места нахождения должника и его имущества. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 1000 руб. Указанное постановление направлено в адрес должника П.В.Л., посредством его размещения в личном кабинете на Едином портале с использованием ЕСИА ДД.ММ.ГГГГ 08:34:51, что подтверждается распечаткой из программы АИС ФССП России, согласно которой отправление доставлено П.В.Л. ДД.ММ.ГГГГ, прочтено уведомление должником ДД.ММ.ГГГГ 03:57:57.

В связи с поступившими ответами об имеющихся у должника доходах в ФКУ СИЗО-№ УФСИН РФ по 

<

адрес>, а также наличие у должника П.В.Л. счетов в банках и кредитных организациях, неисполнением должником требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на доходы должника в пределах 6353,94 руб. – основной долг, исполнительский сбор 1000 руб. Указанное постановление направлено в адрес ФКУ СИЗО-№ УФСИН РФ по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в АО «Почта Банк», ПАО «Промсвязьбанк». Вынесенные постановления также направлены в адрес должника П.В.Л., посредством его размещения в личном кабинете на Едином портале с использованием ЕСИА, что подтверждается соответствующими распечатками из программы АИС ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Копия постановления направлена в адрес должника П.В.Л., посредством его размещения в личном кабинете на Едином портале с использованием ЕСИА ДД.ММ.ГГГГ 13:20:47, что подтверждается распечаткой из программы АИС ФССП России, согласно которой уведомление прочтено П.В.Л. ДД.ММ.ГГГГ 03:09:18.

Кроме того, 

<

адрес> РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> судебным приставом-исполнителем Б.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника П.В.Л. о взыскании задолженности в размере 20318,4 руб. в пользу ООО «РСВ». 

В ходе исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, такие как: ГУВМ России, ЗАГС, ГИБДД МВД России, ПФР, ФНС, в банки и кредитные организации, а также иные запросы о должнике и его имуществе, в целях установления должника и его имущества. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 1422,28 руб. Также судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Кредит Европа Банк (Россия), ПАО КБ «Центр-Инвест», о чем вынесены соответствующие постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Обращено взыскание на доходы должника. Помимо этого, 

<

адрес> РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> судебным приставом-исполнителем К.Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника П.В.Л. о взыскании задолженности в размере 20400 руб. в пользу НАО «Первое клиентское бюро». 

В ходе исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, такие как: ГУВМ России, ЗАГС, ГИБДД МВД России, ПФР, ФНС, в банки и кредитные организации, а также иные запросы о должнике и его имуществе, в целях установления должника и его имущества. Обращено взыскание на доходы должника. Также судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», ПАО «Промсвязьбанк», о чем вынесены соответствующие постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Г.О.А. исполнительное производство №-ИП, исполнительное производство №-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-ИП. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 1428 руб. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> Г.О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника П.В.Л. о взыскании задолженности в размере 20318,4 руб. в пользу ООО «РСВ», окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Меры по обращению взыскания на доходы должника, примененные в ходе исполнительного производства, отменены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> Г.О.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника П.В.Л. о взыскании исполнительского сбора в размере 116,89 руб. по исполнительному производству №-ИП.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству №-ИП (№-ИП), поступившие на депозитный счет РОСП от должника П.В.Л. денежные средства в рамках ИП №-ИП: ДД.ММ.ГГГГ в размере 6353,94 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 708,83 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 291,17руб.; в рамках ИП №-ИП: ДД.ММ.ГГГГ в размере 11,13 руб.. ДД.ММ.ГГГГ в размере 164,92 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 963,30 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 7065,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 7065 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 7065 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 6481,96 руб., всего в общей сумме на депозитный счет РОСП поступили денежные средства в размере 29105,75 руб., которые были распределены на действующие исполнительные производства и перечислены взыскателям ООО «РСВ», НАО «Первое клиентское бюро» в размере 27800,36 руб., денежные средства в размере 1305,39 руб. перечислены в счет исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Таким образом, исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника П.В.Л. о взыскании задолженности в размере 20318,4 руб. в пользу ООО «РСВ» окончено в связи с фактическим исполнением. 

Как следует из сводки от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника П.В.Л. о взыскании задолженности в размере 20400 руб. в пользу НАО «Первое клиентское бюро», остаток долга составляет 12918 руб. 

По смыслу Закона об исполнительном производстве должнику возвращаются денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех имеющихся в отношении него требований.

Таким образом, денежные средства, поступившие от должника П.В.Л. на депозитный счет отдела судебных приставов, были распределены между взыскателями по исполнительным производствам, по которым П.В.Л. является должником.

При указанных обстоятельствах и с учетом приведенных выше норм права, действия должностного лица по распределению денежных средств в рамках сводного исполнительного производства требованиям указанных законоположений соответствовали и отвечали задачам исполнительного производства. Поэтому в данном случае, отсутствует какое-либо незаконное бездействие (действие) со стороны должностных лиц 

<

адрес> РОСП, выразившееся в удержании денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6353,94 руб., 1000 руб., которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ

Также суд отмечает, что в рамках заявленных исковых требований, П.В.Л. оспаривает законность действии должностных лиц 

<

адрес> РОСП, по приему и невозвращению денежных средств, поступивших на депозитный счет 

<

адрес> РОСП, по прекращенному исполнительному производству, не оспаривая законность каких-либо постановлении. Вместе с тем, как было установлено выше, денежные суммы поступившие по исполнительному производству №, были учтены должностным лицом в счет погашения задолженности по иным действующим исполнительным производствам, возбужденным в отношении П.В.Л. Оснований для возврата П.В.Л., удержанных денежных средств, с учетом имеющихся возбужденных ИП в отношении П.В.Л., не имелось. 

Постановления на основании которых были произведены удержания денежных сумм, административным истцом не оспорены, в том числе и постановление о взыскании исполнительского сбора. 

Рассматривая доводы административного истца о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей 

<

адрес> РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, выразившиеся вне направлении своевременно в его адрес по средством почтовой связи, всех выносимых постановлений, касающихся его законных интересов, прав и свобод суд приходит к следующему. 

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления (часть 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

На основании пункта 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал).

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве (пункт 3 Правил).

Таким образом, по смыслу названной нормы начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа закон связывает с моментом доставки постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа, и направленного адресату в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Как следует из материалов исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о возбуждении указанных исполнительных производств, вынесенные судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств, направлялись должнику через его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в день их вынесения. Согласно представленным сведениям содержащимся в АИС ФССП России, должник П.В.Л. неоднократно осуществлял вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, тем самым извещения должнику были доставлены и прочитаны им, о чем также имеются отметки в скриншотах АИС ФССП России.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав должника и, соответственно, отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Доводы П.В.Л. об обратном безосновательны.

В рассматриваемом случае, суд также отмечает, что в рамках заявленных требовании, административный истец не конкретизировал свои доводы о том, с не направлением каких именно постановлении в его адрес, он связывает нарушение своих прав. При этом, как было установлено выше, вынесенные постановления в рамках исследованных в судебном заседании исполнительных производств, направлялись в адрес П.В.Л. своевременно. Более того, были получены, в личном кабинете открытом на Едином портале государственных и муниципальных услуг. 

Кроме того, суд отмечает, что должностным лицам 

<

адрес> РОСП, на момент возбуждения исполнительного производства №-ИП, а также на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, не было известно место нахождения П.В.Л., так как его место нахождения было установлено в ходе совершения исполнительских действии. А соответственно, у должностных лиц 

<

адрес> РОСП, отсутствовали основания полагать, что у П.В.Л. отсутствует возможность для получения направляемых ему постановлении, в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. 

Указанные выше денежные суммы в размере 6353,94 руб. и 1000 руб., были направлены на погашение задолженности по иным исполнительным производствам, действующим на момент произведенных удержании, а не по ИП №-ИП. С учетом установленных выше обстоятельств, а также с учетом объема заявленных требовании административным истцом, суд полагает, факт направления П.В.Л. копий постановлений по ИП с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, не привело к ущемлению прав административного истца.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 указанного Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. 

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

Из содержания приведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

Таким образом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

В нарушение положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении оспариваемыми действиями (бездействием) его прав и законных интересов, не обосновано, какие неблагоприятные последствия наступили для него. С учетом того, что как было установлено выше, удержание денежных средств с него, было произведено на законных основаниях. Удержанные денежные средства, пошли на погашение имеющейся у П.В.Л. задолженности по действующим исполнительным производствам. 

Учитывая изложенное и установленные по делу обстоятельства, поскольку совокупности условий, необходимых для принятия решения об удовлетворении административного иска, предусмотренных приведенными положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по настоящему делу не установлено, суд приходит к выводу, что требования П.В.Л. о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц незаконным, возложении обязанности возвратить денежные средства удовлетворению не подлежат. 

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (п. 80). 

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (п. 82). 

Из содержания указанного разъяснения следует, что вопрос о законности действий судебного пристава-исполнителя и наличии его вины по делам о возмещении вреда подлежит оценке с учетом всех обстоятельств дела, а незаконность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не является безусловным основанием для возложения ответственности за вред, поскольку является основанием такого возложения только при наличии всех условий наступления ответственности. 

Учитывая, что требование о компенсации вреда в данном случае является производным от требований об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц 

<

адрес> РОСП, при этом нарушений прав административного истца П.В.Л. оспариваемыми действиями (бездействиями) не установлено, суд приходит к выводу, что требования истца П.В.Л. о взыскании компенсации причиненного ему вреда в размере 50000 рублей не подлежат удовлетворению. 

Кроме того, как следует из административного искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ П.В.Л. обращался с заявлением о возврате необоснованно по его мнению удержанных денежных средств по исполнительному производству №, а также обжаловал в ДД.ММ.ГГГГ г. действия должностных лиц 

<

адрес> РОСП, по факту удержания с него денежных средств по исполнительному производству №. В ответ на обращения П.В.Л. ему были даны ответы начальником 

<

адрес> РОСП, а также заместителем начальника 

<

адрес> РОСП. 

Из справки о движении денежных средств по исполнительному производству, следует, что удержания по ИП №, были осуществлены ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6353,94 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 708,83 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 291,17 руб. 

Последний процессуальный документ в рамках ИП №, был вынесен ДД.ММ.ГГГГ (постановление об окончании ИП). Как следует, из искового заявления П.В.Л. указанный документ поступил ему ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом следует, что П.В.Л. было известно о произведенных удержаниях денежных средств, а также возбужденном исполнительном производстве №, в рамках которого, по довода административного ответчика ему не направлялись соответствующие постановления, однако в суд с настоящим исковым заявлением П.В.Л. обратился только ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметки на почтовом конверте). В суд административное исковое заявление, поступило ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд с административным иском является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска, 

В ходе рассмотрения административного дела, П.В.Л., не просил восстановить ему срок для обращения в суд с заявленными требованиями, доводы в обоснование уважительности пропуска указанного срока не приводил. 

Учитывая вышеизложенное, предмет и основания заявленного административным истцом требований, обстоятельства дела установленные судом, суд находит административное исковое заявление П.В.Л. не подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290, 291 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований П.В.Л. к старшему судебному приставу 

<

адрес> РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> К.Н.А., судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> К.Е.Н., судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> Г.О.А., судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> Г.Е.П., судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> Б.Н.Н., судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> В.М.С., ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц, возложении обязанности возвратить денежные средства, взыскании компенсации вреда, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам 

<

адрес> областного суда путем подачи жалобы через 

<

адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Лаптев

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ