П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тайшет ДД.ММ.ГГГГ

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Алпеевой Е.Л., при секретаре судебного заседания Богун Н.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Тайшетского межрайонного прокурора Турушева Е.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Сафоновой В.И., подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Коваленко Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-360/2025 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Из предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения следует, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 совместно со своим знакомым ФИО2 проезжал на автомобиле марки «Nissan March» (Ниссан Марч), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, мимо дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где на прилегающем к указанному дому участке, расположенном между подъездами № и №, увидел лежащие на земле доски обрезные в количестве 15 штук и утеплитель строительный в количестве 4 упаковок, принадлежащие ООО СК «Профи». В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом понимая, что самостоятельно не сможет совершить хищение всего имущества, предложил ФИО2 тайно похитить указанные доски обрезные и утеплитель строительный. На предложение ФИО1 ФИО2 ответил согласием, таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО СК «Профи». Осознавая, что за один раз вывезти все имущество они не смогут, ФИО1 и ФИО2 решили, что совершат хищение данного имущества и вывезут его за несколько раз. 

Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 в период времени с 01 часов 00 минут по 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, подъехали на автомобиле марки «Nissan March» (Ниссан Марч), принадлежащем ФИО1, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, под управлением последнего, к участку местности, расположенному между подъездами № и № 

<

адрес>, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласованно и взаимообусловлено, группой лиц по предварительному сговору, совместно погрузили на крышу указанного автомобиля доски обрезные длиной 6 метров в количестве 5 штук по цене 562 рубля 50 копеек за 1 штуку общей стоимостью 2812 рублей 50 копеек, принадлежащие ООО СК «Профи», тем самым похитив их, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, намереваясь вернуться с целью продолжения совершения хищения. 

Продолжая реализовывать свои совместные преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО СК «Профи», ФИО1 и ФИО2, в период времени с 01 часов 00 минут по 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, в рамках совместного преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору, вернулись на автомобиле марки «Nissan March» (Ниссан Марч), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, под управлением ФИО1, к участку местности, расположенному между подъездами № и № 

<

адрес>, где действуя согласованно и взаимообусловлено, совместно погрузили на крышу указанного автомобиля доски обрезные длиной 6 метров в количестве 5 штук по цене 562 рубля 50 копеек за 1 штуку общей стоимостью 2812 рублей 50 копеек, принадлежащие ООО СК «Профи», тем самым похитив их, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, намереваясь вернуться с целью продолжения совершения хищения. 

После чего, ФИО1 и ФИО2, доводя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО СК «Профи» до конца, в период времени с 01 часов 00 минут по 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, вновь вернулись на автомобиле марки «Nissan March» (Ниссан Марч), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, под управлением ФИО1 к участку местности, расположенному между подъездами № и № 

<

адрес>, где действуя согласовано и взаимообусловлено, совместно погрузили на крышу указанного автомобиля доски обрезные длиной 6 метров в количестве 5 штук по цене 562 рубля 50 копеек за 1 штуку общей стоимостью 2812 рублей 50 копеек, в багажник автомобиля строительный утеплитель «Роклайт» в количестве 4 рулонов по цене 1058 рублей 40 копеек, общей стоимостью 4233 рубля 60 копеек, принадлежащие ООО СК «Профи», тем самым похитив их, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Таким образом, в результате совместных умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2 ООО СК «Профи» причинен ущерб на общую сумму 12 671 рубль 10 копеек. 

Представителем потерпевшего ФИО9 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, за примирением, поскольку последние полностью загладили причиненный вред, они примирились, к уголовной ответственности он привлекать ФИО1, ФИО2 не желает.

Государственный обвинитель Турушев Е.В. возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2, согласились с ходатайством представителя потерпевшего, также просили прекратить уголовное дело по указанному основанию. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон им разъяснены и понятны, они согласны на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию. 

Защитники адвокаты Сафонова В.И., Коваленко Е.В., согласились с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные законом. 

Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего и подсудимых, и прекратить в отношении ФИО1, ФИО2, уголовное дело и уголовное преследование в соответствии со ст. 25 УПК РФ – за примирением сторон, по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Так, судом установлено, что препятствий для применения вышеприведенных норм закона и для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, за примирением сторон не имеется. 

Представителем потерпевшего ФИО9 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, заявлено добровольно. Причиненный вред заглажен в полном объеме, подсудимые принесли извинения, которые были приняты, причиненный материальный ущерб ООО СК «Профи» возмещен в полном объеме, претензий не имеет. 

Преступление, в совершении которого ФИО1, ФИО2 обвиняются, относится к категории средней тяжести. 

ФИО1 не судим, кроме того, полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, причиненный вред возмещен. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен. Знакомыми характеризуется положительно. 

ФИО2 не судим, кроме того, полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, причиненный вред возмещен. По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, работает по найму у частного лица.

Таким образом, препятствий для применения положений ст. 76 УК РФ по данному уголовному дела судом не усматривается, и суд при установлении обстоятельств, указывающих на наступившее между подсудимыми и представителем потерпевшего примирение, с учетом категории преступления и личности подсудимых, принимает решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - сохранить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки за оплату труда адвоката Сафоновой В.И. в сумме 2595 руб. 00 коп. в ходе предварительного расследования следует взыскать с подсудимого ФИО1, поскольку он в установленном законом порядке от услуг адвоката не отказывался, трудоспособен, заболеваний, препятствующих его трудовой деятельности, не имеет.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки за оплату труда адвоката Коваленко А.Н. в сумме 2595 руб. 00 коп. в ходе предварительного расследования следует взыскать с подсудимого ФИО2, поскольку он в установленном законом порядке от услуг адвоката не отказывался, трудоспособен, заболеваний, препятствующих его трудовой деятельности, не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО2, оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- доску обрезную в количестве 15 шт., 4 упаковки строительного утеплителя, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тайшетскому району – вернуть законному владельцу;

- товарную накладную №, счет фактуры №, справку о стоимости похищенного имущества – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за оплату труда адвоката, действующего по назначению, в сумме 2595 руб.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки за оплату труда адвоката, действующего по назначению, в сумме 2595 руб.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: