УИД 47RS0016-01-2023-000888-83 Дело № 2-1303\2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.03.2024г. г. Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт–Петербурга в составе судьи МБ. Пушкиной, при секретаре Аббасовой П.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.06.2019г. 

<

***> в размере 206069руб. 34коп. по состоянию на 24.05.2023г., из которой: 175744руб. 22 коп. - основной долг, 16263руб. 76коп. - проценты за пользование кредитом, 10912руб. 76коп. убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 2653руб. 60 коп. – штраф, 495руб. - комиссия за направление извещений, а также расходов по оплате госпошлины, в обоснование требований указав, что между Обществом и ФИО1 заключен договор, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000руб. на срок 24 месяца под 19,825% годовых, в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате рассмотрения дела извещен, просил рассматривать дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, объяснений, возражений не представил, ходатайств по делу от него не поступало. Принимая во внимание, что суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направляя ему извещения по адресу его регистрации, ответчик, не получая корреспонденцию и не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по явке в суд и предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, суд, в соответствии со ст.113,117, 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, считает извещение ответчика надлежащим, и рассматривает дело в его отсутствии. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части 

займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено: 25.06.2019г. истец и ответчик заключили кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 300 000руб. на срок 24 месяца под 19,825% годовых.

По состоянию на 24.05.2023г. задолженность ответчика составила 206069руб. 34коп., из которой: 175744руб. 22 коп. - основной долг, 16263руб. 76коп. - проценты за пользование кредитом, 10912руб. 76коп. убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) за период с 15.05.2021г. по 15.01.2022г., 2653руб. 60 коп. – штраф, 495руб. - комиссия.

Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен. Штрафы предусмотрены п. 12 договора. Договор заключен в письменном виде, факт перечисления средств на счет ответчика, сомнения у суда не вызывает. 

Учитывая срок обращения истца в суд после начала просрочки платежей, размер процентов по договору, размер долга, суд полагает размер штрафа не подлежащим снижению по основаниям ст. 333ГК РФ.

По требованию о взыскании убытков суд приходит к следующему.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При допущенной заемщиком просрочке исполнения обязательства по внесению суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

По смыслу ст. 809 ГК РФ, проценты за пользование займом (кредитом) являются платой за период использования заемщиком денежных средств. При этом согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Иное заключенным между истцом и ответчиком кредитным договором не предусмотрено. 

Содержащиеся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснения о праве кредитора требовать уплаты процентов до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, соответствуют положениям пункта 4 статьи 809 ГК РФ и не противоречат выводу о праве кредитора требовать убытков в виде уплаты процентов за весь период фактического пользования денежными средствами, если денежные средства фактически возвращены кредитору позднее дня возврата, указанного в кредитном договоре (в данном случае - со дня выставления требования о возврате кредита).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также 

обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

Согласно п. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода в заявленном размере не была бы получена кредитором.

Заявляя требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период после выставления заключительного счета (расчет л.д. 48) банк фактически заявляет о взыскании убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды). Упущенная выгода в виде процентов за пользование кредитом после истечения срока действия договора за период пользования ответчиком денежными средствами подтверждает причинение банку убытков в указанном им размере, т.к. в силу п. 2 ст. 809 ГК РФ ответчик обязан уплатить банку проценты за пользование кредитом до дня фактического возврата суммы займа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в заявленном размере 206069руб. 34коп. по состоянию на 24.05.2023г..

При удовлетворении иска, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5260руб. 69 коп.

На основании ст.ст. 309,310, 329, 421, 811,819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

...>) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору от 25.06.2019г. 

<

***> в размере 206069руб. 34коп. по состоянию на 24.05.2023г. и расходы по госпошлине 5260руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья М.Б. Пушкина 

Мотивированное решение суда изготовлено 27.03.2024г.