ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Фирово 27октября 2020 года.

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области, постоянное судебное присутствие в пгт.Фирово Фировского района Тверской области, в составе председательствующего судьи Костецкой Н.А., 

с участием государственного обвинителя- зам. прокурора Фировского района Тверской области Боброва М.М.

подсудимого ФИО1

его защитника-адвоката адвокатского кабинета № 184 Завьяловой О.В. предоставившей удостоверение № и ордер № от 01.10.2020 года,

при секретаре Виссарионовой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого 04.07.2019 года Выборгским районным судом г.Санкт-Петербурга по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей, штраф выплачен 01.06.2020 года, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес> в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

11 апреля 2020 года в 19 часов 52 минуты, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО33. В указанный день, в указанное время, ФИО1, с помощью находящейся у него банковской карты ПАО Сбербанк России № банковского счета № открытой на имя ФИО34, переданной ему последним, владея информацией о пин-коде к указанной банковской карте, полученной от ФИО35 не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, и подключил на свой абонентский № оператора сотовой связи ООО «Скартел» услугу «мобильный банк», через банкомат ПАО Сбербанка России, расположенного по адресу: 

<

...>, №, тем самым оформил доступ к информации по движению денежных средств ФИО36 и возможностью ими распоряжаться.

Имея умысел на совершение длящегося преступления, а именно неоднократное хищение денежных средств с карты ФИО37 ФИО1 из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и извлечения от этого материальной выгоды для себя, имея доступ к денежным средствам ФИО38 29.04.2020 в 16 часов 33 минуты, находясь в 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в тайне от собственника карты и уполномоченных сотрудников банка, через приложение он-лайн Сбербанк России, находящееся на мобильном телефоне ФИО1, осуществил хищение путем перевода со счета № ПАО Сбербанк России ФИО2, на свой счет № ПАО Сбербанк России денежных средств на сумму 191 рубль 00 копеек, с комиссией 1 рубль 91 копейка. 

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1, 08.05.2020 в 15 часов 27 минут, находясь в 

<

адрес>, через приложение он-лайн Сбербанк, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в тайне от собственника карты и уполномоченных сотрудников банка вновь осуществил хищение путем перевода со счета 

<

адрес> ПАО Сбербанк России ФИО2, денежных средств на сумму 100 рублей 00 копеек на счет своего мобильного телефона абонентский № а также перевод со счета № ПАО Сбербанк России ФИО2, на свой счет № ПАО Сбербанк России денежных средств на сумму 10160 рублей 00 копеек, с комиссией 101 рубль 60 копеек. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 причинен значительный ущерб в размере 10554 рубля 51 копейка. 

Опрошенный в судебном заседании, подсудимая ФИО1 ВА. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и сообщил, что 28.03.2020 он приехал к другу ФИО39, проживающему в 

<

адрес> 27.04.2020г. он с ФИО40 проезжал по автодороге ул. Северный пос. п. Фирово, Тверской области на автомашине ФИО41 На остановке увидели ФИО42 ФИО3 предложил ФИО43 подвезти, на что тот согласился. По пути ФИО44 рассказал, что не может контролировать расход своих денег, которые поступают на карту ежемесячно в размере около 11 000 рублей, в виде пенсионного начисления. Иного дохода у ФИО45 нет. Он предложил ФИО46 привязать карту к его абонентскому номеру телефона, чтобы контролировать расходы ФИО47 на что ФИО48 согласился. С ФИО49 он проехал до банкомата ПАО Сбербанка, расположенного в центре п. Фирово. В машине ФИО50 доверяя ему, добровольно назвал пин-код от банковской карты платежной системы Мир Сбербанка России и добровольно передал карту. Он взял банковскую карту ФИО51 когда подъехали к Сбербанку России, расположенному в центре п. Фирово, он прошел до банкомата, расположенного на фасадной стороне здания, где он проверил баланс, вставив карту в картоприемник, ввел пин-код «4860» и запросил баланс на карте. На карте денежных средств не было, около 20 рублей. Не доставая карты из банкомата, он через банкомат привязал банковскую карту ФИО52 к своему абонентскому №, чтобы отследить поступление денежных средств, т.е. пенсии ФИО53 зная, что ему поступит СМС уведомление о поступлении денежных средств. Подключив мобильный банк к абонентскому номеру, он вернулся в машину, сказав ФИО54 что теперь он может отслеживать движение средства. 

08.05.2020 в 13 час. 07 мин ему пришло СМС уведомление о поступление на счет ФИО55 денежных средств в общей сумме 10359 руб. Он с помощью своего телефона совершил перевод с банковской карты ФИО56 на свою карту ПАО Сбербанка. После направился в банкомат, расположенный с фасадной стороны Фировской ЦРБ, где приложив свою карту, снял деньги в сумме 10100 руб. Он рассказал ФИО57, что снял деньги ФИО58 ФИО59 сказал, что необходимо вернуть деньги ФИО60 поскольку это единственный источник дохода ФИО61. Он сказал ФИО62, что вернет деньги. Однако, он деньги никому возвращать не собирался. Деньги ФИО63 он хранил при себе. 10.05.2020 в утреннее время он уехал на попутном автотранспорте в гор. Санкт-Петербург, где деньгами ФИО64 он рассчитался с долгами. Позднее узнав от сотрудников полиции, что ФИО65 написал в полицию заявление о хищении денежных средств., Он вернул ФИО66 деньги в том же виде, как получил в банкомате.

Кроме признания вины ФИО1 в совершении преступления, его вина подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами: оглашёнными протоколами допроса потерпевшего ФИО67 свидетелей ФИО68., ФИО116 ФИО117 ФИО71 ФИО72 и иными доказательствами по делу. 

Из оглашённых в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО73 ( л.д.32-35-38-40) следует, что он является инвалидом второй группы по общему заболеванию, в связи с чем, ежемесячно получает пенсию в сумме 10150 рублей, которая является единственным источником дохода. Пенсия поступает на его карту ПАО Сбербанка № которую он оформил в Фировском отделении Сбербанка. Карту он всегда носит с собой, и хранит в портмоне с документами. В апреле, точно дату и время он не помнит, во второй половине дня, точное, он пришел на автобусную остановку, на улице поселок Северный с целью поехать в центр пос. Фирово. В указанное время к нему подъехала автомашина марки Газель бордового цвета, за рулем которой был ФИО74, которого он знает с детства. ФИО75 предложил подвести, он согласился. В автомашине ФИО76 его познакомил с мужчиной, которого звали Владимиром. По дороге он рассказал парням, что не может контролировать денежные средства, поскольку сразу после пенсии после нескольких походов в магазин, денег на его карте уже нет. ФИО78 ему по дороге рассказал, что у ПАО Сбербанка имеется услуга – мобильный банк, с помощью которой можно отслеживать поступление и списание денег на пенсионной карте и предложил подключить «мобильный банк» на карту Владимира. Он согласился. Он передал карту Владимиру, сказав пин-код от карты 4860. Подъехав к Сбербанку, все вышли из автомашины и прошли к банкомату. Владимир подошел к банкомату и стал выполнять какие-то операции, как он считал, подключал услугу мобильный банк, а он с ФИО82 стоял в стороне, не мешал. После того, как ФИО83 сделал все операции у банкомата, то сказал ему сумму остатка на карте. После он попросил парней отвезти его домой. 12.05.2020 в дневное время суток, точно время не знает, он направился к Фировской ЦРБ, где покупает продукты питании. В магазине он задолжал 3000 рублей и хотел погасить долг картой, поскольку рассчитывал, что 11.05.2020 ему начислена пенсия. Собственница магазина ФИО84 приложила его карту с целью списания долга, однако операция не прошла, поскольку якобы на карте было недостаточно денег. Он направился к банкомату ПАО Сбербанка, который находится в здании Фировской ЦРБ и попытался вывести деньги, но на карте денег не было. Решил обратиться в полицию. 13.05.2020 он ходил в отделение ПАО Сбербанка, где сотрудник ему пояснил, что 08.05.2020 в 15 ч. 17 мин. с его карты путем безналичного расчета на карту № на имя Владимира Андреевича Р. были переведены его деньги в размере 10150 рублей. После обращения в полицию, сотрудники полиции установили Владимира, который подключил услугу мобильный банк на телефон и который украл деньги путем перевода через услугу мобильный банк. Владимир принес ему извинения, полностью возместил причиненный ущерб.

Из оглашённых в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО87.( л.д.51-54) следует, что он знаком с ФИО1, вместе работают в ООО «ДНС» на грузоперевозках. 28.03.2020г. он с Владимиром приехал к нему домой, по 

<

адрес> Владимир является сиротой, поэтому он предложил Владимиру пожить у него. Владимир на протяжении примерно трех лет знаком с ФИО88, проживающим по 

<

адрес> В конце апреля, точно дату не помнит, он с Владимиром ехал на автомашине ГАЗ «Газель» цельнометаллический фургон, малинового цвета, г/н. № по ул. Северный поселок п. Фирово, Тверской области. На остановке стоял ФИО89 которого он предложил подвезти. ФИО90 согласился. Когда он ехал в направление центра п. Фирово, в ходе разговора, ФИО91 сказал, что трудно контролировать деньги, поскольку не знает остатка денег на карте и даты поступления пенсии. Тогда Владимир предложил ФИО92. подключить к телефону ФИО1 мобильный банк, чтобы контролировать передвижение денежных средств ФИО93 ФИО94 доверился Владимиру и согласился, добровольно сообщив пин-код от карты. На тот момент он полагал, что Владимир поступает из благих побуждений. ФИО95 попросил доехать до отделения Сбербанка России, расположенного в центре п. Фирово. Когда подъехали, ФИО96 добровольно дал Владимиру банковскую карту, сообщив пин-код. Владимир прошел к банкомату и находился там несколько минут, подключая мобильный банк. Когда Владимир вернулся, то он довез ФИО97 до дома по просьбе последнего. О том, что в данный момент у Романчука возник преступный умысел на кражу денег ФИО98 он не знал. ФИО1 сказал, что когда ФИО99 придет пенсия, то оповестит ФИО100. У ФИО101 не было телефона, в связи с чем, ФИО1 и предложил подключить мобильный банк на свой номер В тот же день спустя некоторое время несколько ФИО1 сообщил ему о том, что деньги ФИО102. поступили на карту и Владимир снял деньги в сумме 10000 рублей в банкомате. О том, что Владимир хотел совершить хищение денежных средств ФИО103 он не знал, ему об этом Владимир не сказал, он был уверен, что Владимир передаст эти деньги ФИО104 Он сказал Владимиру, чтобы деньги ФИО105 скорее отдал, тем более на следующий день был праздник 75-тилетие Дня победы. Его Владимир отвезти его к ФИО106 не просил, вернул деньги ФИО107 ФИО1 он не проконтролировал, был уверен в честности и порядочности Владимира. Он лично деньги не видел, ФИО1 ему не показывал. 14.05.2020г., когда он с Владимиром приехали на ул. Северный поселок п. Фирово, его остановили сотрудники полиции ФИО4 и сказали, что ФИО108 написал заявление в полицию о хищении денежных средств, а именно пенсии с карты. Он сразу же при сотрудниках полиции спросил у Владимира, как такое возможно, если Романчук вернул деньги ФИО109. ФИО1 ему признался, что деньги ФИО110 не отдал. Он с Романчуком взяли деньги в долг и вернули ФИО111 чтобы последний не имел к ФИО1 претензий.

Из оглашённых в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО112 (л.д.56-57) следует, что он проживает в гор. Санкт-Петербурге и знаком с ФИО1, который является другом его брата – ФИО113 В начале 2020 года Романчук взял в долг у него 6000 рублей. 10.05.2020 ФИО1 ему позвонил и попросил встретиться. Когда он встретился с ФИО1, то последний отдал ему деньги в сумме 6000 рублей купюрами по 1000 рублей в количестве 6 штук. В вечернее время 14.05.2020 ему позвонил брат – ФИО114 и попросил в долг 10 000 рублей, пояснив, что деньги нужны ФИО1, который совершил кражу денег. Он дал указанную сумму в долг ФИО1. 

Из оглашённых в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО115л.д.58-59) следует, что он проживает в гор. Санкт-Петербурге и знаком с ФИО1, который является его другом. В конце 2019 года Романчук взял в долг у него 3500 рублей. 11.05.2020 ФИО1 ему позвонил и попросил встретиться. Когда он встретился с ФИО1, то последний отдал ему деньги в сумме 3500 рублей купюрами по 1000 рублей в количестве 3 штук и купюру достоинством 500 рублей в количестве 1 штуки. О принадлежности денег ему ничего не известно.

Из оглашённых в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО118 (л.д.86-88) следует, что, она является продавцом магазина 

<

данные изъяты>, по 

<

адрес> К ней в магазин периодически приходит за покупками ФИО119 13.04.2020 в дневное время в магазин приходил ФИО120 который покупал товар в магазине, оплачивая картой Сбербанка, имеющейся при последнем.

Из оглашённых в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО121 (л.д.107-109) следует, что она является индивидуальным предпринимателем. У нее в аренде находится торговая точка, в которой она осуществляет продажу продуктов питания. Она знакома с ФИО122, которому поступает как и ей пенсия в один день. Она помогает ФИО123 покупать продукты питания и добираться от дома до магазина. 08.05.2020 она пыталась помочь ФИО124.снять деньги, однако денег на карте не было. 09.05.2020 она с ФИО125 запросила в банкомате распечатку чека остатка на карте ФИО126 когда ей стало известно, что денег на карте ФИО127. нет. 

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 14.05.2020 следует, что ФИО128 просит провести проверку по факту списания с его банковской карты денежных средств в сумме 10100 рублей в период с 08.05.2020 по 14.05.2020. (л.д. 4)

Из протокол осмотра места происшествия от 14.05.2020, следует, что произведен осмотр банкомата, расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра ничего не изъято.(л.д.14-18)

Из протокол осмотра места происшествия от 15.05.2020, следует, что произведен осмотр участка местности, на котором находится здание Сбербанка России с банкоматом, по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра ничего не изъято.(л.д.19-25)

Согласно протокола выемки от 19.06.2020, потерпевшим ФИО129 добровольно выдана карта ПАО Сбербанка №.(л.д.42-44 )

Согласно протокола осмотра предметов от 18.02.2020, осмотрена карта ПАО Сбербанка № на имя ФИО130 Указанная карта приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.45-47,48, )

Согласно протокола выемки от 25.05.2020, подозреваемым ФИО1 добровольно выдан сотовый телефон марки «Хуавей» с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Скартел» с абонентским №.(л.д.63-65 )

Согласно протокола осмотра предметов от 25.05.2020, осмотрены сотовый телефон марки «Хуавей» с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Скартел» с абонентским №.Указанный телефон с сим-картой приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.66-70, 71)

Согласно протокол осмотра предметов от 10.06.2020, осмотрен отчет о движении денежных средств за период с 01.03.2020 по 14.05.2020 по банковской карте № на имя ФИО131 и отчет о движении денежных средств за период с 01.03.2020 по 14.05.2020 по банковской карте № на имя ФИО1, предоставленные ПАО Сбербанк на основании запроса от 26.05.2020 за №5449. Осмотренные отчеты приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.78-81, 82)

Согласно протокол выемки от 14.06.2020, свидетель ФИО5 добровольно выдала видеозапись от 13.04.2020 торгового зала магазина 

<

данные изъяты>, по 

<

адрес>. (л.д.91-95 )

Согласно протокола осмотра предметов от 16.05.2020, осмотрена видеозапись от 13.04.2020 торгового зала магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. Видеозапись приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.96-101, 103)

Исследовав в судебном заседании изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности считает достаточными для установления вины подсудимого. Вышеперечисленные показания потерпевшего, подсудимого, свидетелей последовательны, логичны, совпадают по обстоятельствам происшедшего в целом и по отдельным моментам, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой и другими материалами дела, не доверять показаниям у суда нет оснований, поэтому суд признает их достоверными и берет в основу приговора. Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а так же исследованные материалы уголовного дела не содержат в себе противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимого. Оснований для признания их недостоверными и недопустимыми не имеется.

У суда не имеется причин полагать, что подсудимый, потерпевший и свидетели обвинения неправильно воспринимали обстоятельства дела или давали о них ложные показания. Признаков самооговора или оговора подсудимого не усматривается.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, так как совершил кражу, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

О значительности причиненного ущерба свидетельствует сумма похищенных денежных средств размере 10160 рублей и материальное положение потерпевшего.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, ранее судим, судимость не погашена не трудоустроен. (л.д.184-189)

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает ФИО1 : полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему причиненного ущерба.

Обстоятельства отягчающие наказание не установлены.

Несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, суд не усматривает в действиях ФИО1 исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления, а поэтому не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Решая вопрос о мере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, посредственную характеристику, условия жизни, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и, не смотря на то, что санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи в виде лишения свободы на определенный срок. Основания для назначения ФИО1 дополнительных наказаний установленных санкцией статьи в виде штрафа и ограничения свободы не имеются. 

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что в соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможном исправлении и перевоспитании подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, и считает необходимым окончательно назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

По делу имеются предусмотренные ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Завьяловой О.В. по защите обвиняемого в сумме 3600 рублей, которые подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу сохранить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки связанные с оплатой вознаграждения адвокату в сумме 3600 рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Хуавей» с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Скартел» с № вернуть владельцу- ФИО1, карта ПАО Сбербанка № на имя ФИО132, (отчет о движении денежных средств за период с 01.03.2020 по 14.05.2020 по банковской карте № на имя ФИО133, отчет о движении денежных средств за период с 01.03.2020 по 14.05.2020 по банковской карте № на имя ФИО1 ВЛАДИМИРА, предоставленные ПАО Сбербанк на основании запроса от 26.05.2020 за №5449 видеозапись от 13.04.2020 торгового зала магазина 

<

данные изъяты>, по 

<

адрес>- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора путём подачи жалобы через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт. Фирово Фировского района Тверской области).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Костецкая

1версия для печати