Дело № 1-158/2023

УИД 79RS0006-01-2023-000956-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

п. Смидович 28 декабря 2023 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Куликовой Е.А.,

при секретаре Лупановой А.И.,

с участием: 

помощника прокурора Смидовичского района Данилиной В.Е.

обвиняемой ФИО1,

защитника Барабаш С.П.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной в 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная, что является лицом подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО от 11.11.2022, вступившим в законную силу 22 ноября 2022 года, и подвергнута административному наказанию, за совершенное ею административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, должных выводов для себя не сделала и 12 января 2022 года в период с 22 часов 40 минут по 23 часа 00 минут, находясь в квартире 

<

адрес>, умышленно, с целью нанесения побоев с причинением физической боли, на почве неприязненных отношений, нанесла не менее одного удара рукой в область грудной клетки Потерпевший №1, отчего последняя испытала физическую боль и упала, тем самым причинив Потерпевший №1 

<

данные изъяты>, которые по степени тяжести не влекут вреда здоровью, как не повлекшие его кратковременного расстройства или утрату общей трудоспособности.

При уведомлении об окончании производства дознания, от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о назначении предварительного слушания с целью решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В ходе предварительного слушания потерпевшая Потерпевший №1, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что стороны примирились, ФИО1 принесла свои извинения, Потерпевший №1 простила ФИО1 и претензий к последней не имеет.

Обвиняемая ФИО1, а также защищающий её интересы адвокат Барабаш С.П., согласились с заявленным ходатайством. 

Государственный обвинитель Данилина В.Е. просила удовлетворить заявленное ходатайство, поскольку по уголовным делам, рассматриваемой категории, возможно прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.116.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. 

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обвиняемая ФИО1 раннее к уголовной ответственности не привлекалась, принесла свои извинения потерпевшей стороне и примирение состоялось.

ФИО1 разъяснены основания и последствия прекращения уголовного преследования по ст.25 УПК РФ, в том числе, что сам факт прекращения уголовного преследования по данным основаниям не влечет за собой реабилитацию и не исключает его ответственности перед потерпевшей стороной в порядке гражданского судопроизводства. Данные разъяснения ему понятны. 

ФИО1 против прекращения уголовного преследования в отношении неё, в связи с примирением сторон, не возражала.

По убеждению суда, все это свидетельствует о том, что ФИО1 перестала быть общественно опасной, в условиях её примирения с потерпевшей и восстановлением социальной справедливости, в связи с изложенным возможно прекращение уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.

Кроме этого, ст.116.1 УК РФ, согласно ст.20 УПК РФ, считается уголовным делом частного обвинения и подлежит прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В связи с прекращением уголовного дела, мера пресечения в отношении обвиняемой ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу: документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемой ФИО1 о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон, на основании ст.239 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 15 суток со дня его вынесения, через Смидовичский районный суд ЕАО.

Судья Е.А. Куликова