П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Павлово 11 октября 2017 года

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Одинцов А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области – Стеклова О.М.,

подсудимого: ФИО1, 

защитника – в лице адвоката Путихиной Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Якушевой Е.В. и Пуренковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ., более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около дома 

<

адрес>, принадлежащего К. Т. Н.., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище и в жилище.

После этого, в указанный период времени, то есть с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ., более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище и в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взломав замок на входной двери, незаконно проник в коридор дома, принадлежащего К. Т. Н.., расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил находящуюся на ступенях лестницы у стены в коридоре дома принадлежащую К. Т. Н.. ручную электрическую цепную пилу марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 820 рублей, и тайно похитил, находящиеся на стене в коридоре дома провод от удлинителя трехжильный длиной 30-ть метров стоимостью 99 рублей и провод от удлинителя двухжильный длиной 30-ть метров сечением 1.5 кв.мм. стоимостью 144 рубля, при этом отрезав от удлинителей электровилки и электророзетки. После чего ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на совершение кражи имущества, принадлежащего К. Т. Н.., прошел в летнюю комнату дома, где тайно похитил находящиеся в комнате под столом пылесос марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 600 рублей и патефон марки ПТ-3«Молот» стоимостью 7000 рублей, в котором была установлена пластинка стоимостью 1000 рублей. Похищенное из дома К. Т. Н. имущество ФИО1 вынес на улицу и сложил около дома. После этого ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на совершение кражи имущества, принадлежащего К. Т. Н.., действуя умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую входную дверь проник в помещение мастерской, пристроенной к вышеуказанному дому, откуда тайно похитил принадлежащий К. Т. Н. настольный распиловочно-строгальный станок марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 14960 рублей, который ФИО1 вынес на улицу и положил около дома. Затем ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, имущества, принадлежащего К. Т. Н.., взломав замок на входной двери, незаконно проник в сарай, расположенный во дворе дома 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий К. Т. Н. насос погружной вибрационный марки «

<

данные изъяты>.» стоимостью 572 рубля, а всего, таким образом, ФИО1 похитил принадлежащее К. Т. Н. имущество на общую сумму 25195 рублей. После этого ФИО1 с похищенным им имуществом, принадлежащим К. Т. Н.., с места преступления скрылся. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным им имуществом по своему усмотрению, причинив К. Т. Н. значительный материальный ущерб на сумму 25195 рублей.

2. Кроме того, в период времени с 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ., более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около дома 

<

адрес>, принадлежащего К. Т. Н.., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

После этого, в указанный период времени, то есть с 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ., более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взломав найденным им металлическим прутом замок на входной двери, проник в дом, принадлежащий К. Т. Н.., расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил находящиеся в комнате в доме женский спортивный костюм стоимостью 650 рублей и куртку ватную стеганную (фуфайку) стоимостью 300 рублей. После этого ФИО1 с похищенным им женским спортивным костюмом и курткой ватной стеганной (фуфайкой), принадлежащими К. Т. Н.., с места преступления скрылся. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным им имуществом по своему усмотрению, причинив К. Т. Н.. материальный ущерб на сумму 950 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного. Раскаивается в совершении преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом, полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Его защитник – адвокат Путихина Н.В. поддержала ходатайство своего подзащитного. 

Государственный обвинитель и потерпевшая К. Т. Н.., согласны на особый порядок принятия судебного решения по делу. 

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного по делу следствия, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод гражданина.

Право подсудимого на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст.51 Конституции РФ ему разъяснены.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены: максимальное наказание за преступления, которые инкриминируются ФИО1, не превышают 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебное заседание; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд находит, что условия, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Квалификация действий подсудимого ФИО1:

1. Органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения им имущества, принадлежащего К. Т. Н. в период времени с 19час. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ. до 18час. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ. квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд находит данную квалификацию правильной и подтвержденной собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по данному эпизоду по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, так как он своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

2. Органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения им имущества, принадлежащего К. Т. Н. в период времени с 06час. 30мин. ДД.ММ.ГГГГ. до 10час. 30мин. ДД.ММ.ГГГГ. квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Суд находит данную квалификацию правильной и подтвержденной собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по данному эпизоду по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, так как он своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, на момент совершения преступлений не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления по эпизоду хищения имущества у потерпевшей К. Т. Н. в период времени с 19час. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ. до 18час. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ., которое выразилось в протоколе проверки показаний на месте, написал протокол явки с повинной по эпизоду хищения имущества, принадлежащего К. Т. Н.. в период времени с 06час. 30мин. ДД.ММ.ГГГГ. до 10час. 30мин. ДД.ММ.ГГГГ., что суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Также к обстоятельствам, смягчающим наказание в качестве явки с повинной, суд относит сообщение ФИО1 сделанное им после совершения преступления сотрудникам полиции о том, что именно он совершил преступление в период с 19час. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ. до 18час. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д.45). 

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит состояние его здоровья.

Вместе с тем, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает, что он отрицательно характеризуется по месту жительства со стороны участкового уполномоченного МО МВД России «Павловский» (т.2, л.д.70), на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (т.2, л.д.72,74), привлекался к административной ответственности (т.2, л.д.81).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется.

Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 19 марта 2003г. N3-П, следует, что законодательное установление уголовной ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющего объективное и разумное обоснование и способствующего адекватной оценке общественной опасности, как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, и применение одинаковых мер ответственности за различные по степени общественной опасности преступления без учета обстоятельств, характеризующих личность виновного, противоречили бы конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации принципам справедливости и гуманизма.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

Оснований для применения наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, дающих оснований для применения подсудимому ФИО1 ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым ФИО1 преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ и степени их общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого ФИО1, у суда не имеется оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ. 

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, обстоятельств их совершения и личность подсудимого ФИО1, не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Суд назначает подсудимому ФИО1 вид исправительного учреждения в соответствии со ст.58 ч.1 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60, 62 ч.1, 62 ч.5 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ по эпизоду хищения им имущества, принадлежащего К. Т. Н. в период времени с 19час. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ. до 18час. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ., ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ по эпизоду хищения им имущества, принадлежащего К. Т. Н.. в период времени с 06час. 30мин. ДД.ММ.ГГГГ. до 10час. 30мин. ДД.ММ.ГГГГ. и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ по эпизоду хищения имущества, принадлежащего К. Т. Н.. в период времени с 19час. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ. до 18час. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ. в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы; 

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ по эпизоду хищения имущества, принадлежащего К. Т. Н. в период времени с 06час. 30мин. ДД.ММ.ГГГГ. до 10час. 30мин. ДД.ММ.ГГГГ. в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ назначить подсудимому ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ окончательное наказание ФИО1 определить по совокупности преступлений путем частичного сложения к назначенному наказанию по настоящему приговору наказания по приговору Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ., а всего в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 по данному приговору: время отбытия наказания по приговору Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу в виде: гарантийного талона на похищенный пылесос марки «

<

данные изъяты>», кассового чека и паспорта на похищенную пилу цепную электрическую марки «

<

данные изъяты>», пылесоса марки «

<

данные изъяты>», патефона марки ПТ-3 «

<

данные изъяты>» с установленной в патефоне пластинкой граммофонной, пилы цепной электрической марки «

<

данные изъяты>», водяного насоса марки «

<

данные изъяты>», двух вилок к электророзеткам от двух похищенных удлинителей, фуфайки – выдать потерпевшей К. Т. Н..; липких лент со следами пальцев рук, дактилоскопической пленки и фотоснимок следа орудия взлома, изъятых при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. – хранить в материалах дела; мужской куртки-толстовки, мужских брюк – выдать подсудимому ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Одинцов