УИД 35RS0015-01-2020-000034-40

дело № 1-16/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кичменгский Городок 25 февраля 2020 года

Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Шемякиной Р.В.,

при секретаре Некипеловой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора района Кузнецова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Чешкова А.Н., предъявившего удостоверение № 580 и ордер № 32 от 25.02.2020,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ребенка, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, с мерой процессуального принуждения – обязательством о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на автодороге 

<

данные изъяты>», в Кичменгско-Городецком районе, Вологодской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> по судебному участку № от 16 ноября 2016 года, вступившим в законную силу 24 декабря 2016 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ОСП по 

<

данные изъяты> району УФССП России по Вологодской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с истечением срока давности исполнения исполнительного документа. 

Водительское удостоверение № категорий 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдано в ОГИБДД ОМВД России по Кичменгско- Городецкому району 19.04.2017.

Водительское удостоверение тракториста-машиниста № от ДД.ММ.ГГГГ категорий 

<

данные изъяты> ФИО1 в инспекцию гостехнадзора Кичменгско-Городецкого района в связи с лишением права управления ТС не сдавалось.

Согласно статей 4.6, 31.9, 32.7 КоАП РФ ФИО1 является подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния.

При этом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая неправомерность своих действий и пренебрегая Правилами дорожного движения Российской Федерации, являясь подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, ФИО1, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 41 минуту управлял колесным трактором марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с прицепом неустановленной марки, передвигаясь на нем с объездной автодороги через деревни 

<

адрес> и 

<

адрес> с выездом на 

<

адрес>, где напротив дома №, по 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району.

Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения алкотектором «Юпитер», предложенному ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кичменгско- Городецкому району С.Г.Д.., ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 58 минут ФИО1 направлен в БУЗ ВО «Кичменгско-Городецкую ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с чем последний был согласен.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «PRO-100 touch-М» у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08:58 установлено состояние алкогольного опьянения - 

<

данные изъяты> мг/л, с чем последний был согласен.

Своими умышленными действиями ФИО1 нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Дознание проведено в сокращенной форме. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. 

ФИО1, его защитник, адвокат Чешков А.Н., относимость, допустимость, законность и достаточность имеющихся в материалах уголовного дела доказательств вины не оспаривали, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу не предоставили. 

Государственный обвинитель, прокурор Кузнецов С.А., не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме.

У суда не имеется оснований полагать, что имеет место самооговор подсудимого, и, учитывая, что стороны не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается приведенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании государственным обвинителем доказательствами: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.58-61), показаниями свидетелей С.Г.Д.л.д.41-43), Н.Н.В. (л.д.44-46), рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.3), протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (л.д.13-16), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.8), протоколом об административном правонарушении (л.д.10), постановлением о прекращении производства по делу (л.д.11), копией постановления мирового судьи 

<

данные изъяты> по судебному участку № от 16.11.2016 (л.д.29), протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему (л.д.47-55), вещественными доказательствами – двумя DVD-дисками с видеозаписью (л.д.56), справкой инспектора ИАЗ (л.д.21), суд приходит к выводу об обоснованности обвинения ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, в деле отсутствуют данные о наличии у него психического расстройства, поэтому вменяем.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения. 

Оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО1 не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования статей 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, является наличие у него малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и наличие звания ветеран боевых действий (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете у врача нарколога не состоит, источника дохода и достаточных средств для уплаты штрафа не имеет, поэтому в целях исправления ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: два DVD-диска в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле.

Оснований для взыскания с подсудимого процессуальных издержек в силу п.10 ст. 316 УПК РФ не имеется, процессуальные издержки следует отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание 200 (двести) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу – два DVD -диска хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержи, связанные с оплатой труда адвоката, привлеченного к участию в деле в порядке ст. 50 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора ФИО1 вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий - Р.В.Шемякина