Дело № 2а-1424/2025

УИД: 33RS0002-01-2025-000230-77

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2025 года

Октябрьский районный суд 

<

...> в составе:

председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

...> административное исковое заявление ГУП ВО "ДСУ ###" к руководителю ОСП Октябрьского района 

<

...> ФИО4, УФССП по Владимирской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, обязании возвратить денежные средства, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского района 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с ГУП ВО "ДСУ ###" исполнительского сбора в сумме 10 000 рублей. 

Выражая несогласие с постановлением, должник обратился в суд с настоящим административным иском, указав, что задолженность была оплачена, списание денежных средств необоснованно.

С учетом уточнений в порядке ст. 45 КАС РФ просит: признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского района 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, обязать судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского района 

<

...> вернуть денежные средства, освободить должника от уплаты исполнительского сбора.

К участию в деле заинтересованным лицом привлечена ФИО5.

Представитель ГУП ВО "ДСУ ###" в суде иск поддержал.

Представитель административного ответчика возражал против требований, указав, что сумма долга не была оплачена в полном объеме, сбор взыскан правомерно.

Остальные участники процесса в суд представителя не направили, извещались надлежащим образом, представлено исполнительное производство. 

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. Учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, устанавливающей, что неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц и их представителей не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя. 

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении исковых требований. 

Из дела усматривается, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ###, выданного Киржачским районным судом Владимирской области, ОСП Октябрьского района 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ###-ИП о взыскании с ГУП ВО ДСУ-3 в пользу ФИО5 денежных средств 83 836 рублей.

Постановление о возбуждении ИП направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ, получено им ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю перечислена сумма 68 836 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ в ОСП поступили суммы 15 000 рублей и 10 000 рублей.

Постановлением ОСП от ДД.ММ.ГГГГ с ГУП ВО ДСУ-3 взыскан исполнительский сбор 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ###-ИП окончено.

Из дела видно, что должником меры к исполнению судебного акта приняты.

С момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и предложено сообщить о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должник предупрежден о последствиях неисполнения исполнительного документа в установленный срок, в том числе в виде взыскания исполнительского сбора за неисполнение исполнительного документа неимущественного характера для должника-гражданина в размере 5000 рублей, с должника-организации – 50 000 рублей. 

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В силу положений статей 64, 68 Закона N229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) урегулированы ст.105 указанного Федерального закона. 

Взыскание исполнительского сбора является одним из исполнительных действий (п.13 ч.1 ст.64 закона об исполнительном производстве).

В силу ст.112 закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст.112, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя. 

Принимая во внимание, что являясь должником по исполнительному производству административный истец знал о своей обязанности, но не в полном объеме исполнил в установленный срок решение суда, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", права и законные интересы истца не нарушают, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого постановления суд не находит. 

Таким образом, постановление ОСП от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным.

В то же время как указал Верховный Суд РФ в п.74 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Частью 1 ст.401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что должник принимал меры к исполнению судебного акта, исполнил его в полном объеме, суд полагает возможным освободить ГУП ВО ДСУ-3 от уплаты исполнительского сбора. 

При этом суд принимает положения пункта 2 части 10, части 11 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, согласно которым исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены исполнительного документа; возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 550, возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Законом об исполнительном производстве (часть 1 статьи 1), которым также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).

При указанных выше обстоятельствах взысканный исполнительский сбор подлежит возврату.

Иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ГУП ВО "ДСУ ###" к руководителю ОСП Октябрьского района 

<

...> ФИО4, УФССП по Владимирской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Освободить ГУП ВО "ДСУ ###" от уплаты исполнительского сбора, установленного в рамках исполнительного производства ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей.

Обязать УФССП России по Владимирской области возвратить ГУП ВО "ДСУ ###" взысканный исполнительский сбор в размере 10 000 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С.Игнатович

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.С.Игнатович