Дело № 2а-223/2020

УИД 52RS0036-01-2020-000427-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 октября 2020 года р.п. Ковернино 

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Козлова Н.В., при секретаре судебного заседания Бабяшкиной С.И., с участием прокурора Чижикова А.Н., административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Участковой избирательной комиссии по избирательному округу № – председателя участковой комиссии ФИО2, 

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-223/2020 

по административному иску административного истца ФИО1 к административным ответчикам Участковой избирательной комиссии избирательного участка №, Территориальной избирательной комиссии Ковернинского муниципального округа Нижегородской области о признании незаконным, отмене протокола № Участковой избирательной комиссии избирательного участка № от ДД.ММ.ГГГГ об итогах голосования по избирательному округу № Ковернинского муниципального округа, Постановления Территориальной избирательной комиссии Ковернинского муниципального округа Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах выборов депутатов по избирательному округу № Ковернинского муниципального округа, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском (дело №2а-223/2020) к административному ответчику Территориальной избирательной комиссии Ковернинского муниципального округа Нижегородской области (далее – ТИК Ковернинского района) указав, что ДД.ММ.ГГГГ состоялись выборы депутатов Совета депутатов Ковернинского муниципального округа. По округу № были зарегистрированы 3 кандидата: ФИО3, ФИО4 и ФИО1 Победившим кандидатом был признан ФИО4, о чем свидетельствует постановление ТИК Ковернинского района от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом, в период избирательной кампании о кандидате ФИО4 было размещено 2 статьи в газете «Ковернинские Новости» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с рекламой его общественной, депутатской и благотворительной деятельности с фотоизображением. Данные статьи не были оплачены из избирательного фонда кандидата ФИО4 (по данным официальных источников, в т.ч. газеты «Ковернинские Новости»), ФИО4 не открывал избирательный счет, что является нарушением п.4. ст.56 ФЗ №67 от 12.06.2002 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участи в референдуме граждан РФ». При размещении данных статей ФИО4 использовал свое служебное положение депутата поселкового совета 

<

адрес>, депутата Земского Собрания Ковернинского района, председателя Земского Собрания Ковернинского района, о чем говорится в указанных статьях. Сама газета «Ковернинские Новости» является муниципальным предприятием, финансируемым из бюджета Ковернинского муниципального района, утверждаемого Земским Собранием Ковернинского муниципального района, где председателем является ФИО4, что в соответствии с п.п. «г», п.2, ст. 77 ФЗ №67 от 12.06.2002 ведет к отмене решения ТИК Ковернинского района о результатах выборов. В связи с тем, что тираж газеты «Ковернинские Новости» составляет 3100 экземпляров, а количество избирателей проголосовавших за победившего кандидата ФИО4, в соответствии с вышеуказанным постановлением составляет 159 человек, указанные нарушения могли повлиять на волеизъявление избирателей и, таким образом, не позволяют выявить действительную волю избирателей. Просил отменить решение избирательной комиссии о результатах выборов по избирательному округу № Ковернинского муниципального округа.

Административный истец ФИО1 исковые требования изменил, по данному иску просил отменить Постановление Территориальной избирательной комиссии Ковернинского района № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах выборов по избирательному округу № Ковернинского муниципального округа. 

Кроме того, административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском (дело №2а-224/2020) к административному ответчику Территориальной избирательной комиссии Ковернинского муниципального округа Нижегородской области указав, что в ходе досрочного и основного дня голосования были допущены нарушения избирательного законодательства, а именно: 

1. Изначально в помещении для досрочного голосования не было сейфа и место хранения бюллетеней было неизвестно, наблюдателям не сообщалось.

2. ДД.ММ.ГГГГ была произведена смена председателя участковой избирательной комиссии УИК № (далее – УИК №, УИК), к обязанностям приступила ФИО2, которая в этот же день вынесла из помещения УИК № бюллетени в неизвестном направлении, что было зафиксировано наблюдателями. Поданному факту были поданы жалобы в ТИК Ковернинского района и Избирательной комиссии Нижегородской области (далее - ИК НО), а также заявление в отдел полиции.

3. В течение 10 дневного досрочного голосования наблюдатели не допускались в помещение для досрочного голосования, им было разрешено наблюдать из коридора здания, через дверь, о чем была подана жалоба ДД.ММ.ГГГГ.

4. Сейф с ДД.ММ.ГГГГ не опломбировался, опечатывался с неоднократными нарушениями Постановления ЦИК № от ДД.ММ.ГГГГ, так на месте печати не проставлялись подписи членов УИК, ключи от сейфа хранились у председателя УИК ФИО2, а не у секретаря, как предусмотрено ст.65 Ф3 №.

5. После завершения досрочного голосования ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 ч. сейф был опечатан печатью с подписью двух членов УИК в присутствии наблюдателей. Примерно в 17.30 ч. сейф был вскрыт и перенесен в помещение основного голосования. На вопрос, почему сейф был вскрыт без наблюдателей, председатель не ответила, сказала, что так нужно для работы и что в сейф помещены бюллетени для основного голосования.

6. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно от членов комиссии, что при пересчете бюллетеней для голосования обнаружилась недостача 2-х бюллетеней, о чем был составлен акт. Данная информация не был доведена до всех наблюдателей и кандидатов ДД.ММ.ГГГГ, не попала в протокол.

7. ДД.ММ.ГГГГ в 7.20 ч. перед открытием, сейф был открыт председателем ФИО2 и из него были извлечены конверты для голосования. Наблюдателям было разрешено наблюдать с расстояния двух метров за столом, где производился, по сути, лишь пересчет конвертов без контроля их целостности, и соответствия подписей.

8. При извлечении бюллетеней из конвертов, председателем УИК № в нарушение п.9.1 Постановления ЦИК № от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на неоднократные требования, было отказано в предоставлении бюллетеней для визуального ознакомления присутствующим, что зафиксировано камерами видеонаблюдения. Протокол по итогам предварительного голосования не оформлялся.

9. До начала голосования, всем членам УИК были выданы карандаши, что прямо запрещено законом.

10. Во время голосования печать постоянно находилась на столе председателя УИК, сейф был открыт (ключи были в замке).

11. По окончании голосования, количество проголосовавших каждым членом УИК произносилось шепотом, несмотря на требования озвучить количество со стороны наблюдателей. В дальнейшем при пересчете бюллетеней количество в каждой стопке также произносилось шепотом.

12. Разбор бюллетеней и их подсчет голосов производился таким образом, что стол с бюллетенями был фактически скрыт от наблюдателей и камер.

Итоги предварительного голосования на УИК № по округу № полежат аннулированию, в связи с тем, что итоги предварительного голосования - 70 бюллетеней могли повлиять на окончательные результаты ФИО1 - 99 голосов, ФИО4 -159 голосов, таким образом, разница голосов между кандидатами 159-99=60 голосов, что меньше чем количество досрочно проголосовавших. Указанные нарушения могли повлиять на волеизъявление избирателей и, таким образом, не позволяют выявить действительную волю избирателей. Просил отменить решение комиссии об итогах голосования на округе № Ковернинского муниципального округа.

Административный истец ФИО1 исковые требования изменил, просил признать незаконным, отменить протокол № Участковой избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ об итогах голосования на округе № Ковернинского муниципального района, Постановление Территориальной избирательной комиссии Ковернинского района № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах выборов по избирательному округу № Ковернинского муниципального округа. 

Определением суда в качестве административного ответчика по делу привлечена Участковая избирательная комиссия избирательного участка №; в качестве заинтересованных лиц: Избирательная комиссия Нижегородской области, МАУ «Редакция газеты «Ковернинские Новости», ФИО4, ФИО3

Определением суда административное дело №2а-223/2020 и административное дело №2а-224/2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, административному делу присвоен №2а-223/2020.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогично, изложенным в административных исках и изменениям к ним.

Представитель административного ответчика - Территориальной избирательной комиссии Ковернинского района Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили в суд отзыв, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялись выборы депутатов в Совет депутатов Ковернинского муниципального округа Нижегородской области первого созыва. Полномочия по назначению и проведению муниципальных выборов возложены законом Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О преобразовании муниципальных образований Ковернинского муниципального района Нижегородской области» на Территориальную избирательную комиссию Ковернинского муниципального округа Нижегородской области.

Согласно постановлению Территориальной избирательной комиссии Ковернинского муниципального округа Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации кандидатов в депутаты Советов депутатов Ковернинского муниципального округа Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ» по одномандатному избирательному округу № были зарегистрированы кандидаты ФИО3 (п.1.3), ФИО4 (п. 1.4) и ФИО1 (п. 1.5). 

Согласно постановлению Территориальной избирательной комиссии Ковернинского муниципального округа Нижегородской области, исполняющей полномочия избирательных комиссий вновь образованного муниципального образования Ковернинский муниципальный округ Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении общих результатов выборов депутатов Совета депутатов Ковернинского муниципального округа Нижегородской области по одномандатным избирательным округам №» в качестве избранного депутата Совета депутатов Ковернинского муниципального округа Нижегородской области по одномандатному избирательному округу № зарегистрирован ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ (газета «Ковернинский Новости» №) размещена статья о проведении расширенного заседания Земского Собрания Ковернинского муниципального района - заключительного для действующего состава депутатов. Из напечатанного материала статьи, что касаемо ФИО4, говорится о том, что он в должности председателя Земского Собрания обратился к присутствующим с приветственным словом. Вырезка из газеты: «...С приветственным словом к присутствовавшим обратились глава МСУ Ш. и председатель Земского Собрания ФИО4. Они отметили, что все награждаемые несомненно достойны присужденных званий и премий, так как своим трудом внесли неоценимый вклад в процветание родного края. Также они поблагодарили действующий состав депутатов за хорошую слаженную работу...». В статье говорится и о награждении самого ФИО4 как председателя Земского Собрания. Вырезка из газеты: «... Почётной грамотой Законодательного собрания Нижегородской области «За многолетний добросовестный труд, высокий профессионализм и личный вклад в социально-экономическое развитие Ковернинского муниципального района» награжден ФИО4, председатель Земского Собрания Ковернинского муниципального района...». Также имеются фотоизображения, но под фото напечатаны фамилии награждаемых «ковернинцев», а не фамилия ФИО4 - кандидат в депутаты. В данной статье оговаривается и о других депутатах Земского Собрания, которые на тот момент также являлись кандидатами в депутаты. Но ни одного слова в статье о них как о кандидатах, в том числе и о ФИО4, не говорится.

ДД.ММ.ГГГГ (газета «Ковернинский Новости» №) повествует о проведенной церемонии награждения «ковернинцев», внесших огромный вклад в реализацию проектов «Мемориал Славы» и «Сады Победы» в 

<

адрес>. В данной статье о ФИО4 же оговорено лишь то, что он как председатель Земского Собрания выступил с приветственным словом вместе с главой МСУ Ш.. Вырезка из статьи: «...С приветственным словом к собравшимся обратились глава МСУ Ш. и председатель Земского Собрания ФИО4, подчеркнувшие активность и неравнодушную гражданскую позицию всех, кто принимал участие в реализации данных проектов...».

О ФИО4 в данных статьях оговаривается как о председателе Земского Собрания Ковернинского муниципального района, участвовавшего в мероприятиях района. В представленных печатных материалах содержится информация о деятельности главы МСУ, Земского Собрания в рамках мероприятий общего характера, праздничные мероприятия (награждение «ковернинцев») и осуществление ими своей деятельности как должностных лиц. Ни в одном печатном тексте не содержится информации о том, что на фотографиях изображены именно кандидаты в депутаты, не содержится призывов голосовать за кого-либо или против кого-либо из кандидатов, сведения именно о лицах как о кандидатах в депутаты.

Земское собрание - это представительный орган района, его руководителем является председатель Земского Собрания. Земское Собрание - это избранный орган, представляющий интересы населения. Соответственно, председатель Земского Собрания является публичным органом (лицом) и просто обязан участвовать в таких районных мероприятия как награждение «ковернинцев» за их заслуги. Опровергая исковые требования истца по ст. 40 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» - в статьях не имеется информации об отчетах о проделанной работе, распространения от имени гражданина, являющегося кандидатом, поздравлений и иных материалов, не оплаченных из средств соответствующего избирательного фонда. На фото в статье от ДД.ММ.ГГГГ видно, что вручение осуществляет глава МСУ Ш.. Председатель Земского Собрания ФИО4 лишь присутствует на церемонии награждения. В тексте слов о поздравлении от кандидата в депутаты ФИО4 не имеется.

Ни одного слова, несущего агитационный уклон в данных статьях не имеется. В данных статьях нет призыва граждан голосовать за того или иного кандидата, в том числе и за ФИО4 В газетах в качестве авторов статей не указан кто-либо из кандидатов в депутаты.

Газета «Ковернинские Новости» - это общественно-политическая газета района. Для общественно-политической прессы характерны функции как информирование о событиях, обзорная, аналитическая. Считаем, данные статьи являются информированием о событиях и мероприятиях района, а не агитацией голосовать за конкретного кандидата.

Критерием, позволяющим различить предвыборную агитацию и информирование, может служить лишь наличие в агитационной деятельности специальной цели - склонить избирателей в определенную сторону, обеспечить поддержку или, напротив, противодействие конкретному кандидату, избирательному объединению. (Постановление Конституционного Суда от 30.10.2003 г. № 15-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобами граждан ФИО5, ФИО6 и ФИО7»).

Согласно ст.52 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» - редакции муниципальных периодических печатных изданий, распространяемых на территории, на которой проводятся выборы, и выходящих не реже одного раза в неделю, обязаны выделять печатные площади для агитационных материалов, предоставляемых зарегистрированными кандидатами безвозмездно и за плату. В Территориальную избирательную комиссию Ковернинского муниципального округа Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ главным редактором МАУ «Редакция газеты «Ковернинские Новости» Ж. были предоставлены сведения о периодическом печатном издании, предоставившем бесплатную печатную площадь, платную печатную площадь. Из сведений видно, что платная печатная площадь кандидатам в депутаты не предоставлялась. Имеются сведения только о том, что 30 кандидатам в депутаты предоставлялась бесплатная печатная площадь равным объемом. Кандидатам в депутаты ФИО1 и ФИО4 были предоставлены бесплатные печатные площади, что подтверждается сведениями Ж., газета № от ДД.ММ.ГГГГ. (ФИО4) и газета № от ДД.ММ.ГГГГ.

На даты выпуска вышеуказанных газет ФИО4 входил в состав Земского Собрания Ковернинского муниципального района Нижегородской области как избранный депутат муниципального образования Ковернинского муниципального района Нижегородской области и председатель Земского Собрания. Полномочия ФИО4 на посту председателя Земского Собрания и депутата Земского Собрания Ковернинского муниципального района прекратились ДД.ММ.ГГГГ со дня начала работы выборного органа местного самоуправления нового созыва. Избирательный счет кандидатом в депутаты ФИО4 не открывался, имеется заявление об отказе от создания кандидатом избирательного фонда от ФИО4, подписанного ДД.ММ.ГГГГ.

Опубликованные газетой «Ковернинские новости» статьи от ДД.ММ.ГГГГ (газета №) и ДД.ММ.ГГГГ (газета №) с участием ФИО4 не являются каким-либо нарушением закона 67-ФЗ от 12.06.2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», закона Нижегородской области от 6 сентября 2007 года № 108-3 «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области», законодательства РФ в целом и не влияют на волеизъявление избирателей при выборе депутата. Таким образом, постановление Территориальной избирательной комиссии Ковернинского муниципального округа Нижегородской области, исполняющей полномочия избирательных комиссий вновь образованного муниципального образования Ковернинский муниципальный округ Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении общих результатов выборов депутатов Совета депутатов Ковернинского муниципального округа Нижегородской области по одномандатным избирательным округам №» принято на законных основаниях и отмене не подлежит.

Кроме того, в суд представлен отзыв указанного ответчика, из которого следует, что:

1. В соответствии с постановлением Избирательной комиссии Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О примерных календарных планах мероприятий по подготовке и проведению выборов депутатов представительных органов муниципальных образований ДД.ММ.ГГГГ», постановлением Территориальной избирательной комиссии Ковернинского муниципального округа Нижегородской области, исполняющей полномочия избирательных комиссий вновь образованного муниципального образования Ковернинский муниципальный округ Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении досрочного голосования в период подготовки и проведения выборов депутатов Совета депутатов Ковернинского муниципального округа Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ года» с ДД.ММ.ГГГГ на участках избирательных комиссий Ковернинского района началось досрочное голосование. Согласно постановлению Территориальной избирательной комиссии Ковернинского муниципального округа Нижегородской области, исполняющей полномочия избирательных комиссий вновь образованного муниципального образования Ковернинский муниципальный округ Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении председателя участковой избирательной комиссии №» ФИО2 была назначена председателем участковой избирательной комиссии Ковернинского муниципального округа Нижегородской области УИК №. ДД.ММ.ГГГГ от кандидата в депутаты ФИО1 поступила жалоба об отсутствии на участке УИК № сейфа для хранения документации и мест для тайного голосования. Жалоба была рассмотрена, дан промежуточный ответ по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ в 10.31 час. На заседании территориальной комиссии ДД.ММ.ГГГГ принято решение исправить недоработки, указанные ФИО1, а именно на участке УИК № были установлены сейф и кабина для тайного голосования. Кандидату в депутаты ФИО1 дан письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ №. Наличие сейфа на участках не предусмотрено. 

2. ДД.ММ.ГГГГ от кандидата в депутаты ФИО1 вновь поступила жалоба на председателя УИК № ФИО2 о том, что она вынесла из помещения УИК № бюллетени в неизвестном направлении. Так как после смены председателя сейфа на участке не находилось, то председатель ФИО2 по окончании досрочного голосования ДД.ММ.ГГГГ надлежаще оформив документацию, запечатала ее в папку, опломбировала печатью и под свою ответственность отнесла запечатанную папку в сейф здания администрации района в свой рабочий кабинет комитета имущественных отношений. По данному факту были вызваны представители МО МВД России «Ковернинский», имеются копии материалов дела. Председатель УИК № ФИО2 сделала данные действия на основании п. 10. ст.70 закона 67-ФЗ от 12.06.2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», так как ответственность за сохранность избирательной документации, документации референдума возлагается на председателя (заместителя председателя) и секретаря соответствующей комиссии до передачи документации в вышестоящую комиссию либо в архив. 

3. ДД.ММ.ГГГГ от кандидата в депутаты ФИО1 поступила жалоба на председателя УИК № ФИО2 о том, что якобы все конверты за предыдущие дни запечатаны в сейф-пакет лично председателем УИК № и этот пакет опечатан только председателем ФИО2 Данная жалоба была рассмотрена на заседании территориальной комиссии ДД.ММ.ГГГГ (выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ). Из объяснений председателя УИК № ФИО2 выяснено, что все конверты оформлялись в соответствии с п.8 ст.65 закона 67-ФЗ от 12.06.2002г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», для проведения досрочного голосования использовались специальные непрозрачные конверты. Бюллетень, заполненный проголосовавшим досрочно избирателем, вкладывался избирателем в такой конверт, который заклеивался. На месте склейки на конверте ставились подписи двух членов участковой комиссии УИК № с правом решающего голоса и подписи наблюдателей. Указанные подписи заверяли печатью УИК №. Сейф-пакет был помещен в сейф, который был опечатан подписями двух членов УИК с правом решающего голоса и печатью УИК №. ДД.ММ.ГГГГ сейф-пакет был вскрыт в присутствии кандидата в депутаты ФИО1 и наблюдателей, все конверты были пересчитаны. Кандидату в депутаты ФИО1 был дан письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ от кандидата в депутаты ФИО1 поступила жалоба на председателя УИК № ФИО2 о том, что в помещение для голосования не допускаются наблюдатели. Наблюдатели ежедневно присутствовали в помещении для голосования. Места для наблюдателей были определены рядом с кабиной для тайного голосования, также они допускались в кабинет к членам комиссии УИК №, так как наблюдатели ежедневно проставляли свои подписи на закрытых конвертах с бюллетенями. Жалоба была рассмотрена на заседании территориальной комиссии ДД.ММ.ГГГГ (выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ прилагается). Кандидату в депутаты ФИО1 дан письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ. №. 

4. С ДД.ММ.ГГГГ сейф опломбировался ежедневно, проставлялись подписи членов УИК №. Ключи хранились у председателя УИК № ФИО2 для закрытия, открытия участка и выдачи бюллетеней. Ежедневно при проведении досрочного голосования количество чистых бюллетеней членами УИК № пересчитывались в присутствии наблюдателей, замечаний не поступало. Федеральным законом 67-ФЗ не предусмотрено что ключи от сейфа должны хранится у секретаря. 

5. В 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ председателем УИК № ФИО2 были получены бюллетени для голосования, в присутствии представителя МО МВД России «Ковернинский» в здании Администрации Ковернинского муниципального района. В соответствии с п. 15 ст.63 закона 67-ФЗ от 12.06.2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» ответственность за передачу и сохранность бюллетеней несут председатели комиссий, осуществляющих передачу, получение и хранение бюллетеней. В присутствии представителя МО МВД России «Ковернинский» ФИО2 был открыт сейф, так как необходимо было положить полученные бюллетени в сейф на хранение. После чего бюллетени были помещены в сейф, который был опломбирован. 

6. О том, что при пересчете бюллетеней для голосования обнаружилась недостача 2-х бюллетеней сообщают, что данная информация недостоверна. На досрочном голосовании было выдано 150 бюллетеней, ДД.ММ.ГГГГ было выдано 860 бюллетеней, итого 1010 бюллетеней. Это подтверждается актами о передаче бюллетеней.

7. Наблюдателям согласно схеме участка УИК №, утвержденной решением участковой избирательной комиссии избирательного участка № от ДД.ММ.ГГГГ № «О схеме размещения технологического и иного оборудования, мест, отведенных для работы членов участковой избирательной комиссии, наблюдателей и иных лиц в день голосования в помещении участковой избирательной комиссии», были определены места, с которых они должны были наблюдать за процессом голосования. В день голосования ДД.ММ.ГГГГ председатель УИК № ФИО2 в соответствии с п. 13 ст.65 закона 67-ФЗ от 12.06.2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» перед началом голосования в присутствии членов участковой комиссии УИК №, наблюдателей, доверенных лиц и кандидатов в депутаты сообщила о числе избирателей, проголосовавших досрочно, предъявила для визуального ознакомления запечатанные конверты с бюллетенями. После этого председатель участковой комиссии УИК № ФИО2 вскрыла поочередно каждый конверт. Нарушений никаких не было. 

8. По итогам досрочного голосования отдельно протокол не оформляется, только по требованию кандидата, наблюдателей (п. 14.1 ст. 66 108-3 от 06.09.2007 г. «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области» - если число избирателей, проголосовавших досрочно, составляет более 1 процента от числа избирателей, внесенных в список избирателей на избирательном участке (но не менее 10 избирателей), участковая комиссия по требованию любого члена комиссии, наблюдателя обязана произвести отдельный подсчет голосов по бюллетеням, на оборотной стороне которых проставлена печать участковой комиссии в соответствии с частью 11 статьи 63 закона №108-З от 06.09.2007 г. По результатам указанного подсчета участковой комиссией составляется акт, который прилагается к протоколу об итогах голосования). Такого требования не поступало. Председатель УИК № ФИО2 визуально показала конверты, бюллетени и проставила на оборотной стороне бюллетеней печать УИК №. В каждом конверте было по одному бюллетеню. В соответствии с п. 15 ст.65 закона 67-ФЗ от 12.06.2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" - председатель, соблюдая тайну волеизъявления избирателя, опускает бюллетени в стационарный ящик для голосования, что было и сделано председателем ФИО2 

9. В соответствии с п.2 ст.61 67-ФЗ от 12.06.2002 г. "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в помещении для голосования должен быть зал, в котором размещаются кабины или иные специально оборудованные места для тайного голосования, оснащенные системой освещения и снабженные письменными принадлежностями, за исключением карандашей. Карандаши присутствовали в начале, но они находились на столах членов комиссии, а это не противоречит закону. Тем не менее, после поступившего замечания, карандаши были собраны. 

10. В том, что был открытый сейф, наличие печати на столе председателя это никак не нарушает избирательного законодательства. Нормы закона №67-ФЗ от 12.06.2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не регламентируют данные условия обязательными. 

11. При пересчете бюллетеней количество было оглашено вслух и была оформлена увеличенная форма протокола, вывешенная на информационный стенд (п.1 ст.68 закона 67-ФЗ от 12.06.2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», подсчет голосов избирателей, участников референдума осуществляется открыто и гласно с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей, участников референдума членами участковой комиссии с правом решающего голоса).

12. Разбор бюллетеней проводился при наблюдателях, которые должны были находиться на своих местах, согласно схеме участка УИК №, утвержденной решением участковой избирательной комиссии избирательного участка № от ДД.ММ.ГГГГ № «О схеме размещения технологического и иного оборудования, мест, отведенных для работы членов участковой избирательной комиссии, наблюдателей и иных лиц в день голосования в помещении участковой избирательной комиссии». Согласно п. 10 ст.30 закона 67-ФЗ от 12.06.2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» наблюдатели не вправе совершать действия, препятствующие работе комиссии.

Административный истец ФИО1 ссылается на нарушение комиссией УИК № методических рекомендаций о порядке проведения досрочного голосования в помещениях комиссий на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, референдуме субъекта Российской Федерации, местном референдуме, утвержденных постановлением Центральной избирательной комиссии РФ от 04.06.2014г. № 233/1480-6. Согласно п.2 постановления ЦИК от 04.06.2014 г. № 233/1480-6 данные методические рекомендации одобрены, а не утверждены. Считают, что методические рекомендации это документ, представленный в форме методического издания, и содержит комплекс кратких и четко сформулированных предложений и указаний, оказывающих помощь в применении законодательства на практике. Методические рекомендации не являются прямо обязывающим нормативно-правовым актом, они лишь создают алгоритм исполнения того или иного нормативного акта. Методические рекомендации - это документ рекомендательного характера, т.е. не обязательный к исполнению. Территориальная и участковые комиссии в своей работе основываются на 67-ФЗ от 12.06.2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», 108-3 от 06.09.2007г. "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области", и в первую очередь не должны совершать действий в нарушение норм данных законов.

Административный истец ссылается на постановление ЦИК России от 07.04.2015 № 278/1649-6 «О Методических рекомендациях по организации голосования отдельных категорий избирателей при проведении выборов на территории Российской Федерации». Данное постановление утратило силу с 07.08.2018 г.

Так как бюллетени досрочного голосования были оформлены по нормам ст.65 закона 67-ФЗ от 12.06.2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и комиссией совершены все действия согласно порядка, прописанного данным законом, факт признания бюллетеней недействительными в ходе голосования отсутствует, то не имеется оснований признавать проведение досрочного голосования с нарушениями законодательства и итоги досрочного голосования не могут подлежать аннулированию.

Считают, что указанные ФИО1 нарушения являются несущественными, непротиворечащим нормам закона 67-ФЗ от 12.06.2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и не влияют на волеизъявление избирателей при выборе депутата. Постановление Территориальной избирательной комиссии Ковернинского муниципального округа Нижегородской области, исполняющей полномочия избирательных комиссий вновь образованного муниципального образования Ковернинский муниципальный округ Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении общих результатов выборов депутатов Совета депутатов Ковернинского муниципального округа Нижегородской области по одномандатным избирательным округам №»принято на законных основаниях и отмене не подлежит. Просили суд в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Представитель административного ответчика Участковой избирательной комиссии по избирательному округу № – председатель участковой комиссии № ФИО2, в судебном заседании административные исковые требования не признала, дала объяснения аналогично, изложенным в отзыве, полностью поддержала отзыв, представленный в материалы дела, из которого следует:

1. В помещении для голосования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (начало досрочного голосования) сейф находился в кабинете председателя УИК № П. ДД.ММ.ГГГГ она приступила к обязанностям председателя УИК № и после завершения голосования приняла у членов комиссии с правом решающего голоса списки избирателей, конверты, бюллетени, печать.

В соответствии с п.3.8 постановления ЦИК от ДД.ММ.ГГГГ № помещение избирательной комиссии, в котором проводится досрочное голосование, должно быть оборудовано и оснащено в соответствии с требованиями п.2 ст.61 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Закон). Обязательное наличие сейфа на избирательном участке Законом не предусмотрено. В соответствии с п.7.3. постановления ЦИК от 04.06.2014 № 233/1480-6 конверты досрочно проголосовавших избирателей возможно хранить в папке (коробке), которая хранится в сейфе комиссии. Где должен находиться сейф в Законе не обозначено. ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 она пришла на избирательный участок, где дежурили 2 члена УИК с правом решающего голоса, выдали бюллетени для досрочного голосования, конверты, списки. В соответствии с п.3.3. постановления ЦИК от 04.06.2014 № 233/1480-6 обязанности по выдаче бюллетеней и возврату неиспользованных бюллетеней возлагаются на председателя УИК (заместителя или секретаря). В связи с тем, что секретарь комиссии не могла ежедневно приходить на избирательной участок, для выдачи и сбора бюллетеней, она взяла эти обязанности на себя. В соответствии с п. 15 ст.63 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Закон) председатель несет ответственность за сохранность бюллетеней. Ввиду того, что доступа в кабинет, где находился сейф, у нее не было, ей было принято решение отнести все документы в сейф, который находится в ее служебном кабинете в здании 

<

адрес>. На следующий день она обратилась к председателю ТИК Л. с просьбой обеспечить избирательный участок сейфом и вопрос был решен, сейф перенесли из отдела образования 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ после того, как она убрала документы в сейф, по дороге домой ей позвонила Л. (председатель ТИК Ковернинского района), сказала про жалобу ФИО1 Она подъехала к зданию Администрации и вместе с сотрудниками полиции, в присутствии двух понятых они вскрыли сейф, пересчитали конверты. Нехватки конвертов не было обнаружено. Хранение конвертов с бюллетенями вне помещения участковой комиссии никак не повлияло на результаты выборов. Жалоба ФИО1 по поводу выноса бюллетеней с участка была рассмотрена Территориальной избирательной комиссией, удовлетворена и ДД.ММ.ГГГГ на избирательном участке были установлены сейф и кабина для тайного голосования.

На протяжении 10 дней досрочного голосования на избирательном участке присутствовали наблюдатели от кандидатов в депутаты, которые ежедневно записывались в реестр. Места для наблюдателей были расположены рядом с кабиной для голосования, откуда имелся обзор всех действий членов УИК, также наблюдатели подходили к столу членов УИК для подписи конвертов с бюллетенями досрочно проголосовавших. Досрочное голосование проходило законно и нарушений в действиях членов УИК с правом решающего голоса не было.

С ДД.ММ.ГГГГ сейф ежедневно по окончании голосования опечатывался, подписи членов УИК № проставлялись. Ключи от сейфа находились у нее, т.к. ежедневно необходимо было открывать участок и выдавать бюллетени членам УИК.

ДД.ММ.ГГГГ после завершения досрочного голосования конверты были помещены в сейф, сейф был опечатан. Члены УИК приступили к работе по подготовке избирательного участка ко дню голосования. После 16.00 ей сообщили, что можно получить бюллетени у системного администратора ГАС «Выборы» и она, в сопровождении сотрудника полиции, получила бюллетени в здании Администрации. По приходу на избирательный участок заместитель председателя УИК № П. позвонила ФИО1 и сообщила, что они намерены вскрыть сейф, чтобы убрать бюллетени. Он не изъявил желание присутствовать при вскрытии. В присутствии сотрудника полиции, заместителя председателя П. она вскрыла сейф, убрала в него бюллетени, сейф закрыла и опечатала. Законом опечатывание сейфа не предусмотрено. Затем сейф был перенесен в зал, где ДД.ММ.ГГГГ должно было проходить голосование. Зал был сдан под охрану сотруднику полиции.

6. Информация о нехватке бюллетеней ложная. На досрочное голосование было выдано 150 бюллетеней, 860 бюллетеней было выдано ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют акт о передаче бюллетеней и акт пересчета бюллетеней, итого 1010 бюллетеней.

В день голосования ДД.ММ.ГГГГ до начала голосования она достала из сейфа 70 конвертов с досрочного голосования по избирательному округу №, которые были пересчитаны в присутствии членов УИК с правом решающего голоса, членов УИК с правом совещательного голоса, доверенных лиц, наблюдателей, кандидатов в депутаты. Согласно схеме размещения мест отведенных для работы членов УИК, наблюдателей и иных лиц в день голосования в помещении участковой избирательной комиссии, наблюдатели должны были занять места справа от входа. Все наблюдатели, члены УИК с правом совещательного голоса, доверенные лица, кандидаты в депутаты подошли вплотную к столу, где находились конверты. В связи с эпидемиологической обстановкой по коронавирусу, она предложила отойти от стола на расстояние 1,5 м. Всем присутствующим был предъявлен каждый запечатанный конверт для визуального ознакомления с подписями членов УИК и наблюдателей, все конверты были пересчитаны, после чего поочередно она вскрыла каждый конверт. Количество конвертов и бюллетеней совпадало.

Ввиду того, что число досрочно проголосовавших избирателей превысило 1% от общего количества избирателей, на оборотной стороне бюллетеней, извлеченных из конвертов досрочно проголосовавших избирателей, была проставлена печать. После чего, соблюдая тайну волеизъявления избирателя, она опустила бюллетени в опечатанный стационарный ящик. ФИО1 просил предоставить бюллетени для визуального ознакомления, и составить акт о предварительном голосовании, в чем ему было отказано. При подведении итогов голосования, в соответствии с п. 16 ст.68 Закона, комиссия обязана произвести отдельно подсчет голосов по бюллетеням, на оборотной стороне которых проставлена печать УИК по требованию любого члена комиссии, наблюдателя. Требований о подсчете бюллетеней досрочно проголосовавших избирателей при подсчете голосов не поступало, акт не составлялся.

Согласно п.2 ст. 61 Закона в помещении для голосования должен быть зал, в котором размещаются кабины или иные специально оборудованные места для тайного голосования, оснащенные системой освещения и снабженные письменными принадлежностями, за исключением карандашей. Согласно п.9 ст. 66 Закона карандаши нельзя использовать на голосовании вне помещения, заполнять протокол. В Законе не указано, что члены УИК не могут использовать в работе карандаши. Но после замечания ФИО1 (поступившего до 8.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ) карандаши были собраны у членов комиссии.

10. В день голосования печать находилась на столе председателя и секретаря, т.к. она необходима для работы комиссии, сейф был закрыт, ключи находились в замке. Печать и сейф находились непосредственно под наблюдением председателя УИК (либо в ее отсутствие заместителя председателя или секретаря). Никто из посторонних к сейфу не подходил и печать не брал. Недостатка бюллетеней по окончании дня голосования не обнаружено: было выдано 1010 бюллетеней, из них 633 неиспользованных, 15 - испорченных, 104 - за ФИО3, 99 - за ФИО1, 159 - за К..

При подсчете голосов количество проголосовавших, количество испорченных бюллетеней, погашенных бюллетеней произносилось вслух, секретарь вносил данные о количестве проголосовавших в увеличенную форму протокола.

Стол для подсчета бюллетеней был расположен согласно схеме, после окончания голосования были вскрыты сначала переносные ящики, а потом стационарный. Комиссия приступила к разбору бюллетеней, наблюдатели покинули свои места и подошли почти вплотную к столу, она предложила отойти на расстояние 1,5 м. Согласно п. 10 ст.30 Закона наблюдатели не вправе совершать действия, препятствующие работе комиссии. После оглашения количества проголосовавших, каждый бюллетень был предъявлен для визуального ознакомления всем присутствующим. Заявлений о пересчете бюллетеней с досрочного голосования не поступало.

Считает требования ФИО1 необоснованными, не соответствующими действительности, нарушений избирательного права, которые не позволили бы с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей на выборах не допущено. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным, отмене протокола УИК № от ДД.ММ.ГГГГ об итогах голосования по округу № Ковернинского муниципального округа, постановления Территориальной избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах выборов по избирательному округу № Ковернинского муниципального округа отказать.

Из отзыва МАУ «Редакция газеты «Ковернинские новости» следует, что в газете № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется статьи о ФИО4 как о кандидате в депутаты Совета Депутатов. В статье «За сохранение исторической памяти» имеется упоминание Ф.И.О. ФИО4, однако, указанная статья освещала районное мероприятие и ФИО4 был назван как должностное лицо, осуществляющее награждение. В статье упомянуто ещё более 30 фамилий.

В газете № от ДД.ММ.ГГГГ также освещалось районное мероприятие, итоговое заседание Земского собрания, где ФИО4 был назван как должностное лицо. Вышеуказанные статьи не носят какого-либо рекламного характера, не агитируют голосовать за ФИО4 как за кандидата в депутаты.

В соответствии со ст.59 Федерального Закона средства избирательных фондов кандидатов могут расходоваться на предвыборные агитации.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона предвыборная агитация - деятельность, осуществляемая в период избирательной компании и имеющая целью пробудить избирателей к голосованию за кандидата.

Указанные статьи в газете освещали районные мероприятия, в них имелось упоминание ФИО4, как должностного лица. Текст статей содержал упоминание других фамилий, т.е. они не являются агитационным материалом. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 об отмене решения комиссии об итогах голосования по округу № отказать.

Прокурор в своем заключении указал, что ФИО1 обратился в суд о признании недействительными результатов выборов по избирательному округу № в связи с тем, что кандидат в депутаты ФИО4 использовал преимущества своего должностного положения.

ФИО1 также просит признать недействительными выборы по избирательному округу № (участок №), поскольку имели место нарушения в процедуры проведения выборов на участке, а именно: хранение бюллетеней по досрочному голосованию не было обеспечено надлежащим образом (изменялось место хранения, у председателя, а не у секретаря), сейф ДД.ММ.ГГГГ вскрыт без присутствия наблюдателей, обнаружилась недостача 2-х бюллетеней, ДД.ММ.ГГГГ отказано в визуальном осмотре конвертов для досрочного голосования, не составлен протокол предварительного голосования, подсчёт голосов производился шёпотом и в режиме, скрытом от камер наблюдения.

ФИО1 предлагает признать недействительными результаты выборов по избирательному округу по основаниям, предусмотренным ч.2 п. «г» ст.77 Федерального закона 67-ФЗ, то есть кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовал преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей. Также заявитель подтвердил в суде свои доводы о том, что имели место нарушения при проведении самой процедуры, то есть также просит признать недействительными выборы по основаниям пп. б ч.1,2 ст.77 Федерального закона № 67-ФЗ.

Таким образом, из смысла указанного Федерального Закона признание выборов недействительными производится только при наличии установленных нарушений и прямой причинно-следственной связи между этими нарушениями и последствия в виду искажения волеизъявления избирателей.

Ненадлежащее хранение бюллетеней, не привело к их исчезновению, вскрытие сейфов без наблюдателей, не составление протоколов по результатам досрочного голосования (в данном случае составляется акт при условии требования его со стороны наблюдателей либо кандидатов), подсчет голосов шепотом не может повлечь искажение волеизъявления избирателей, поскольку данные действия членов избирательной комиссии самих избирателей не затрагивают, а являются недостатками в ходе процедуры проведения голосования, что однако в силу ст.77 Федерального закона № 67-ФЗ недостаточно для признания выборов недействительными.

В силу ч.1 ст.40 ФЗ-67 кандидаты, замещающие государственные или выборные муниципальные должности, а также кандидаты, являющиеся должностными лицами, журналистами, другими творческими работниками организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, при проведении своей избирательной кампании не вправе использовать преимущества своего должностного или служебного положения.

При этом соблюдение ограничений не должно препятствовать осуществлению депутатами, своих полномочий и выполнению ими своих обязанностей перед избирателями.

Результаты выборов однозначно свидетельствуют о перевесе ФИО4 по числу поданных за него голосов, четкая причинно-следственная связь между возможным использованием кандидатом ФИО4 своего служебного положения и невозможностью в связи с этим установить действительную волю избирателей отсутствует, поскольку такой перевес значителен. Полагает, что при таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО1, удовлетворению не подлежат.

Заинтересованные лица Избирательная комиссия Нижегородской области, МАУ «Редакция газеты «Ковернинские новости», ФИО4, ФИО3 надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились. Дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 32 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Согласно ч. 2 ст. 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), Кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Согласно ч. 15 ст. 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

Согласно ч. 1,2 ст. 244 КАС РФ Суд, установив наличие нарушений законодательства о выборах и референдумах при принятии оспариваемого решения, совершении оспариваемого действия (бездействия) органом государственной власти, органом местного самоуправления, общественным объединением, избирательной комиссией, комиссией референдума, должностным лицом, удовлетворяет административный иск о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации полностью или в части, признает указанные решение, действие (бездействие) незаконными, определяет способ и сроки восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений, а также указывает на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и лицу, предъявившему административное исковое заявление, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд отказывает в удовлетворении административного иска о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации в случаях, если пропущен срок обращения в суд и отсутствует возможность его восстановления или если суд установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) являются законными.

Также, правовым основанием для разрешения указанных исковых требований являются: Федеральный закон от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный Закон) и Закон Нижегородской области от 6 сентября 2007 года № 108-З «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области» (далее – Закон Нижегородской области).

В указанном Федеральном Законе и Законе Нижегородской области также содержатся правовые нормы, позволяющие лицу, зарегистрированному в установленном порядке и участвовавшему в выборах в качестве кандидата, обжаловать итоги выборов, а также основания для признания результатов голосования недействительными и их отмене.

Согласно ч.5 ст.40 указанного Федерального закона под использованием преимуществ должностного или служебного положения в настоящем Федеральном законе понимается, в том числе: ж) агитационное выступление в период избирательной кампании, кампании референдума при проведении публичного мероприятия, организуемого государственными и (или) муниципальными органами, организациями независимо от формы собственности, за исключением политических партий; з) обнародование в период избирательной кампании, кампании референдума в средствах массовой информации, в агитационных печатных материалах отчетов о проделанной работе, распространение от имени гражданина, являющегося кандидатом, поздравлений и иных материалов, не оплаченных из средств соответствующего избирательного фонда.

Соблюдение перечисленных в пункте 5 настоящей статьи ограничений не должно препятствовать осуществлению депутатами, Президентом Российской Федерации своих полномочий и выполнению ими своих обязанностей перед избирателями (п. 6).

Согласно ст. 77 указанного Федерального закона после установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу (п. 1.1). 

Суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае: а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума; д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума (п. 1.2).

Отмена судом решения комиссии об итогах голосования в связи с тем, что допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума (выявить действительную волю избирателей, участников референдума), влечет признание соответствующей комиссией этих итогов голосования недействительными (п. 1.4).

Суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов в случае установления им одного из следующих обстоятельств: а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом; а.1) отсутствие пассивного избирательного права у кандидата, признанного избранным; б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей; в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей; г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей; д) признание после дня голосования незаконным отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, если это нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей; е) установление иных нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей (п.2).

Суд соответствующего уровня, отменив решение комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, референдума, может принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума, если при проведении голосования или установлении его итогов, определении результатов выборов, референдума были допущены нарушения настоящего Федерального закона (п.4).

Отмена избирательной комиссией или судом решения о результатах выборов в случае, если допущенные нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, влечет признание результатов выборов по данному избирательному округу недействительными (п. 6).

Полномочия Избирательной комиссии муниципального образования установлены ч.10 статьи 24 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Полномочия окружной комиссии установлены ч. 8 ст. 25 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Полномочия участковой комиссии установлены ч. 6 ст. 27 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Административный истец ФИО1 обратился в суд в срок, предусмотренные ст. 240 КАС РФ, с названными исковыми требованиями, указав, что изложенные в исках нарушения повлияли на волеизъявление избирателей и не позволяют выявить действительную волю избирателей, а также нарушают его права кандидата в депутаты, поскольку в период избирательной кампании допущены нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, которые не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей; кандидат, признанный избранным, использовал преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей.

Суд с указанными доводами административного истца ФИО1 не соглашается по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ на территории Ковернинского муниципального района Нижегородской области состоялись выборы депутатов в Совет депутатов Ковернинского муниципального округа Нижегородской области первого созыва. 

Досрочное голосование проводилось ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 631 закона Нижегородской области от 06.09.2007 года № 108-З «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области» по установленному территориальной избирательной комиссией Ковернинского муниципального округа графику работы участковых комиссий для проведения досрочного голосования. 

Полномочия по назначению и проведению муниципальных выборов определены Законом Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О преобразовании муниципальных образований Ковернинского муниципального района Нижегородской области» на Территориальную избирательную комиссию Ковернинского муниципального округа Нижегородской области.

Постановлением Избирательной комиссии Нижегородской области (далее – ИК НО) от 23.06.2020 года №147/1851-6 утвержден примерный календарный план мероприятий по подготовке и проведению выборов депутатов представительных органов муниципальных образований ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением ТИК Ковернинского района от ДД.ММ.ГГГГ № назначены выборы депутатов Совета депутатов Ковернинского муниципального округа Нижегородской области первого созыва на ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Избирательной комиссии Нижегородской области от 05.05.2016 года №119/1842-5 сроком на 5 лет сформирована Территориальная избирательная комиссия Ковернинского муниципального района Нижегородской области (далее – ТИК Ковернинского района) 

Количественный состав ТИК Ковернинского района - 9 человек, перечень лиц по составу утвержден приложением к постановлению ИК НО от 05.05.2016 года №119/1842-5, срок полномочий пять лет (ДД.ММ.ГГГГ г.г.). 

Постановлением Избирательной комиссии Нижегородской области (далее – ИК НО) от 05.05.2016 года №119/1843-5 назначен председатель ТИК Ковернинского района. Впоследствии количественный состав ТИК Ковернинского района неоднократно изменялся Постановлениями ИК НО.

ТИК Ковернинского района переименована в территориальную избирательную комиссию Ковернинского муниципального округа Нижегородской области (далее – ТИК Ковернинского района).

Постановлением ИК НО от ДД.ММ.ГГГГ № на ТИК Ковернинского района возложены полномочия избирательной комиссии вновь образованного муниципального образования Ковернинский муниципальный округ Нижегородской области. 

Решением ТИК Ковернинского района от ДД.ММ.ГГГГ № сформирована участковая избирательная комиссия избирательного участка № в количестве 13 членов комиссии. 

Решением ТИК Ковернинского района от ДД.ММ.ГГГГ № назначены председатели участковых избирательных комиссий, в том числе по избирательному участку № П. 

Решением ТИК Ковернинского района от ДД.ММ.ГГГГ № председателем участковой избирательной комиссии по избирательному участку № назначена ФИО2 

Постановлением ТИК 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № полномочия окружных избирательных комиссий по избирательным округам №№ Ковернинского муниципального округа возложены на ТИК 

<

адрес>.

Постановлением ТИК Ковернинского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации кандидатов в депутаты Советов депутатов Ковернинского муниципального округа Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ» по одномандатному избирательному округу № были зарегистрированы следующие кандидаты в депутаты в Совет депутатов Ковернинского муниципального округа Нижегородской области первого созыва: ФИО3, ФИО4, ФИО1 

Протоколом участковой избирательной комиссией № по одномандатному избирательному округу № под № от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее: за кандидата в депутаты ФИО3 – 104 голоса, за кандидата в депутаты ФИО4 – 159 голосов, за кандидата в депутаты ФИО1 – 99 голосов; число избирательных бюллетеней полученных УИК – 1010 шт., проголосовавших досрочно -70 шт., число погашенных бюллетеней 633 шт., недействительных бюллетеней – 15 шт.

Протокол окружной избирательной комиссии о результатах выборов по одномандатному избирательному округу № под № от ДД.ММ.ГГГГ содержит аналогичную информацию, указанную выше.

Протоколом ТИК Ковернинского района от ДД.ММ.ГГГГ № установлены общие результаты выборов депутатов Совета депутатов Ковернинского муниципального округа Нижегородской области по одномандатным избирательным округам №№ и постановлено признать выборы состоявшимися, утвердить протокол участковой комиссии, зарегистрировать в качестве избранного депутата по одномандатному избирательному округу № ФИО4 (принято постановление №).

Постановлением ТИК Ковернинского района от ДД.ММ.ГГГГ №, выборы депутатов Совета депутатов Ковернинского муниципального округа Нижегородской области по одномандатному избирательному округу № признаны состоявшимися, утвержден протокол от ДД.ММ.ГГГГ № о результатах выборов.

В соответствии со ст. 69 Закона Нижегородской области установление общих результатов выборов проводится на основании протоколов окружных избирательных комиссий не позднее чем через две недели со дня голосования. 

На основании протоколов № окружных избирательных комиссий избирательных округов №№ Территориальная избирательная комиссия, исполняющая полномочия избирательной комиссии вновь образованного муниципального образования Ковернинский муниципальный округ Нижегородской области утвердила общие результаты выборов депутатов Совета депутатов Ковернинского муниципального округа Нижегородской области по одномандатным округам: округ № (количество голосов «за» 159, что составляет 42,18%) и зарегистрировала кандидатов в качестве избранных депутатов Совета депутатов Ковернинского муниципального округа Нижегородской области: округ № ФИО4, о чем принято постановление ТИК Ковернинского района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении общих результатов выборов депутатов Совета депутатов Ковернинского муниципального округа Нижегородской области по одномандатным округам №№».

В период проведения избирательной кампании ДД.ММ.ГГГГ по выборам депутатов в Совет депутатов Ковернинского муниципального округа Нижегородской области первого созыва, кандидат в депутаты ФИО4 являлся действующим председателем Земского собрания Ковернинского муниципального района Нижегородской области, что подтверждается Решением Земского Собрания Ковернинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О формировании Земского Собрания Ковернинского муниципального района Нижегородской области» и Решением Земского Собрания Ковернинского муниципального района от 27.09.2017 №12 «Об избрании председателя Земского собрания Ковернинского муниципального района Нижегородской области». 

Полномочия ФИО4 на основании ч.3 ст.40 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», председателя Земского Собрания и депутата Земского Собрания Ковернинского муниципального района прекратились ДД.ММ.ГГГГ со дня начала работы выборного органа местного самоуправления нового созыва. Должностные полномочия председателя Земского Собрания Ковернинского района определены разделом 4 Положения о Земском Собрании Ковернинского муниципального района, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из исковых требований ФИО1, в газете «Ковернинские новости» от ДД.ММ.ГГГГ за № и от ДД.ММ.ГГГГ за № опубликованы две статьи с информацией о кандидате в депутаты ФИО4 с рекламой его общественной, депутатской и благотворительной деятельности с фотоизображением.

Вопреки доводам административного истца, в указанной статье газеты «Ковернинские новости» от ДД.ММ.ГГГГ (газета №) изложена информация о проведении расширенного заседания Земского Собрания Ковернинского района, который являлся заключительным для данного состава депутатов. Из материала статьи следует, что глава Местного самоуправления Ш. и председатель Земского Собрания ФИО4 обратились к присутствующим с приветственным словом, в котором отметили, что награждаемые лица достойны присужденных званий и премий, своим трудом внесли неоценимый вклад в процветание родного края, поблагодарили действующий состав депутатов за хорошую слаженную работу. В статье содержится информация и о награждении ФИО4 как председателя Земского Собрания Почетной грамотой Законодательного Собрания Нижегородской области за многолетний добросовестный труд, высокий профессионализм и личный вклад в социально-экономическое развитие Ковернинского муниципального района. В статье имеются фотоизображения с указанием фамилий награждаемых лиц. Сведений как о кандидате в депутаты ФИО4 в данной статье не содержится.

В статье газеты «Ковернинские новости» от ДД.ММ.ГГГГ (газета №) содержится информация о церемонии награждения жителей Ковренинского района, внесших большой вклад в реализацию проектов «Мемориал Славы» и «Сады Победы» в 

<

адрес>. В данной статье указывается, что председатель Земского Собрания ФИО4 вместе с главой Местного самоуправления Ш. выступил с приветственным словом, которые, подчеркнули активность и неравнодушную гражданскую позицию всех, кто принимал участие в реализации данных проектов. Сведений как о кандидате в депутаты ФИО4 в данной статье не содержится.

В представленных печатных материалах содержится информация о деятельности председателя Земского Собрания ФИО4 в рамках мероприятий общерайонного характера и осуществление им своей деятельности как действующего должностного лица. В печатном материале не содержится информации о кандидате в депутаты ФИО4, не содержится призывов голосовать за кандидата в депутаты ФИО4 либо против иных кандидатов.

Освещение деятельности органов местного самоуправления, депутатов и должностных лиц муниципальных органов, а также сама такая деятельность, в силу требований действующего законодательства об организации местного самоуправления, не может быть прекращена на время выборов и избирательной кампании, так как реализация полномочий органов местного самоуправления должна осуществляться постоянно, такого основания для ее прекращения как проведение выборов или избирательной кампании, действующее законодательство не исключает.

Агитация и использование кандидатом в депутаты своего должностного положения могут являться незаконными только в том случае, если кандидат при осуществлении своей деятельности либо ее освещении призывает голосовать против каких-либо иных кандидатов, либо голосовать за себя, либо иным способом освещает свою деятельность именно в качестве кандидата в депутаты или будущего депутата. 

Земское Собрание Ковернинского муниципального района Нижегородской области является представительным органом, его председатель ФИО4 является руководителем данного органа по должности, деятельность которого не исключает, участия в публичных мероприятиях проводимых на территории Ковернинского района Нижегородской области. 

Вопреки доводам административного истца, в названных статьях не имеется информации об отчетах, проделанной работе, распространения от имени конкретного лица, являющегося кандидатом в депутаты, поздравлений и иных материалов, не оплаченных из средств соответствующего избирательного фонда. 

Понятие и перечень действий по предвыборной агитации содержится в указанном Федеральном и Законе п.2, п.3 ст.44 Закона Нижегородской области, а именно: призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них); выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения); описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов; распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями; распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей; деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов.

Действия, совершаемые при осуществлении представителями организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, и представителями редакций сетевых изданий профессиональной деятельности и указанные в пункте 1 части 2 настоящей статьи, признаются предвыборной агитацией в случае, если эти действия совершены с целью побудить избирателей голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них), а действия, указанные в пунктах 2 - 6 части 2 настоящей статьи, - в случае, если эти действия совершены с такой целью неоднократно.

Таких сведений, а также действий в указанных административным истцом, в статьях газеты «Ковернинские новости» за №№, № не содержится. Указанные статьи не содержат агитаций за конкретного кандидата, в них отсутствуют призывы голосовать за конкретного кандидата, в статьях в качестве авторов статей не указан кто-либо из кандидатов в депутаты.

Газета «Ковернинские Новости» распространяется на территории Коверниского района, является общественно-политической газетой, для которой характерно информирование читателей о событиях жизни района, в ней также излагается обзорная и аналитическая информация. Указанные в иске статьи информировали жителей Ковернинского района о событиях и мероприятиях, проходивших в Ковернинском районе, агитационным материалом за конкретного кандидата ФИО4 не являлись.

Агитационного материала способного склонить читателей газеты (избирателей) в сторону определенного кандидата, обеспечения конкретному кандидату поддержки либо, противодействие конкретному кандидату, в данных статьях также не содержится.

При этом суд констатирует, что в силу положений ст.52 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», редакции муниципальных периодических печатных изданий, распространяемых на территории, на которой проводятся выборы, и выходящих не реже одного раза в неделю, обязаны выделять печатные площади для агитационных материалов, предоставляемых зарегистрированными кандидатами безвозмездно и за плату.

Как следует из материалов дела, кандидат в депутаты ФИО4 избирательный счет не открывал, подав от ДД.ММ.ГГГГ заявление об отказе от создания кандидатом избирательного фонда. Денежных средств за опубликование агитационного материала в газете «Ковернинские Новости» кандидат ФИО4 из избирательного фонда либо в ином порядке не оплачивал.

Печатные площади всем кандидатам в депутаты, в том числе ФИО4 и ФИО1, были предоставлены в газете «Ковернинские Новости» в силу действующего законодательства бесплатно.

Финансирование указанной газеты Земским Собрание Ковернинского района не осуществляется. Вхождение в состав учредителей указанной газеты Земского Собрания Ковернинского муниципального района Нижегородской области, утверждение Земским Собранием бюджета района, а также тираж газеты, составляющий 3100 экземпляров, при установленных выше судом обстоятельствах, не свидетельствует о нарушении кандидатом в депутаты ФИО4 (как действующим председателем Земского Собрания Ковренинского района) избирательного законодательства, не влияет на действительную волю избирателей, а как следствие не нарушает прав кандидата в депутаты ФИО1 

Доводы ФИО1 о том, что кандидат, признанный избранным (ФИО4), использовал преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Кроме того, на основании постановления ТИК Ковернинского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении досрочного голосования в период подготовки и проведения выборов депутатов Совета депутатов Ковернинского муниципального округа Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ года», принятым во исполнение постановления Избирательной комиссии Нижегородской области от 23.06.2020 № 147/1851-6 «О примерных календарных планах мероприятий по подготовке и проведению выборов депутатов представительных органов муниципальных образований ДД.ММ.ГГГГ года» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на участках избирательных комиссий Ковернинского района проводилось досрочное голосование по выборам указанных депутатов. Со дня досрочного голосования со ДД.ММ.ГГГГ бюллетени для досрочного голосования хранились в сейфе в кабинете председателя УИК № П., находящимся в здании, где располагалось помещение для досрочного голосования, т.е. в условиях обеспечения их сохранности. Помещение для досрочного голосования было оборудовано в соответствии с постановлением ЦИК от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в соответствии с требованиями ст.61 указанного Федерального закона. Согласно указанному постановлению ЦИК конверты досрочно проголосовавших избирателей размещают в папке (коробке), которая хранится в сейфе комиссии. ДД.ММ.ГГГГ к обязанностям председателя УИК № приступила вновь назначенный председатель участковой комиссии ФИО2, которая надлежащим образом приняла у членов комиссии документы участковой комиссии, печать. Как лицо, отвечающее за их сохранность председателем участковой комиссии ФИО2, все документы, с целью обеспечения их сохранности, были помещены в сейф, расположенный в здании 

<

адрес> по месту ее работы. ДД.ММ.ГГГГ сейф для хранения документов и кабина для тайного голосования были установлены непосредственно в помещении для голосования участковой комиссии. На данные обстоятельства от ФИО1 поступала жалоба, которая была надлежащим образом разрешена. Вопреки доводам административного истца, сейф для хранения документов, в том числе бюллетеней для досрочного голосования имелся, что подтверждается материалами дела. На избирательном участке № вся документация, в том числе бюллетени для досрочного голосования и конверты хранились в условиях, обеспечивающих их сохранность. Фактически все указанные документы, хранились в сейфе, который опечатывался, сохранность их была обеспечена. Каких-либо фактов утраты, недостач, подмен, порчи избирательных бюллетеней, иных документов, вскрытия конвертов с бюллетенями досрочно проголосовавших избирателей - не установлено. Количество выданных бюллетеней и имевшихся место фактически совпало. Наличие сейфа для хранения документов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ непосредственно вне самого помещения для досрочного голосования, существенным нарушением избирательного законодательства не является, на волеизъявление избирателей не повлияло. 

По факту перемещения документов из помещения для голосования в служебное помещение 

<

адрес> председателем участковой избирательной комиссии, в том числе бюллетеней досрочного голосования, подана жалоба кандидатом в депутаты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которая была разрешена. По данному факту вызывались сотрудники полиции, в присутствии последних и понятых вскрывался сейф с документами, осуществлен подсчет конвертов с бюллетенями, каких либо недостач документов и бюллетеней обнаружено не было, все документы были в наличии и в сохранности. Каких-либо фактов утраты, недостач, подмен, порчи избирательных бюллетеней, иных документов, вскрытия конвертов с бюллетенями досрочно проголосовавших избирателей также установлено не было. Количество выданных бюллетеней и имевшихся место фактически также совпало. Ответ на жалобу ФИО1 был дан. Данными действиями председателя участковой комиссии существенных нарушений п. 10. ст. 70 Федерального закона не установлено. Указанное нарушение не является несущественным, и не влияет на волеизъявление избирателей по выбору депутатов.

Вопреки доводам административного истца, доказательств о не допуске в период досрочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наблюдателей в помещение для досрочного голосования суду не представлено. Напротив, как следует из материалов дела, на избирательном участке ежедневно в период досрочного голосования присутствовали наблюдатели от кандидатов в депутаты, что отражено в соответствующем реестре наблюдателей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), представленном в материалы дела. Места для наблюдателей были определены соответствующей схемой размещения, наблюдатели не были ограничены в перемещении для досрочного голосования, которые в том числе имели возможность и ставили свои подписи на конвертах для досрочного голосования. От кандидата в депутаты ФИО1 в УИК № поступила соответствующая жалоба, которая была надлежащим образом разрешена. Кроме того, как следует из материалов дела, в соответствии с п.8 ст. 65 указанного Федерального Закона для проведения досрочного голосования использовались специальные непрозрачные конверты. Бюллетень заполненный проголосовавшим досрочно избирателем, помещался избирателем в соответствующий конверт, который заклеивался. На месте склейки ставились подписи двух членов участковой комиссии УИК № с правом решающего голоса и подписи наблюдателей, которые заверяли печатью. Сейф-пакет с конвертами помещался в сейф, который опечатывался подписями двух членов УИК с правом решающего голоса и печатью УИК №. При этом, ДД.ММ.ГГГГ сейф-пакет был вскрыт в присутствии кандидата в депутаты ФИО1 и наблюдателей, все бюллетени и конверты были пересчитаны. Фактов утраты, недостач, подмен, порчи избирательных бюллетеней, конвертов установлено не было. Каких либо существенных нарушений избирательного законодательства по данным фактам, указанным в заявлении (о недопуске в помещение для досрочного голосования наблюдателей) не установлено.

Также вопреки доводам ФИО1, доказательств того, что с ДД.ММ.ГГГГ сейф для хранения документов участковой комиссии не опечатывался, суду не представлено. Напротив, как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ежедневно по окончании голосования сейф опечатывался, проставлялись подписи членов УИК №. Ежедневно при досрочном голосовании количество чистых бюллетеней членами УИК № пересчитывались в присутствии наблюдателей, недостач, порчи, вскрытия конвертов, обнаружено не было. Для удобства работы участковой комиссии ключи от сейфа хранились не у секретаря участковой комиссии, а у председателя участковой комиссии. Действующее избирательное законодательство не исключает хранение ключей от сейфа у председателя участковой комиссии. Сведений о наступлении негативных последствиях такого хранения ключей именно у председателя участковой комиссии суду также не представлено. Указанные в иске недостатки по хранению ключей от сейфа существенным нарушением избирательного законодательства не являются, не влияют на действительную воли избирателей.

Как следует из материалов дела, после завершения досрочного голосования ДД.ММ.ГГГГ все конверты с бюллетенями были помещены в сейф, который был опечатан. ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 час. председателем УИК № ФИО2 в присутствии представителя МО МВД России «Ковернинский» в ТИК Ковернинского района были получены бюллетени для основного голосования. Для обеспечения сохранности бюллетеней в присутствии сотрудника МО МВД России «Ковернинский» председателем участковой комиссии ФИО2 был вновь открыт сейф, в который на хранение были помещены полученные бюллетени для основного голосования, что не являлось нарушением избирательного законодательства. О намерении вскрыть сейф для помещения полученных бюллетеней кандидат в депутаты ФИО1 был извещен, однако не изъявил желания присутствовать при его вскрытии. Фактов утраты, недостач, подмен, порчи избирательных бюллетеней, конвертов также установлено не было. После помещения бюллетеней в сейф, последний вновь был опечатан и доставлен в помещение для основного голосования, помещение сдано под охрану полиции. Каких либо существенных нарушений избирательного законодательства по факту повторного вскрытия сейфа ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено. 

Доводы административного истца, о том, что ДД.ММ.ГГГГ при пересчете бюллетеней для голосования на избирательном участке № была обнаружена недостача 2-х бюллетеней, в судебном заседании не нашли своего подтверждения. Как установлено судом, для проведения досрочного голосования участковой комиссии № было выдано 150 бюллетеней, той же участковой комиссии ДД.ММ.ГГГГ было выдано 860 бюллетеней для основного голосования, а всего выдано 1010 бюллетеней, что подтверждается актами о передаче бюллетеней. Такое же количество выданных бюллетеней для голосования (1010 шт.) нашло свое отражение в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ участковой избирательной комиссии № при подведении итогов голосования. ТИК Ковернинского района не оспаривало общее количество выданных участковой комиссии бюллетеней для голосования. Указанные выше доводы административного истца об обнаруженной на избирательном участке недостаче бюллетеней в количестве 2 штук судом отклоняются как необоснованные.

В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы административного истца о том, что в день голосования ДД.ММ.ГГГГ после извлечения конвертов из сейфа перед началом голосования, при пересчете конвертов досрочного голосования с бюллетенями, его наблюдателям не была предоставлена возможность контроля целостности данных конвертов и соответствия на них подписей, а наблюдателям было разрешено находится на расстоянии 2-х метров. При этом, как следует из материалов дела согласно ст. 65 указанного Федерального закона в день голосования ДД.ММ.ГГГГ до начала голосования председателем комиссии из сейфа были извлечены 70 конвертов с бюллетенями для досрочного голосования, которые были пересчитаны в присутствии членов УИК с правом решающего голоса, членов УИК с правом совещательного голоса, доверенных лиц, наблюдателей, кандидатов в депутаты, которые располагались на избирательном участке согласно утвержденной схеме размещения мест отведенных для этих целей. Схемой избирательного участка УИК №, утвержденой решением участковой избирательной комиссии избирательного участка № от ДД.ММ.ГГГГ № «О схеме размещения технологического и иного оборудования, мест, отведенных для работы членов участковой избирательной комиссии, наблюдателей и иных лиц в день голосования в помещении участковой избирательной комиссии», были определены места, с которых наблюдатели должны были наблюдать за процессом голосования. Все указанные лица обязаны были соблюдать социальную дистанцию 1,5 м. Присутствующим были предъявлены запечатанные конверты для визуального ознакомления с подписями членов УИК и наблюдателей, все конверты были пересчитаны и поочередно вскрыты. Также ДД.ММ.ГГГГ председатель УИК № ФИО2 в соответствии с п. 13 ст.65 указанного Федерального закона перед началом голосования в присутствии членов участковой комиссии УИК №, наблюдателей, доверенных лиц и кандидатов в депутаты сообщила о числе избирателей, проголосовавших досрочно, предъявила для визуального ознакомления запечатанные конверты с бюллетенями, вскрыла поочередно каждый конверт. Расхождений по количеству конвертов и бюллетеней, а также иных нарушений установлено не было. Доказательств о наличии в указанное время препятствий у наблюдателей кандидата ФИО1 при исполнении своих полномочий по наблюдению за работой участковой комиссии, суду не представлено. Указанные выше доводы административного истца о наличии препятствий у наблюдателей при исполнении своих полномочий, судом отклоняются как необоснованные. 

Согласно доводам административного истца, участковой комиссией при извлечении бюллетеней из конвертов для досрочного голосования присутствующим на избирательном участке было неправомерно отказано в предоставлении бюллетеней для визуального ознакомления, протокол по итогам предварительного (досрочного) голосования не составлялся. С указанным доводом, суд также не соглашается.

Так, согласно п. 14.1 ст. 66 Закона Нижегородской области по итогам досрочного голосования протокол оформляется, только по требованию кандидата, наблюдателей, если число избирателей, проголосовавших досрочно, составляет более 1% от числа избирателей, внесенных в список избирателей на избирательном участке (но не менее 10 избирателей). Участковая комиссия по требованию любого члена комиссии, наблюдателя обязана произвести отдельный подсчет голосов по бюллетеням, на оборотной стороне которых проставлена печать участковой комиссии в соответствии с частью 11 статьи 63 Закона Нижегородской области. По результатам указанного подсчета участковой комиссией составляется акт, который прилагается к протоколу об итогах голосования. 

Поскольку число досрочно проголосовавших избирателей превысило 1% от общего количества избирателей, в соответствии с п. 14 ст. 65 Федерального Закона на оборотной стороне бюллетеней, извлеченных из конвертов досрочно проголосовавших избирателей, председателем участковой комиссии была проставлена печать. Председателем участковой комиссии присутствующим лицам визуально были представлены конверты, бюллетени. Доказательств о наличии в конверте более 1 бюллетеня суду не представлено. Председатель участковой комиссии, соблюдая тайну волеизъявления избирателя, с учетом п. 15 ст.65 указанного Федерального закона, опустила бюллетени в стационарный ящик для голосования. Таким образом, кандидат ФИО1 визуально мог наблюдать за бюллетенями и конвертами досрочного голосования, знать их количество, а также наблюдать за проставлением на их обороте печатей и последующего помещения их в стационарный ящик для голосования. 

Кандидат ФИО1 до начала основного голосования (т.е. до итогового подсчета голосов) просил участковую комиссию составить акт о досрочном голосовании, в указанном требовании, с учетом положений п. 16 ст. 68 указанного Федерального Закона, ему было отказано правомерно.

По смыслу указанной нормы Федерального закона, составление акта об отдельном подсчете голосов по досрочному голосованию может быть проведено по требованию кандидата только после окончания голосования, при итоговом подсчете голосов. Обратное, свидетельствовало бы о нарушении тайны волеизъявления избирателей. При этом, такое требование ФИО1 было заявлено до основного голосования, при итоговом подсчете голосов такое требование от кандидата ФИО1 не заявлялось, соответственно такой акт не составлялся. До подсчета голосов составление такого акта законом не предусмотрено.

Расхождений между сведениями отраженными в реестре по досрочному голосованию (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и фактическим количеством досрочно проголосовавших бюллетеней, учтенных при итоговом подсчете голосов и отраженных в протоколе об итогах голосования, не установлено. Все бюллетени досрочного голосования были кандидатам и наблюдателям председателем участковой комиссии предоставлены для визуального осмотра до помещения их в стационарный ящик для голосования, их количество совпало с количеством досрочно проголосовавших избирателей.

Отказ со стороны участковой комиссии кандидату ФИО1 в составлении акта о предварительном голосовании, не свидетельствует о нарушениях избирательного законодательства, повлиявших на результаты выборов.

Доводы административного истца о выдаче до начала голосования всеми членам УИК карандашей, что могло повлиять на результаты выборов, судом отклоняются, поскольку доказательств их фактического использования в работе членами участковой комиссии при заполнении протоколов, иных документов либо использовании избирателями при выражении своего волеизъявления, суду не представлено.

Так согласно п. 2 ст. 61 Федерального закона, в помещении для голосования должен быть зал, в котором размещаются кабины или иные специально оборудованные места для тайного голосования, оснащенные системой освещения и снабженные письменными принадлежностями, за исключением карандашей. Наличие карандашей у членов избирательной комиссии до начала ее работы самой участковой избирательной комиссией не оспаривалось. Вместе с тем, данные карандаши находились только на столах членов комиссии и не использовались при заполнении документов, при этом в местах для голосования избирателей карандаши не находились. После замечания от ФИО1, поступившего до 8.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ, карандаши у членов избирательной комиссии были изъяты. При этом, сам административный истец в судебном заседании не оспаривал, что после его замечания карандаши были изъяты. Доказательств их дальнейшего использования в работе участковой комиссии либо избирателями, суду не представлено. Указанные нарушения по наличию у членов избирательной комиссии до начала работы избирательной комиссии карандашей, не является существенным нарушением избирательного законодательства и не повлияло на волеизъявление избирателей.

Доводы ФИО1 о наличии во время голосования на столе председателя участковой комиссии печати, а также наличие открытого сейфа с ключами в замке, что как следствие привело к нарушению избирательного законодательства, судом отклоняются как необоснованные.

Нахождение печати на столе председателя участковой комиссии либо секретаря обусловлено необходимостью ее использования в текущей работе самой комиссии, нахождение ключей в замке сейфа не свидетельствует о его нахождении в открытом состоянии и о наличии свободного доступа к содержимому сейфа посторонних лиц. При этом, печать и сейф находилась под непосредственным наблюдением председателя комиссии (в ее отсутствие заместителя председателя или секретаря). Доказательств пользования посторонними лицами печати комиссии либо свободного доступа к содержимому сейфа суду не представлено. Доступ посторонних лиц к печати и сейфу был исключен и о таких фактах стороны суду не поясняли. Никаких негативных последствий в связи с этим не наступило. Утраты, порчи, кражи и т.д. бюллетеней для голосования либо иных документов участковой комиссии не установлено. 

Суд также отклоняет за необоснованностью доводы ФИО1 о том, что при подсчете голосов количество проголосовавших лиц и результаты голосования членами избирательной комиссии произносились шепотом, что могло повлиять на результаты выборов, как не нашедшие своего подтверждения. 

Так доказательств, что при подсчете голосов пересчете бюллетеней члены избирательной комиссии умышленно озвучивали результаты голосования таким образом, чтобы кандидат ФИО1, его доверенные лица и наблюдатели не могли слышать результаты выборов, суду не представлено. При этом указанные лица находились с разных сторон от членов участковой комиссии при подсчете голосов. Данные лица также не были ограничены в возможности наблюдать и слышать подсчет голосов.

Напротив, подсчет голосов избирателей, осуществлялся открыто и гласно, с оглашением и оформлением протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей, с занесением их результатов в протокол. Подсчет голосов оглашался вслух согласно п.1 ст. 68 Федерального закона. 

При подсчете голосов количество проголосовавших, количество испорченных бюллетеней, погашенных бюллетеней произносилось председателем участковой комиссии вслух, секретарь вносил данные о количестве проголосовавших в увеличенную форму протокола. 

Суд также отклоняет за необоснованностью доводы ФИО1 о том, что при подсчете голосов стол с бюллетенями был фактически скрыт от наблюдателей и камер, что могло повлиять на результаты выборов.

Так после окончания голосования были вскрыты переносные ящики, стационарный. Разбор бюллетеней проводился в присутствии кандидатов, их доверенных лиц и наблюдателей, которые находились на своих местах, согласно схеме участка УИК №, утвержденной решением участковой избирательной комиссии избирательного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. № «О схеме размещения технологического и иного оборудования, мест, отведенных для работы членов участковой избирательной комиссии, наблюдателей и иных лиц в день голосования в помещении участковой избирательной комиссии». Стол для подсчета бюллетеней был расположен также согласно указанной схеме.

После оглашения количества проголосовавших, бюллетени были предъявлены для визуального ознакомления всем присутствующим. Заявлений о пересчете бюллетеней с досрочного голосования не поступало.

Кроме того, при принятии решения, суд учитывает, что методические рекомендации о порядке проведения досрочного голосования в помещениях комиссий на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, референдуме субъекта Российской Федерации, местном референдуме, утвержденных постановлением Центральной избирательной комиссии РФ от 04.06.2014г. № 233/1480-6, на которые ссылается истец, носят только рекомендательный характер и их возможное нарушение не свидетельствует о безапелляционном выводе о существенных нарушениях, влекущих отмену результатов выборов, а подлежат оценке в совокупности со всеми доказательствами.

Суд принимает во внимание, что оспариваемое административным истцом постановление ТИК Ковернинского района затрагивает права ФИО1 только частично, поскольку в данном постановлении принято решение об утверждении итогов голосования по всем избирательным участкам и округам, а не только по избирательному участку №, избирательный округ №, на котором ФИО1 являлся кандидатом в депутаты.

В судебном заседании выборочно (в части указанной административным истцом) просмотрена видеозапись голосования на избирательном участке № в основной день голосования ДД.ММ.ГГГГ, представленную административным истцом продолжительностью около 13,5 часов. Вместе с тем, данная видеозапись лишь подтверждает установленные выше нарушения, являющиеся несущественные, изображенное на видеозаписи не опровергает выводов суда о действительности общей процедуры голосования и их результатов.

Порядок оформления итогов голосования не нарушен, данные голосования отражены в соответствующем протоколе участковой комиссии № по одномандатному избирательному округу № за № от ДД.ММ.ГГГГ, их результаты сомнений у суда не вызывают. Данные выборов были оформлены своевременно и подписаны всеми действующими членами участковой комиссии и переданы в вышестоящую ТИК Ковернинского района, на основании которых решением ТИК Ковернинского района № от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены итоги выборов в Ковернинском муниципальном округе. 

При этом решение об утверждении итогов голосования ТИК Ковернинского района принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, что также оформлено соответствующим протоколом, правомочными лицами, подписано председателем и секретарем.

Процедура голосования и подсчета голосов была открыта и прозрачна для всех ее участников.

Сведения в протокол от ДД.ММ.ГГГГ № о результатах голосования внесены исходя, из действительного волеизъявления избирателей, после открытой и гласной процедуры подсчета голосов, протокол составлен в предусмотренные сроки и подписан всеми членами участковой комиссии. 

Оспариваемое постановление ТИК Ковернинского района вынесено на основании предоставленных результатов голосования со всех избирательных участков, принято должностными лицами с учетом предоставленных им полномочий и правомочным составом, подписано председателем и секретарем, при его принятии соблюдены действующие нормы.

Иных нарушений, повлиявших на результат голосования при проведении выборов депутатов, подведения их итогов, а также при порядке подсчета и оформления их результатов, судом не установлено.

Разница в результатах голосования между кандидатом, признанным победившим в выборах (К. И.В. - 159 голосов) и административным истцом (ФИО1 – 99 голосов) значительная, при наличии досрочно проголосовавших избирателей в количестве 70 человек, Доказательств искажения либо фальсификации результатов выборов, подмены бюллетеней (при досрочном и основном голосовании) судом не установлено. По фактам обращения кандидата ФИО1 в полицию по указанным нарушениям, приняты процессуальные решения.

Доказательств того, что кандидат, признанный избранным (ФИО4), использовал преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, суду не представлено.

Нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, существенным образом повлиявших на результаты указанных выборов и которые не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, не допущено. 

При этом доводы административного истца о нарушениях избирательного права при проведении процедуры голосования и подсчета голосов, являются несущественными и не влияют на волеизъявление избирателей при избрании депутатов и как следствие не влияют на итоги голосования.

Иные доводы административного истца, изложенные при рассмотрении дела, судом оценены в совокупности со всеми доказательствами, они в свою очередь также не влекут признание порядка голосования и определения (установления) итогов голосования недействительными.

При этом, суд констатирует, что все вышеуказанные нарушения установленные судом при голосовании, не являются существенными, являются малозначительными, ряд из них носит технический характер. Данные нарушения в своей совокупности не влияют на общий результат голосования на избирательном участке № по избирательному округу №. Результаты голосования у суда сомнений не вызывают.

Таким образом, оснований для признания результатов выборов по избирательному участку № Ковернинского района по одномандатному избирательному округу №, недействительными не имеется.

Поскольку судом не установлено существенных нарушений при процедуре голосования, итоговом подсчете голосов и оформлении результатов голосования, способных повлиять как на результаты голосования, так и не позволяющие выявить действительную волю избирателей, нарушающих прав административного истца, то оснований для признания незаконными, отмене указанных в административном иске протокола № Участковой избирательной комиссии избирательного участка № от ДД.ММ.ГГГГ об итогах голосования по избирательному округу № Ковернинского муниципального округа, Постановления Территориальной избирательной комиссии Ковернинского муниципального округа Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах выборов депутатов по избирательному округу № Ковернинского муниципального округа, не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд полностью отказывает административному истцу ФИО1 в удовлетворении названных административных исковых требований к указанным административным ответчикам.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 244 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца ФИО1 к административным ответчикам Участковой избирательной комиссии избирательного участка №, Территориальной избирательной комиссии Ковернинского муниципального округа Нижегородской области о признании незаконным, отмене протокола № Участковой избирательной комиссии избирательного участка № от ДД.ММ.ГГГГ об итогах голосования по избирательному округу № Ковернинского муниципального округа, Постановления Территориальной избирательной комиссии Ковернинского муниципального округа Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах выборов депутатов по избирательному округу № Ковернинского муниципального округа, отказать.

Решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Козлов

Решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2020 г.

Судья Н.В. Козлов