Дело № 2-207/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Рамешки 19 октября 2018 года

Рамешковский районный суд Тверской области в составе председательствующего Кирилловой Н.В., 

при секретаре Цециной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском, указав, что Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 14.05.2015г., 20,10.2015г., 17.02.2016 г. на основании поступивших в ПАО «Росгосстрах» заявлений (требований) ФИО2 об осуществлении страховых выплат в рамках прямого возмещения убытков, причиненных имуществу потерпевшего ФИО1 в результате ДТП от 10.04.2015 г., ПАО «Росгосстрах» были составлены страховые акты под общим номером № 0011277065, и платежными поручениями № 845 от 18.05.2015г., № 721 от 21.10.2015 г., № 879 от 19.02.2016 г., произведена оплата в общем размере 413424 руб. 63 коп. Согласно справке о ДТП от 10.04.2015 г., гражданская ответственность ФИО1 была застрахована ООО СК «Северная казна» по полису серии ССС № 0705719604. ООО СК «Северная казна» 24.03.2015 г. было исключено из соглашения о прямом возмещении убытков. 20.05.2015 г., 23.10.2015 г., 01.03.2016 г. во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступивших от ПАО «Росгосстрах» заявлений (требований) о компенсационных выплатах в рамках прямого возмещения ущерба, РСА были приняты решения о компенсационных выплатах № 150520-518658-ПВУ, № 151023-518658-ПВУ, № 160301-518658-ПВУ и платежными поручениями № 992 от 26.05.2015 г., № 712 от 27.10.2015 г., № 955 от 10.03.2016 г., денежные средства на общую сумму 350246 руб. 13 коп. были перечислены на счет ПАО «Росгосстрах». Согласно справке о ДТП серии 69 ДТ № 119138 от 10.04.2015г., протоколу об административном правонарушении серии 69 ПК № 056123 от 10.04.2015г. на момент ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, с момента осуществления компенсационных выплат по решениям о компенсационных выплатах № 150520-518658-ПВУ от 20.05.2015 г., № 151023-518658-ПВУ от 23.10.2015 г., № 160301-518658-ПВУ от 01.03.2016 г., в соответствии с пп. «б» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 10.04.2015 г. в размере 350 246 руб. 13 коп. Российский Союз Автостраховщиков обращался к ФИО1 в целях урегулирования спора в досудебном порядке, направив ФИО1 претензию № И-130063 от 30.12.2016г. Однако до настоящего времени денежные средства от ФИО1 в адрес РСА не поступали. Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за неисполнение ответчиком своих обязательств за период пользования чужими денежными средствами, размер неустойки составил 35550 руб. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков задолженность в размере 385 796 руб. 13 коп, в том числе: страховое возмещение в порядке регресса в сумме 350246 руб. 13 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35550 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7057 руб. 96 коп.

Определением Рамешковского районного суда Тверской области от 23 августа 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах»; ФИО2 

Определением Рамешковского районного суда Тверской области от 13 сентября 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Северная Казна», Тверской филиал ООО Страховая компания «Северная Казна»; конкурсный управляющий ООО СК «Северная Казна» ФИО3 

Определением Рамешковского районного суда Тверской области от 04 октября 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО4 ФИО5 

В судебное заседание представитель истца Российского Союза Автостраховщиков не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом ....

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом ....

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя .... представил в суд отзыв на исковое заявление .... в котором указал, что согласно искового заявления 10.04.2015г. произошло ДТП с участием автомобиля .... В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству .... Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем Погодиным ВЛ. требований ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», была застрахована в ООО СК «Северная Казна». 

В соответствие со ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с п. 3.2 Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденным решением Президиума РСА от 26.06.2008г., заключенного во исполнение требований ст. 26.1 Закона «Об ОСАГО», страховщик потерпевшего осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика причинителя вреда. 

Соглашение о прямом возмещении убытков фактически является договором поручения, поскольку в соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. 

24.03.2015г. ООО СК «Северная Казна» было исключено из Соглашения о ПВУ. 

В соответствии с пунктом 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямо м возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с вышеизложенным, согласно действующего законодательства, ПАО СК «Росгосстрах» не допустил ·нарушения прав истца. 

Представитель третьего лица Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Северная Казна» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом ....

Представитель третьего лица Тверской филиал ООО Страховая компания «Северная Казна» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом ....

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом ....

Третье лицо - конкурсный управляющий ООО СК «Северная Казна» ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом ....

Третье лицо - ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом ....

Третье лицо - ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом ....

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 10.04.2015г. в 10 часов 30 минут по адресу: 

<

...>, произошло ДТП с участием водителя ФИО2, управляющего автомобилем .... принадлежащего ему на праве собственности, и водителя ФИО1, управляющего автомобилем марки ...., принадлежащим на праве собственности ФИО4 

Собственником автомашины .... является ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС .... 

Собственником .... в период 17.05.2012г. по 31.08.2015г. являлся ФИО4 .... 31.08.2015г. данный экскаватор снят с регистрационного учета в связи с продажей ФИО5 , что подтверждается договором купли-продажи .... 

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в соответствии с полисом ССС № 0681734878 в ООО «Росгосстрах», сроком действия с 26.04.2014г. по 25.04.2015г. ....

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в соответствии с полисом ССС № 0705719604 в ООО «СК Северная казна». 

В результате данного ДТП, автомобиль ...., получил механические повреждения.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем автомобиля марки ...., ФИО1 пункта 2.7 ПДД РФ управление ТС в состоянии алкогольного опьянения ....

Как установлено, водитель автомобиля ...., ФИО2 правила дорожного движения РФ не нарушал.

Факт ДТП, его последствия и причина подтверждаются материалом проверки по факту ДТП, в том числе справкой о ДТП 69 ДТ № 119138 от 10.04.2015г. .... протоколом 69 ПК № 056123 от 10.04.2015г. об административном правонарушении .... рапортом от 10.04.2015г. ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области .... схемой места совершения административного правонарушения от 10.04.2015г. .... объяснениями водителей ....

Согласно постановлению от 29.04.2015 г. мирового судьи судебного участка №1 Московского района г. Твери, по факту управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, произошедшего 10.04.2015 г. в 10.30 час. по ул. Оржоникидзе, д. 24, г. Твери, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 13.05.2015 г. ....

13.04.2015 г. ФИО2 обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлениями о прямом возмещении убытков по ОСАГО .... 

Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности ПАО «Росгосстрах» на основании актов о страховом случае .... выплатил страховое возмещение потерпевшему ФИО2 в сумме 413424 руб. 63 коп. ( 238900,00 + 107857, 00 + 66667,63), что подтверждается платежными поручениями ....

Сумма стоимости восстановительного ремонта автомашины .... подтверждается актами осмотра транспортного средства .... экспертными заключениями № 0011277065 от 27.04.2015 г. .... № 00112770651 от 10.05.2015г. .... № 0011277065 от 17.10.2015г. ....

Решением Центрального районного суда г. Твери от 08.12.2015г. по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано 66667 рублей 63 коп. .... 

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в соответствии с полисом ССС № 0705719604 в ООО «СК Северная казна» .... 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

На основании п. б ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

24.03.2015 г. ООО СК «Северная казна» было исключено из Соглашения о ПВУ ....

Согласно п. 6 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

На основании поступивших от ПАО «Росгосстрах» заявлений (требований) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА были приняты решения о компенсационных выплатах № 150520-518658-ПВУ, № 151023-518658-ПВУ, № 160301-518658-ПВУ и платежными поручениями № 992 от 26.05.2015 г., № 712 от 27.10.2015 г., № 955 от 10.03.2016 г., денежные средства на общую сумму 350246 руб. 13 коп. были перечислены на счет ПАО «Росгосстрах» ....

Согласно п. 8 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

30.12.2016 г. РСА направило ФИО1 претензию с предложением в срок до 10.03.2017г. возместить в порядке регресса денежные средства, уплаченные по решениям о компенсационных выплатах № 150520-518658 от 20.05.2015 г., № 151023-518658 от 23.10.2015 г., № 160301-518658 от 01.03.2016г в размере 350246 руб. 13 коп. ....

Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что у РСА возникло право на возмещение осуществленных страховых выплат в порядке регресса по основаниям, предусмотренным ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Поскольку ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Истцом суду представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя:

из ключевой ставки Банка России равной 10%, за период с 11.03.2017г. по 26.03.2017г. (16 дней): 350246,13 руб. х 10%/365х16 = 1535,33 руб.

из ключевой ставки Банка России равной 9,75%, за период с 27.03.2017г. по 01.05.2017г. ( 36 дней): 350246,13 руб. х 9,75%/365х36 = 3368,12 руб.

из ключевой ставки Банка России равной 9,25%, за период 02.05.2017г. по 18.06.2017г. ( 48 дней): 350246,13 руб. х 9,25%/365х48 = 4260,53 руб.

из ключевой ставки Банка России равной 9%, за период с 19.06.2017г. по 17.09.2017г. (91 день): 350246,13 руб. х 9%/365х91 = 7858,95 руб.

из ключевой ставки Банка России равной 8,50%, за период с 18.09.2017г. по 29.10.2017г. (42 дня): 350246,13 руб. х 8,50%/365х42 = 3425,70 руб.

из ключевой ставки Банка России равной 8,25%, за период с 30.10.2017г. по 17.12.2017г. (49 дней): 350246,13 руб. х 8,25%/365х49 = 3879,10 руб.

из ключевой ставки Банка России равной 7,75%, за период с 18.12.2017г. по 11.02.2018г. (56 дней): 350246,13 руб. х 7,75%/365х56 = 4164,57 руб.

из ключевой ставки Банка России равной 7,50%, за период с 12.02.2018г. по 25.03.2018г. (42 дня): 350246,13 руб. х 7,50%/365х42 = 3022,67 руб.

из ключевой ставки Банка России равной 7,25%, за период с 26.03.2018г. по 22.05.2018г. ( 58 дней): 350246,13 руб. х 7,25%/365х58 = 4035,03 руб.

Таким образом, на 22.05.2018 года согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, размер неустойки составил 1535,33 руб.+ 3368,12 руб.+ 4260,53 руб.+ 7858,95 руб.+ 3425,70 руб.+ 3879,10 руб.+ 4164,57 руб.+ 3022,67 руб.+ 4035,03 руб.= 35550,00 руб. 

Суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами. Представленный расчет проверен судом и не вызывает сомнений.

Суду не предоставлено доказательств выплаты ФИО1 причиненного ущерба, соответственно исковое требование Российского Союза Автостраховщиков подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 14592 от 31.05.2018 г. .... истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7057 рублей 96 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков задолженность в порядке регресса в размере 350246 (триста пятьдесят тысяч двести сорок шесть) руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35550 (тридцать пять тысяч пятьсот пятьдесят) руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7057 (семь тысяч пятьдесят семь) руб. 96 коп., а всего 392854 (триста девяносто две тысячи восемьсот пятьдесят четыре) руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.10.2018 г.

Судья подпись

Решение не вступило в законную силу.